CASSIANO, M. V. P.

FARIA, A. R.

GONÇALVES, R. N.

PELÁ, A.

ROMÃO, L. G. F. E.

SILVA NETO, S. P. da

SOUSA, T. R. de

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

PRODUTIVIDADE DE MILHO SAFRINHA SOB DOSES CRESCENTES DENITROGÊNIO APLICADO NA SEMEADURARogério Nunes Gonçalves(1), Tiago Rodrigues de Sousa(2), Marcus Vinicius PiresCassiano(2),Sebastião Pedro da Silva Neto(3), Adilson Pelá(4) ; Alexandre Rosa Faria(2);Luiz Guilherme Romão(2)IntroduçãoO milho safrinha representa mais de 50% da produção total de grãos no Brasil (CO-NAB, 2013). Devido à viabilidade econômica e aos benefícios agronômicos associados àrotação de culturas, como aumento da palhada, redução de pragas e doenças, além de per-mitir melhor aproveitamento dos insumos agrícolas, os produtores têm investido em tecno-logias para o seu cultivo, proporcionando aumento de produtividade e área cultivada (PE-REIRA et al., 2009).O elemento mineral nitrogênio é extremamente importante no metabolismo vegetal,participando diretamente na biossíntese de clorofilas e proteínas, sendo um dos nutrientesque apresenta os efeitos mais significativos no aumento da produtividade da cultura do mi-lho. Devido a sua dinâmica no solo, seu manejo é complexo sendo, geralmente, o elementoque mais onera a cadeia produtiva deste grão ( CANTARELLA e MARCELINO, 2008).Embora existam relatos de resposta do milho safrinha à adubação nitrogenada decobertura, perdas que ocorrem, principalmente, por volatilização podem reduzir a eficiên-cia da adubação nitrogenada, em especial ao utilizar como fonte a uréia  (SORATTO et al.,2010).O período para aplicação do nitrogênio pode variar, sendo comum a aplicação departe da dose na semeadura, e o restante em cobertura. Entretanto, Yamada (1995) afirmaser possível a aplicação de uma quantidade maior de nitrogênio na semeadura. Casagrande1 Engenheiro-Agrônomo, Mestrando em Produção Vegetal, Universidade Estadual de Goiás – UnUIpameri.GO 330, km 253, 78780-000 Ipameri, GO. Rogerionunes_mvp@yahoo.com.br2 Graduandos em Agronomia pela UEG - UnUIpameri, Rodovia GO 330, Km 241, 75.780-000 Ipameri, GO.3  Engenheiro Agronomo Phd. Pesquisador da Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária dos Cerrados,Embrapa – CPAC, BR 020, Km 18, 73310-970, Planaltina, DF. Sebastiao.pedro@embrapa.br4 Engenheiro Agrônomo. Doutor. Prof. da UEG - UnUIpameri, GO; rodovia GO 330 km 241, anel viário SN.Setor Universitário. Ipameri-GO, CEP: 75.780-000; e-mail: adilson.pela@ueg.br[1]e Fornasieri Filho (2002) não verificaram diferença da forma de aplicação do nitrogênio(todo na semeadura ou todo em cobertura)  e  do incremento de doses de nitrogênio  naprodutividade de grãos de milho na safrinha (SOUZA et al. 2011). O objetivo deste trabalho foi avaliar o rendimento do milho safrinha em relação aantecipação de toda a adubação nitrogenada na semeadura da cultura. Material e Métodos O experimento foi realizado na Fazenda Ponte Alto, no ano agrícola 2012/13. Oexperimento foi conduzido sob condições de sequeiro em sucessão a cultura da soja. Areferida fazenda situa-se no município de Ipameri-GO (Latitude 170  45’ 33” S Longitude470  59’38” ), a 831  metros de altitude.  O clima da região,  segundo a classificação deKoppen, é Tropical Semi-úmido (AW), com temperaturas e precipitações médias anuais de200 a 240C e 1300 a 1700 mm, respectivamente. (Figuras 1 e 2).O  solo  desta  área  é  classificado  como  Latossolo  Vermelho  Amarelo  distrófico(EMBRAPA, 2006). Com as seguintes características químicas: pH = 6,0 (CaCl2); Matériaorgânica = 2,7 mg dm-3; CTC = 6,9;  saturação de bases = 70 %;  teor de Ca = 2,8 cmolcdm-3; Mg = 1,8 cmolc dm-3; K 90,7 mg dm-3; P = 6,9 mg dm-3; S = 8,5 mg dm-3 ; H+Al = 2,1cmolc dm-3 e com as seguintes características físicas: argila = 40 %; silte = 27 %; areia = 33%.O  experimento  foi  implantado  após  dessecação  das  plantas  infestantes,  comherbicida glifosato na dose de 2.282 g i.a. ha-1. A semeadura foi realizada com semeadoramecânica,  utilizando  5  sementes  por  metro  linear  e  0,45  metros  entre  linhas.  Após  agerminação das sementes, realizou-se o desbaste, deixando-se 2,5 plantas por metro lineare densidade populacional correspondente a 55 mil plantas por hectare.O híbrido cultivado foi o P3646, híbrido simples,  recomendado na safrinha porapresentar alto potencial produtivo e precocidade e tolerância às doenças foliares.[2]Figuras  1  e  2.  Chuvas  e  temperaturas  mínimas  e  máximas  registradas  na  EstaçãoMeteorológica,  na  Universidade  Estadual  de  Goiás,  em  Ipameri,  GO.  Fonte:<http://www.ipameri.ueg.br/conteudo/2773 marco abril >O  delineamento  experimental  foi  em  blocos  casualizados  (DBC)  com  07tratamentos e 04 repetições. Os tratamentos foram: T1 – sem adubação com nitrogênio nosulco de plantio; T2 – com 22,5 kg ha-1 de nitrogênio no sulco de plantio; T3 – 45 kg ha-1de nitrogênio no sulco de plantio; T4 – 67,5 kg ha-1 de nitrogênio no sulco de plantio; T5 –90 kg ha-1 de nitrogênio no sulco de plantio; T6 – 112,5 kg ha-1 de nitrogênio no sulco deplantio;  T7  –  135  kg  ha-1 de  nitrogênio  no  sulco  de  plantio.  Todos  os  tratamentosreceberam as mesmas doses de K2O (90 kg ha-1) distribuído a lanço em área total, semaplicação de P2O5.O  controle  de  pragas  iniciais  foi  realizado  mediante  tratamento  industrial  desementes, mais duas aplicações de novaluron, na dose de 20 g i.a. ha-1, para cada aplicação,estádios  V4 e V8. Para o controle  de plantas  daninhas  após a  implantação da cultura,realizou-se uma aplicação de atrazina na dose de 1500 g  i.a. ha-1. Foram avaliadas as seguintes características, em dez plantas por parcela: altura daplanta  (AP)  considerada  como  a  medida  do  nível  do  solo  à  inserção  da  última  folha;inserção  da  espiga  (AE),  considerada  como  a  distância  do  nível  do  solo  ao  ponto  deinserção da primeira espiga; diâmetro do caule (DC) obtido no primeiro internódio da basepara o ápice da planta, pela média entre os dois extremos; produtividade de grãos, em duaslinhas centrais (dentre 6 linhas de cada parcela) de cinco metros, excluindo 0,5 metros decada extremidade,  corrigindo-se o teor de água para 13% (base seca);  componentes daprodução de grãos: número de fileiras de grãos por espiga, de grãos por fileira, e a massaseca de cem grãos e o diâmetro médio de espigas (em dez espigas por parcela). [3]Os resultados foram submetidos à análise de variância pelo teste F, e a análise deregressão a 5% de probabilidade.Resultados e DiscussãoA altura da planta e a altura de inserção da primeira espiga (Figuras 1a e 1b) não fo-ram afetadas pelos fatores estudados. Não houve ajuste significativo para esses parâmetros,talvez porque as condições climáticas foram desfavoráveis, ocasionando pouca eficiênciado fertilizante fornecido à cultura.O diâmetro do colmo (Figura 1c) foi incrementado pelas doses de nitrogênio em sul-co de plantio. O colmo funciona como estrutura de reserva. Assim, maiores diâmetros decolmos,  normalmente,  se  correlacionam  positivamente  com maiores  produtividades  degrãos.O número de fileiras de grãos (Figura 1d), foi afetado positivamente pelas doses denitrogênio fornecido a cultura, favorecendo este componente da produção de grãos.O número de grãos por fileira (Figura 1e) aumentou de forma quadrática em razão daaplicação de nitrogênio. Um importante papel do nitrogênio em assegurar alta produtivida-de de milho está no estabelecimento da capacidade do dreno produtivo.Quanto ao rendimento de grãos (Figura 1f), houve resposta quadrática em razão daaplicação de nitrogênio. Assim como a formação dos grãos depende de proteínas na planta,a produtividade está diretamente relacionada com o suprimento de nitrogênio (SORATTOet al., 2010).A antecipação de toda a adubação nitrogenada para semeadura não diferiu significati-vamente para produtividade de grãos de milho safrinha, em relação à aplicação de nitrogê-nio em cobertura (SOUZA et al., 2011). Casagrande e Fornasieri Filho (2002) também nãoverificaram diferença da forma de aplicação do nitrogênio (todo na semeadura ou todo emcobertura) na produtividade de grãos de milho safrinha. Esses resultados concordam comos relatados por Yamada (1995), que cita ser possível a aplicação de uma quantidade maiorde nitrogênio na adubação de plantio.Por sua vez, Ros et al. (2003) também não constataram diferença entre a aplicação denitrogênio total na semeadura ou em cobertura para produtividade de grãos de milho, emsistema plantio direto em solo com alto teor de argila.[4]a) b)c) d)e) f)Figura 1 – Análise de regressão a) altura de planta; b) altura de inserção de espiga; c) diâmetro de colmo; d)número de fileira de grãos; e) número de grãos por fileira; e e) produtividade em função da adubação nitroge-nada na produtividade do milho de  segunda safra, Ipameri-GO, 2013.ConclusõesAs  plantas  de  milho  responderam  a  aplicação  do  nitrogênio  total  no  sulco  desemeadura.O  nitrogênio  proporcionou  aumento  nos  componentes  da  produção,  número  defileira de grãos, número de grãos por fileira, produtividade e biomassa da planta, diâmetrode colmo.[5]ReferênciasCANTARELLA, H.; MARCELINO, R. Fontes alternativas de nitrogênio para a cultura do milho. Informações Agronômicas, n. 122, p. 12-14, 2008.CASAGRANDE, J.R.R.; FORNASIERI FILHO, D. Adubação nitrogenada na cultura do milho safrinha. Pesquisa Agropecuária Brasileira, v.37, p.33-40, 2002.CONAB – Companhia Nacional de Abastecimento. Safra de grãos: série histórica milhototal. Disponível em:< http://www.conab.gov.br/detalhe.php?c .>.  Acesso em: 21/09/2013.EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de Solos. Sistema Brasileiro de Classificaçãode Solos. 2 Ed. Rio de Janeiro, 2006. 306p.PEREIRA, J. L. A. R.; PINHO, R. G. V.; BORGES, I.  D.; PEREIRA, A. M. A. R. eLIMA, T. G. Cultivares, doses de fertilizantes e densidades de semeadura no cultivo demilho safrinha. Ciência e Agrotecnologia, v. 33, n. 03, p. 676-683, 2009.ROS, C.O.; SALET R.L.; PORN, R.L.; MACHADO, J.N.C. Disponibilidade de nitrogênioe  produtividade  de milho  e  trigo  com diferentes  métodos  de  adubação  nitrogenada  nosistema plantio direto. Ciência Rural, v.33, p.799-804, 2003.SORATTO,  R.  P.;  PEREIRA,  M.;  COSTA,  T.  A.  M.  e  LAMPERT,  V.  N.  Fontesalternativas e doses de nitrogênio no milho safrinha em sucessão à soja. Revista CiênciaAgronômica, Fortaleza, v. 41, n. 4, p. 511-518, 2010.SOUZA,  J.  A.;  BUZETTI,  S.;  TEIXEIRA  FILHO,  M.  C.  M.;  ANDREOTTI,  M.;EUSTÁQUIO de SÁ, M. e ARF, O. Adubação nitrogenada na cultura do milho safrinhairrigada em plantio direto. Bragantia, Campinas, v. 70, n. 2, p. 447-454, 2011. YAMADA, T. Adubação nitrogenada do milho: como melhorar a eficiência? InformaçõesAgronômicas, Piracicaba, n.71, p.1-9, 1995.[6]

Produtividade de milho safrinha sob doses crescentes de nitrogênio aplicado na semeadura.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa