MEDEIROS, S. R. de

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

_ SustentabilidadeMudanças climáticasO que todo pecuaristadeve saberSergio Raposo de Medeiros"Poucos ASSUNTOS irritam tanto opecuarista como o envolvimento doboi no aquecimento global. Seu maior de-sejo seria alguém confirmar que o aqueci-mento global (AG) é a baleia científica doséculo ou que o boi não tem nada a vercom isso. Iniciaremos este texto colocan-do esses assuntos em perspectiva.O AG tem sido intensamente estudadono mundo inteiro há décadas e a maio-ria dos climatologistas aponta evidênciassuficientes de sua ocorrência e de sua re-lação com o aumento da concentração decarbono (C) na atmosfera. Por se tratarde uma ciência muito complexa e cheiade incertezas, é necessário gerar várioscenários futuros. É possível, então, sele-cionar desde os cenários catastrofistasaté aqueles que mostram nenhum efeito.O fato é que esses cenários extremos sãoos menos prováveis, o que denota desin-formação ou desonestidade de quem osevoca como cenários prováveis. Ocorreque, mesmo para os cenários intermediá-rios, pode-se esperar efeitos significativosno clima e, consequentemente, na nossavida. Se as previsões sombrias se confir-marem, daqui a uns trinta ou cinquentaanos, não teremos como voltar atrás.Já o envolvimento da pecuária no pro-blema está relacionado principalmente aofato do ruminante produzir metano, gásvinte e cinco vezes mais potente que o gáscarbônico na retenção do calor. Admite-se, hoje, que de 10 a 18% dos gases de efei-to estufa (GEE) gerados pelas atividadeshumanas são de origem de ruminantes.Portanto, apesar de o aquecimentoglobal não ser uma farsa, nem o boi sertotalmente isento, um grave problemaé o sensacionalismo com que o tema étratado. Recentemente, por exemplo,Agroonolysis IOutubro de 2012 11foi divulgado um trabalho europeu coma seguinte manchete: "Produzir 1 kgde carne no Brasil equivale a rodar 1,6mil km de carro". Essa informação nãoconsta em qualquer artigo científico,demonstrando clara predisposição con-tra o setor. No seu conteúdo, ela adotauma abordagem francamente oposta àprodução de carne, sugerindo incluirna "conta" da pecuária o que eles cha-maram de "dreno de carbono potencialperdido", que vem a ser o carbono da ve-getação natural, que retornaria à área emque se produz carne caso ela fosse veda-da. A justificativa seria que há pressa naredução da concentração de carbono naatmosfera e que isso daria uma ideia me-lhor aos consumidores ao fazerem suasescolhas. O Brasil passaria de 59 para335 kg de C02-eq/kg carne!Há, contudo, várias falhas graves:1) Não se considera os impactos aoambiente pela necessidade de aumentode produção de alimentos vegetais e demono gástricos para substituir a carne.Com essa escolha, abre-se mão da pro-dução de proteína de elevada qualidadea partir de capim, com consequente au-mento da competição de animais mo-nogástricos por alimentos que servemaos humanos;2) Considerou-se que a produçãomédia brasileira por hectare e a áreadestinada à pecuária permaneceriamas mesmas nos próximos trinta ou cemanos. O fato de termos aumentado aprodução em 535%, entre 1950 e 2006,aumentando em apenas 47% a área depastagem, dá uma ideia de quão erradaé essa premissa;Sustentabilidade Outubro de 2012 AgroanalysisComparação entre Reino Unido e Brasil: variáveis ambientais [pré-porteira) para produção de 1 tonelada de carne bovinaVariávelNúmero de vezes em que o índice do Reino Unidoé superior ao do Brasil5,29Uso primário de energia1,59Potencial eutrofização'Potencial acidificação 5,80Potencial de aquecimento global'Processo de concentração de nutrientes em ambientes aquáticos, levando a uma redução do oxigênio dissolvido.2índice do Brasil é superior ao do Reino Unido.Fonte: Relatório 00103 do Departamento para Ambiente, Alimentos e Assuntos Rurais do Reino Unido (DEFRA], 20083) Ao fazer as contas de quanto car-bono se acumularia caso as pastagensfossem vedadas, chegaram a valores en-tre 110-136 t C/ha, ou seja, quase 80%da média do que se encontra na florestatropical, como a Amazônica (151 t C/ha). Para o Cerrado, bioma em que ficaa maior parte do nosso rebanho, o valormédio é de 67 t C/ha;4) A justificativa de que a redução daprodução de carne serviria a uma melho-ria da saúde da população é uma ideiaultrapassada. Hoje, sabe-se que a carneé um alimento que ajuda na obtenção dedietas com ótimo balanço nutricional.Chega a ser irônico que os autores,pertencentes à afluente comunidade eu-ropeía, venham sugerir a redução da pro-dução de carne no mundo quando, exa-tamente neste momento, as populaçõesde países em desenvolvimento começama ter acesso a ela, ainda que em níveis deconsumo muito inferiores ao dos paísesricos do hemisfério Norte.O maior erro dos autores, ao fazerema análise por área, foi penalizar nossapecuária pelo seu maior mérito: o bai-xo uso de insumos, que implica baixoimpacto ambiental. Ainda assim, há omérito do trabalho ter sido feito basea-do em Análises de Ciclo de Vida (ACV),que tentam levar em consideração a to-talidade de geração de GEE na cadeia deprodução até o consumo (pré-porteiraaté pós-porteira). Foi a análise de um es-tudo de Análises de Ciclo de Vida, com-parando o impacto ambiental de 1 to-nelada de carne produzida no Brasil ouno Reino Unido, que primeiro chamoua atenção para como a problemática doaquecimento global é, na verdade, umagrande oportunidade para alcançarmosum novo patamar na nossa pecuária.Ao comparar a atividade pecuária noReino Unido e no Brasil, observa-se quegeramos menores impactos ambientaisquando considerado:i) o uso primário de energia;ii) o potencial de eutrofização; eiii) o potencial de acidificação.Esses positivos resultados refletemo fato da pecuária nacional ter menornecessidade de insumos. Todavia, aoanalisar o potencial para o aquecimentoglobal, o Brasil se sai pior. Nesse relató-rio britânico, é apontada a razão desseresultado: nossos baixíssimos índices deprodutividade. O grande vilão, portanto,é o metano produzido em vão por ani-mais sem ganho de peso (ou perdendopeso na seca), bem como aquele emitidopor vacas vazias, seja por falha na recon-cepção, seja pela demora das novilhasentrarem em produção. Produzimos,assim, muito metano por quilograma decarne produzida.É consenso entre os técnicos que, ape-nas com a recuperação das áreas degrada-das e melhor manejo das pastagens, nossaprodução por área poderia dobrar em re-lação aos atuais 0,8-1,0 Unidade Animal!ha. Um bônus adicional da recuperaçãoe manejo de áreas degradadas é que hásequestro de carbono pelas pastagens nosolo, em função do crescimento radicular.Esse é um dos grandes drenos de carbonoque temos para aproveitar. Outras tec-nologias simples, como suplementaçãoestratégica, podem aumentar significa-tivamente a produtividade. Enfim, combaixo impacto ambiental, temos chancede reduzir muito o potencial de aqueci-mento global. Portanto, bem ao contráriode reduzir nossa produção, temos queintensificá-Ia, apenas com o cuidado defazer de forma mais eficiente do que hoje.Nossa eficiência na produção de carnepode ser ampliada enormemente com ouso de sistemas integrados de produção,seja na integração lavoura-pecuária, emsistemas silvipastoris, seja na integraçãolavoura -pecuária -floresta. Outra ativida-de que pode ser incorporada é o confina-mento, uma das mais eficientes ferramen-tas para reduzir a emissão de metano porquilograma de carne.Para quem advoga, como esses infelizesautores europeus, a redução da produ-ção de carne, vale lembrar as 9 bilhões debocas previstas para 2050. Não podemosabrir mão de um alimento nobre que podeser produzido em áreas impróprias paraa agricultura, usando capim ou resíduosdiversos, sem competição por alimen-tos consumidos por humanos. Deve-selembrar que bovinos cumprem a funçãosocial de ser a "poupança" de muitos pe-quenos agricultores no mundo e que, naÁfrica, 70% da população pobre depen-dem da pecuária. Além disso, ressalta-seque, nas Análises de Ciclo de Vida, todosos subprodutos aproveitados do boi deve-riam ser contabilizados, desde o sebo jáusado como biocombustível até a farinhade ossos, que, apesar de não ter carbonoem sua constituição, reduz a necessidadedo produto industrializado, que tem em-butida maior necessidade de energia paraser produzido e transportado.Em síntese, o que precisamos é intensi-ficar a produção com ganhos de eficiên-cia. Felizmente, o que os economistas daárea mostram é que esse é o caminho paratornar a propriedade sustentável tambémdo ponto de vista econômico .•'Engenheiro agrônomo, pesquisador da EmbrapaGado de Corte

Mudanças climáticas. O que todo pecuarista deve saber.

http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/bitstream/doc/939174/1/SergioRaposo.pdf

Mudanças climáticas. O que todo pecuarista deve saber.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa