BAHIA FILHO, A. F. de C.

BAHIA, F. G. F. T. de C.

FRANÇA, G. E. de

MAGNAVACA, R.

MENDES, J. F.

PEREIRA, P.

PITTA, G. V. E.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

2.1.1.6.AVALIAÇÃODE LINHAGENSEPOPULAÇÕES DE MILHO EM CONDIÇÕESDE ELEVADA ACIDEZAntônio Fernandino de Castro Bahia Filho *Gonçalo Evangelista de França *Gilson Villaça Exel Pitta *Ricardo Magnavaca *, *Jose Ferreira MendesFrancisco Geraldo França T'eíxeír-a de Castro Bahia *P~ricles Pereira *INTROOLÇJl.ot: bastante conhecido que o alum{riio é una das principais causasda infertilidade dos solos cem elevada acidez. Dados de vários autores mostram que a ocorrência de nfveí s tóxicos de alun{nio tanto nas camadas su:perficiais cano sub-superficiais é bastante expressiva nos solos brasile:!:,ros ,A correção do solo visando- reduzir o teor de alumínio a nfveí sque nao limitam o desenvolvimento das plantas, apresenta dois aspectos aconsiderar:a) a correção da acidez na camada superficial é una prática ro-tineira não constituindo problema; eb] a correção na camada sub-superficial apresenta problemas téo-nicos, ccnata tuindo-se em prática bastante dispendiosa.A correção do alum{nio na camada superficial condiciona a maiorconcentração do sistema radicular nessa camada, tomando as plantas' maissens{veis aos veranicos tão frequentes, além de fazer can que seja explo-rado ummenor volume de solo.Portanto, a conjugação de práticas de correção parcial do solo'coma adaptação de plantas mais tolerantes, parece oferecer uma soluçãomais satisfatória e aconôní.ca para o problema.* Pesquisadores do CNPMS-EMBRAPA- km 45 da MG-424- Caixa Postal, 151,CEP3&700Sete Lagoas,. Minas Gerais.51Distri buição (ojo)Classes 1 2(2 - 1)15 dias 60 diasMorta 19,33 6B,73 + 49,401 35,54 7,03 - 2B,512 29,9B 12,17 17,Bl3 10,74 B,45 2,294 3,58 3,63 + 0,055 0,73 0,00 0,7352As espécies diferem quanto ao grau de tolerância a alumínio e quedentro de umamesmaespécie existem diferenças varietais. Esta diferençavarietal já foi constatada para várias espécies inclusive para o milho.Neste trabalho procura-se estudar a variabilidade genética apre-sentada pelo milho avaliando-se linhagens e populações de várias origens.Osmelhores materiais serão utilizados nos programas de melhoramento, nu-trição mineral, fertilidade do solo, práticas culturais e outras áreas,visando a formação de umsistema de produção adequado para as condiçõesde elevada acidez.Avaliação de LinhagensDurante o ano agrÍcola 1975/76 foram avaliadas 363 linhagens demilho de diversas origens, pertencentes a coleção do Q\JPMS.Os ensaios cosistiram de três Látrí cas triplos 11x 11, comtrês r:petições instalados em LE textura argilosa, fase Cerrado, com saturaçãomédia de alumínio de 5'3'~. Na adubação da área experimental foram utiliza-dos 100 kg P20 lha aplicados a ~anço, na forma de supertriplo, e adubaçãono sulco can 1i-50-60 de N-P205- K20 e 20 kg de ZnSOz/ha. Acobertura foiefetuada 45 dias após o plantio, aplicando-se 60 kg de N/ha na forma dsuréia.Foram realizadas observações fenológicas durante três fases da cu:"tura (15 e 60 dias após a germinação e ra calhei ta). Nas observações dedesenvolvimento vegetativo utilizou-se escala de notas de 1 a 5, sendo 1-péssimo e 5 - excelente. Nesta mesmaocasião foram anotados sintomas dedeficiência nutricional apresentados pelas plantas.A distribuição percentual de linhagens nas classes es:tabeleci-das, nas duas primeiras avaliações, encontra-se na Tabela 1.TABELA1. Distribuição percentual por classes, nas avaliações de desenvo:"vimento vegetativo.Na primeira cbservação 85 três primeiras classes "compreendie."Bi:f~do total, predominando as categorias 1 e 2 enquanto na segunda, anbc-ra a concentração seja semelhante, a distribuição foi bastante rnocííf í ca-da. Nesta fase, 6g~ das linhagens haviam morrldo, principalmente aqueledas classes 1 e 2. Nas demais categorias, praticamente, não houve var-í e53çao, perfazendo as classes 3 e 4, l~/o do total.Depreende-se deste quadro que já na primeira avaliação podia-seidentificar o material commaior tolerância, embora a distribuição em classes ficasse mais clara na segunda observação.Nas observações de sintomas de deficiência nas folhas verificou--se a predominância de Mg, P e Zn. As deficiências dos dois primeiros nu-trientes normalmente são relacionados a toxidez de AI.Pelas avaliações de desenvolvimento vegetativo, separou-se o ma-terial que deveria ser observado por ocasião da colhei ta. Foram escolhi-das 3J linhagens, das quais dez foram colocadas emcruzamento dialélico emabril de 1976. Os dados anteriormente obtidos nestas linhagens são apre-sentados na Tabela 2.Na avaliação de produção, as 30 linhagens selecionadas obtiveramnotas entre 4 e 5. Noentanto, mesmo dentro deste material, há variaçãonos valores de índice de espiga e produtividade. Nestes aspectos, desta-ca-n-se as linhagens 80 B, 84 C e 107C, sendo que as duas últimas apresen-taram as maiores produções ao nível de 5~/ode saturação de alumínio.Os resultados obtidos neste ano mostraram a existência de varia-8il~dade genética para as condições de avaliação, principalmente altos v~lores de saturação de alumínio. Mostraram tambémque é possível obter ma-terial compotencial produtivo para estas condições ••Avaliação de populaçõesDurante o ano agrícola 1975/76 foram avaliadas 175 populações naomelhoradas e 20 melhoradas, de diversas origens, pertencentes a coleçãodo :NPMS.Os ensaios consistiram de sete látices 5 x 5 e um látice 5 x 4,com três repetições, instalados em LE textura argilosa fase Cerrado. 'As p~pulações foram dispostas em parcelas contendo cinco fileiras espaçadas de0,::0 m, de comprimento. A cada 0,50 m dentro da fileira foram colocadastrês sementes procedendo-se o desbaste para duas plantas. Utilizou-se amesmaaaubação usada para linhagens.O plantio foi realizado em 14/11/75, ocorrendo o pendoamento e oembonecamentodurante a segunda quinzena de janeiro até a primeira quinz~na de fevereiro. Devido a essa diferença no ciclo das diversas populações,o déficit de água que ocorreu em janeiro, afetou commaior ou menor inte~sidade as populaçães, dificultando desse modoa interpretação dos resul~dos.Agrupando-se as 195 populações por classes de produção (Tabela3), observa-se a ocorrência do material avaliado em todas as classes, commaior concentração nas classes 2 e 3. Apenas 1,5410(três populações), si tuou--se na classe 1, comprodução de 1,500 kg/ha, a una saturação, de 33,,/0 dealumínio.Considerando-se a frequência de ocorrência das populações nas diferentes classes de produção em cada experimento, tem-se uma idéia da to-lerância do material avaliado. Nos látices Ai C, D, E, F e G obteve-sers spect.i vamente rolo, 9~/o, 8810, 8810, 10010e 6810das popu.Iaçries nas classes543 e 4. Por outro lado, nos látices B e H, 56'/0e 50"/0domaterial ocorreu naclasse 2 demonstrando portanto maior tolerância, quando comparada como material dos demais ensaios.Apesar do desenvolvimento vegetativo satisfatório para as condi-ções adversas de elevada acidez, comose observa pela altura das plantas(Tabela 4), a produção de grãos, em geral, foi bastante baixa.Esta produtividade pode ser atribuída ao regime pluviométrico daregião no ano agrÍcola 1975/76 e às condições do solo. A precipitação pl~viométrica além de situar-se abaixo da média do período de 1926 a 1964,foi mal distribuída (Figura 1), ocorrendo déficit de água em períOdO crí-tico do ciclo da planta.1\6 Tabela 4 são apresentados dados das melhores populações ava-liadas. Nos látices B, C e O observa-se a tendência de concentração de m~terial commaior potencial para as condições de elevada acidez, uma vezque mesmoa uma saturação de alumínio mais elevada, a produção foi compa-rável ou mesmosuperior a dos látices A, E e H. No látice H encontram-seas variedades melhoradas no Brasil, sendo algumas selecionadas para resistência à seca.Este fato é bastante importante porque mostra que material nãomelhorado do banco de gemo plasma pode ser muito útil comofonte de gensde tolerância para incorporação ao material selecionado.Tendo em vista as diferenças verificadas entre populações, é pos·sível que, a través de uma sele~ão recorrente nas melhores, obtenha-se material adaptado às condições propostas.TABELA2. Resultados obti dos na avaliação de dez linhagens eri con dições de elevada aci dez (Médias de três repetições).Avaliações Análise de soloLinhagem 1ª 2ª 3ª "m" "mil "pH" "pH"Oes.Oef.Oes.Oef.Des ,Oef.Alt.pl. Alt.esp. En d, Prod, 0-15 15-30 0-15 15-30veg. veg; veg. (m) (m) esp. kg/ha an on em anL - 3.A 3 - 3 - 4 - 1,09 0,63 1,01 1023 53 68 4,4 4,2:,-L - 29.A 3 Mg 4 Mg 5 - 0,72 0,38 1,07 1470 46 67 4,4 4,2L - 8o.B 3 - 4 - 5 - 1,24 0,57 1,20 1796 32 41 4,7 4,7•L - 36. C 4 Mg 3 - 4 - 1,01 0,61 0,77 ll68 51 60 4,5 4,4L - 69.C 3 - 3 - 4 - 0,74 ~,42 0,85 7G4 48 56 4,5 4,4L- 82.C 4 P,Mg,Zn 2 - 4 - 1,02 0,57 0,61 693 46 58 4,5 4,4L - 84.C 3 P,Mg,Zn 2 - 4 - 1,17 0,49 1,12 1881 50 60 4,5 4,3L - 104.C 4 Mg 3 - 4 - 1,44 0,71 0,78 1320 49 58 4,5 4,4L - lO7.C 3 Mg 3 - 5 - 1,'21 0,62 0,97 2024 50 56' 4,5 4,4L-ll2.C 4 Mg 3 - 4 - . 0,96 0,41 0,95 1446 48 58 4,5 4,4UlUlHlTABELA3. !=-requência de ocorrência das populações en diferentes classes de produção nos diversos experimentos.Classe de Frequência por láti ce Total ,,/0 doprodução A B C O E F G H p/ totalkg / ha --- --- --- --- --- --- --- ---nº 0/0 nº "/o nº 0/0 nº 0/0 nº ,,/0 nº "/o nº ,,/0 nº 0/0 classe geral1 - > 1.500 3 12 O O O O • O O O O G O O O O O 3 1,542 - 1.000-1.500 7 28 14 55 2 8 3 12 3 12 O O 8 32 10 50 47 24,103 - 500-1.000 13 52 9 36 13 52 19 76 14 56 10 40 16 64 10 50 104 53,304 -L < 500 2 8 2 8 10 40 3 12 8 32 15 60 1 4 O O 41 21,03ai 43 33 ,20 43 38 31O - 15 em+ 33 5815- 3D an~/ 43 47 63 36 24 47 43 37~ Valor "mll.57TABELA4. Resultados obtidos na avaliação das melhores populações (Médiade três repetições).Valor "rn" Altura Altura Indice produçãopopulação 0-15 15-30 planta espiga .de kg/haem an (m) (m) espigaLátice AVera Cruz 8- 20 28 34 169 103 0,74 1.680Vera Cruz G-35 28 37 173 106 0,76 1.540Vera Cruz 8-183 28 35 193 115 1,13 1.530Látice BVera Cruz G-48 39 49 163 100 0,78 1.430Tuxpeno F.F. 39 47 134 84 0,83 1.350R. Oominicana 8-274 45 47 ·113 69 0,95 1.340Porto Ri co 8-16 45 49 122 66 0,80 1.340Porto Rico 8-5-4 47 49- 115 ?2 1,06 1.320Látice CJalisco 8-286 59 63 143 79 0,67 1.380R.Dominicana 8-275 63 64 110 53 • 0,88 1.130Lá:tice °Nayari te 8-155 35 26 176 111 0,71 1.450Nayari te 8-154 34 35 165 109 0,69 1.310Cuba G-88 35 40 151 96 0,72 1.250Látice EHidalgo 8-51 12 17 144 95 1,08 1.070Vera Cruz G-176 28 34 131 85 0,72 1.040Látice Fsão Luiz Potosi 8-128 43 46 163 104 0,78 1.070RS VIIX Cravo RS 41 44 133 77 0,52 1.040Honduras 8-84 48 52 127 80 0,61 1.030Látice GW.P. 13 Comp, Caribe 38 45 144 94 0,78 1.200C.E.I. Catete 4l 46 169 108 1,00 1.180W.P. 12 Tuxpeno Flint 44 46 141 81 0,93 1.170Látice HCentralmex 30 31 172 114 0,80 1.390Dentado Composto 17 28 155 106 n nc 1.370u,uwDentado ESALQ 30 33 165 .103 0,73 1.300Piranão 29 38 95 53 0,80 1.260Azteca 31 39 167 114 0,82 1.25058200SEo"11o-ai.•......•c....•U«IM~ 100300o~H26-1 B64 1\I \I\ / II "I;Vr--1\ .J \,I II 19 76\ \ I\\ \\\\ V/1--- t-:::....-1975J F M A M JMêsJ A S o N D /FIGURA 1. Dados de precipitação p1uviométrica da Região de Sete Lagoas.

Avaliação de linhagens e populações de milho em condições de elevada acidez.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa