Determinou-se o efeito dos fungicidas sistemicos Triadimefon, Triforine, Benomil e Tiofanato metilico e dos protetores Mancozeb e Clorotalonil aplicados isoladamente ou em mistura (sistemico + protetor) no controle do mal-das-folhas (Microcyclus ulei) da seringueira. Efetuaram-se dois experimentos (em viveiro e em seringal adulto), sendo a aplicacao dos fungicidas feita semanalmente com pulverizador costal de pressao acumulada e atomizador tratorizado. Triadimefon, Triforine, Mancozeb e Clorotalonil, aplicados isoladamente ou em mistura, em dosagens inferiores as convencionais, controlaram a enfermidade

PEREIRA, J. C. R.

SANTOS, A. F. dos

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

Revista Theobroma 16(3}: 141-147.1986Centro de Pesquisas do Cacau, Ilhéus, Bahia, BrasilAvaliação de fungicidas sistêmicos e protetores, e suas misturas, nocontrole de Microcyclvs utei'Álvaro Figueredo dos Santosl e Jose Clerio Rezende Pereira?ResumoDeterminou-se o efeito dos fungicidas sistêmicos triadimefon, triforine, benomil e tiofanatomet ílico e dos protetores mancozeb e c1orotalonil, aplicados isoladamente ou em mistura (sis-têmico + protetor), no controle do mal-das-folhas da seringueira (Microcyclus uleO. Efetuaram-se dois experimentos (em viveiro e em seringal adulto), sendo a aplicação dos fungicidas feitasemanalmente com pulverizador costal de pressão acumulada e atomizador tratorizado. En-controu-se que triadirnefon, triforine, rnancoze b e clorotalonil, aplicados isoladamente ou emmistura, em dosagens inferiores às convencionais, controlaram a enfermidade.Palavras-chave:Hevea sp.Microcyclus ulei, controle químico, fungicidaEvaluation of protective and systemic fungicides and their mixturesin the control of Microcyclus uleiAbstractThe effect of systemic triadirnephon, triphorine, benomyl and rnethyl thiophanate -and protective - mancozeb and clorothalonyl - fungicides in the control of SALB (SouthAmerican leaf blight), caused by Microcyclus ulei, in rubber tree was determined. The fungicideswere applied weekly, alone or in combination, to nursery plants by a knapsack compressionsprayer. The results show that triadimephon, triphorine, mancozeb and clorothalonyl. applie dalone or in combination, controlled M. ulei efficiently even in dosages smaller than the conven-tional.Key words: Hevea sp.Mlcrocyclus ulei; chemical control, fungicideITrabalho realizado com reeursos do Convênio CEPLACjEMBRAPA (EMBRAPAjSUDHEVEA).lEMBRAPA-CNPSD, Divisão de Fttopatologia, Centro de Pesquisas do Cacau, APT CEPLAC.45600,/tabuna. Bahla, Brasil.Recebido para publicação em 30 de janeiro de 1986. L41142 Santos e PereiraIntroduçãoA seringueira foi introduzida naBahia, em escala comercial, na décadade J950. Atualmente, a área plantadaatinge 22 municípios baianos, com cercade _26.000 ha, cuja produção represen-tou, no ano de 1982, 13,6% da pro-dução nacional (Convênio CEPLAC/EMBRAPA,1983).O mal-das-folhas constitui-se na prin-.cipal doença da seringueira no Sul daBahia. Durante o reenfolhamento dasplantas, a incidência é severa, provocan-do a queda de folíolos jovens e redu-zindo, conseqüentemente, a área foliar,com. reflexos negativos na produção.Bezerra et aI. (I980) relatam aumentosvariando de 7 a 54% em áreas tratadas~com fungicidas.--0 agente etiológico do mal-das-folhas-é o fungo Microcyclus ulei (p. Henn) v.-Arx que, na fase imperfeita, Fusicla-'dium macrosporum Kuyper, desenca-odeia os' surtos epifitóticos, durante o-período de reenfolhamento, funcionan-do a forma sexual como reserva naturalpara a enfermidade (Medeiros, 1976'.Devido à severidade da doença e àdificuldade de obtenção de clones re-sistentes, o seu controle tem sido feitocom o uso de fungicidas. Na Bahia, fo-ram desenvolvidos trabalhos com váriosfungicidas, em viveiro e em seringaladulto, viabilízando, 'em escala comer-cial, o uso dos fungicidas benomd, tio-fanato metílico ,e mancozeb (Rocha,Maia e Vasconcelos, 1972; Rocha, Me-dei1'Ose Vasconcelos, [974a; Rocha,-Medeiros e Vasconcelos, I974b). Desde1972, esses fungicidas vêm sendo usadosnos pólos heveicolas da Bahia , príncí-Revista Th eobroma 16{3j. 1'986palmente no período de reenfolhamentodos clones regulares que, em geral, ocor-re entre julho e outubro. No ano de1982, o fungicida tiofanato rnetflicofoi excluído das recomendações para ocontrole da enfermidade (ConvênioCEPLAC/EMBRAPA, 1983), devido àsua baixa eficiência, e, em seu lugar,incorporaram-se os fungicidas triadime-fon e clorotalonil. Recentemente, foramrealizados trabalhos em viveiro e seringaladulto, verificando-se bom desempenhodo fungicida triforine no controle deM. u/ei (Santos e Pereira, 1984; 1985a;Santos, Pereira e Almeida, 1985).Santos e Pereira (l985b) verificaramin vitro que os fungicidas protetores -clorotalonil e mancozeb - mostraramefeito mais acentuado do que os sistê-rnícos - triforine, triadimefon, beno-mil e tiofanato met ílico -, na inibiçãoda germinação de conídios de M. u/ei(Fusic/adium macrosporum). SegundoMarsh, Byrde e Woodcock (1977), osfungicidas sistêmicos apresentam açãofungitóxica diferenciada em relação aosfungicidas protetores, assim como al-guns produtos, como o triadimefon , têmpouco efeito na germinação de esporos.Fuchs et aI. (1983) propuseram váriascombinações de fungicidas inibidoresde síntese de ergosterol com outros pro-dutos, enfatizando que, em mistura,eles agem independentemente, aumen-tando, ou não, o espectro de ação, pelapresença de princípios ativos diferentes.Em outros casos, no entanto, pode ocor-rer efeito sinergístico.Desse modo, procurou-se avaliar,através deste trabalho, o desempenhode fungicidas sistêmicos e protetores,quando aplicados isoladamente e emControle de M. ulci por [ungicidas 143misturas,folhas.no controle do mal-das-Material e Métodoso ensaio em viveiro foi conduzidona fazenda Piruna, município de Una,Bahia, no período de junho a novem-bro de 1983, em delineamento inteira-mente casualizado, com três repetiçõese 60 plantas por parcela experimental.Foram avaliados os fungicidas sistê-micos - triadimefon (Bayleton 25 PM)a 0,015%, tiofanato metflico (Cercobin70 PM) a 0,105%, benomil (Benlate50 PM) a 0,06% - e os protetores -clorotalonil (Daconil 75 PM) a 0,315%e mancozeb (Dithane M-45 80 PM) a0,336% -, aplicados isoladamente e emmisturas, nas proporções de 1/3 sistê-mico + 2/3 protetor, 1/2 sistêmico +1/2 protetor e 2/3 sistêmico + 1/3 pro-tetor. Os fungicidas foram aplicados aintervalos semanais, com pulverizadorescostais de pressão acumulada. Para to-dos os tratamentos adicionou-se TritonX-114 a 0,1%,A avaliação foi baseada em uma es-cala diagramática, de acordo com a per-centagem de área foliar lesionada, comnotas variando de 1 a 5 (Chee, 1976).O ensaio em seringal adulto foi exe-cutado na fazenda Bolandeira, municí-pio de Una, Bahia, em clone Fx 3864,com idade de 10 anos, no período dejulho a dezembro de 1984.Foram avaliados os seguintes tra-tamentos: triforine (Saprol CE 190g/litro) a. 0,258 Ilha; triadimefon (Bay-leton 25 PM) a 0,075 kg/ha; mancozeb[Díthane MA5 80 PM) a 1,6 kg/ha; elo-rotalonil (Daconil 75 PM) a 0,9 kg/ha; eas misturas 'riadimefon a 0,0375 kg/ha+ clorotalonil a 0,6 kg/ha; triadimefona 0,025 kg/ha + clorotalonil a 0,45kg/ha; triadimefon a 0,0375 kg/ha +mancozeb a 1,06 kg/ha; e triforine a0,076 I/ha + clorotalonil a 0,6 kg/ha. Osprodutos de formulação pó molhávelforam veiculados em Novapal a 0,1 %.Os fungicidas foram aplicados a inter-valos semanais, com atomizador trato-rizado, usando vazão de 6,3 I/minuto,volume de 1801/ha e uma faixa deaplicação de 7 metros. Utilizou-se odelineamento de blocos ao acaso, comtrês repetições e 30 plantas por parcelaexperimental.A avaliação consistiu na contagem defolíolos infectados, captados em coleto-res de tela de náilon de 2,0 x 1,0 x0,2 rn, instalados no solo, dentro dalinha de plantio, sendo distribuídos trêscoletores por parcela. Foram efetuadasduas coletas por semana, no período deexecução do experimento. Determinou-se, também, o número de estromas for-mados em folíolos maduros. De cadaparcela, foram coletados 40 folíolos(estágio D) e, com auxílio de um mi-croscópio estereoscópico, em laborató-rio, determinou-se o número de estro-mas formados.Resultados e DíscussâoOs resultados obtidos em viveiro(Quadro 1) demonstram a eficiênciados fungicidas triadimefon, clorotalo-nil e mancozeb, quando aplicados isola-damente, confirmando os resultadosobtidos por Santos e Pereira (1984;1985).A associação desses fungicidas -'tria-dimefon + rnancozeb e triadímefon +Revista Theobroma 16(3). 1986144 Santos e PereiraQuadro 1 - Comparação da eficiência de fungicidas protetores e sistêmicos, a-plicados isoladamente e em mistura, no controle de Microcyc1us u1ei, em viveiro.Una, BA. 1983 .Tratamentos (%) Grau de infecção (x)TriadimefonTriadimefonTriadimefonTriadimefonTriadimefonTriadimefonTriadimefonBenomi 1T. me ti l icoCl o ro t a l on i lBenomi1Benomi IT. me tilicoT. me t'i l icoMancozebBenomi1T. meti1 icoBenorn ilBenomi1T. me ti licoT. me ti licoBenomi IT. metllicoTestemunhao , 01 + C1orota10ni10,0075 + C'loro ta l on i l0,005 + C10rota10ni10,0150,0075 ~ Mancozeb0,01 + Mancozeb0,005 + Mancozeb0,033 + C10rota10ni10,035 + C10rota10ni10,3150,0250,0160,070,0520,3360,016 + Mancozeb0,035 + Mancozeb+ Cl or o ta l on í l+ Cl or-o ta l on i l+ C'lorote loni1+ Clorota lon iI0,060,033 + Mancozeb0,052 + Mancozeb0,070 + Mancozeb0,025 + Mancozebn, 1050,1050,1570,211,46* a1,50 a b1 ,53 a b c1,58 a b c d1 ,60 a b c d1 ,60 a b c d1,70 a b c d1,95 a b c d1 ,95 a b c d2,04 a b c d e2,09 a b c d e2,14 a b c d e f2,23 a b c d e f2,31 a b c d e f2,47 a b c d e f2,50 a b c d e f2,56 b c d e f2,61 c d e f2,66 d e f2,72 e f2,72 e f2,74 e f3,20 f4,31 90,1680,1120,2240,1050,210,1570,210,1050,1570,2240,2240,0160,1680,1120,168CV = 15,8',~,(x) Escala de notas de 1 a 5.* M~dias seguidas pela mesma letra nao diferem estatisticamente entre si, aonivel de 5~, pelo teste de Tukey.Revista Theobroma J 6(3). J 986Controle de M. ulei por fungicidas 145cotorotaroníl -, não importando suaproporção na mistura, permitiu, em ge-ral, um bom nível de controle. As plan-tas tratadas com estes produtos apre-sentaram baixo nível de infecção nosfolíolos jovens e ausência de estromasnos folíolos maduros. Nas misturasusadas, verificou-se que a redução daordem de 50% na dose convencional,tanto da fração protetora quanto dasistêmica, não alterou a eficiência docontrole.Os fungicidas tiofanato metflico ebenomil, quando aplicados isoladamen-te, apresentaram baixa eficiência, o queconfirma os resultados obtidos porSantos e Pereira (t984) em jardim cio-nal. No entanto, verificou-se, nesteensaio, que esses fungicidas apresenta-ram uma melhor eficiência de controlequando associado a cJorotalonil mesmoquando este participou com apenas 1/3da dose efetiva de controle.Os parâmetros avaliados em seringaladulto (Quadros"l e 3) mostraram queos fungicidas triadimefon, triforine,rnancozeb e clorotalonil, aplicados iso-ladamente, não diferiram estatisticamen-te entre si, apresentando-se eficientesno controle de M. ulei. Esses tratamen-tos reduziram a incidência da doença emfolíolos jovens, e permitiram baixa for-mação de estromas nos folíolos madu-ros. Santos e Pereira (l985b) e Santos ePereira (1984) demonstraram, também,a eficiência desses fungicidas.A associação desses fungicidas - tria-dirnefon + mancozeb, triadimefon +cJorotalonil e triforine + c1orotalonil -,apresentaram desempenho similar à do-se convencional de cada produto apli-cado isoladamente, sendo eficientes emQuadro 2 : Comparação da eficiência de fungicidas protetores e sistêmicos, a~plicados isoladamente e em mistura, no controle de Microcyclus ulei, em serin~al-adulto, clone Fx 3864. Una, BA. 1984.Tratamentos (.t ou kg/ha)Foliolos infectados/6 m2Dados originais Transf . .rx+ITriadimefonClorota lonilTriforineMancozebTriadimefonTriforineTriadimefonTriadimefonTestemunha0,375 + Clorotalonil 0,60,90,076 + Clorotalonil 0,61,60,0750,2850,025 + Clorotalonil 0,450,0375 + Mancozeb 1,06136,3243,7260,7269,7280,0300,0319,3385,31.448,310,65* a15,07 a16,07 a16,08 a16,26 a16,61 a16,84 a19,33 a36,82 bCV = 28,22"'* Médias seguidas pela mesma letra não diferem estatisticamente entre si, ao ni-vel de 5";, pelo teste de Tukey.Revista Theobroma 16(3). 1986-146 San tos e PereiraQuadro 3 - umero media de estromas de icrocyclus ulei em foll010s trata-dos com fungicidas protetores e sistêmjcos, aplicados isoladamente e em misturaem seringal adulto, clone Fx 3864. Una, BA. 1984.umero medio de es troma sZfo lI010Tratamentos (r ou kg/ha iDados originais Transf. íx+lTriad imefon 0,025 + Clorotaloni] 0,45 3,01 1,81 * a..Triadimefon 0,0375 + Clorotalonil 0,6 11,29 3,05 a bTriadimefon 0,0375 + Mancozeb 1,06 19,10 4,33 a b cTriad imefon 0,0375 19,55 4,53 a b cClorotalonil 0,9 47,50 6,74 b cr1ancozeb 1,6 62,11 7,62 cTriforine 0,285 68,19 7,98 cTriforine 0,076 + Clorotalonil 0,6 75,68 8,01 cTes temunha 152,13 12,36 d------------------------------------------------------------C\t = 37,21* 11edias sequ ida s pela mesma letra nao diferem estatisticamente entre si, ao nivel de 5 , pelo teste de Ducan.reduzir ou paralisar as infecções emfolíolos jovens e, conseqüentemente, aformação de estromas.Deve-se ressaltar que os resultadosobtidos nas combinações testadas, sistê-mico ! protetor, em viveiro e seringaladulto, foram promissores no controlede M. ulei, já que a redução de 507, nadosagem convencional, não alterou aeficiência de controle. Os aspectos eco-nômicos, no entanto, devem ser consi-derados, já que houve redução da fra-ção sistêmica, que é de custo mais eleva-do na mistura.ConclusõesOs Iungicidas triadirncfon a 0,0 15~~"mancozeb a 0,336% e c1orotalonil aO,315~, aplicados isoladamente, assimcomo nas misturas: - triadimefon +mancozeb e triadimefon + clorotalo-nil -, em dosagens inferiores à conven-cional, controlaram eficientementeM. ulei, em viveiro.Os fungicidas triadimefon a 0,075kgjha, mancozeb a I ,6 kg/ha, clorota-lonil a 0,9 kg/ha e triforine a 0,285kgjha, aplicados isoladamente, bem co-mo nas combinações - triadimefon +mancozeb, t riadirnefon ! c1orotalonil etriforine I clorotalonil -, e em dosagensinferiores às recomendadas, controlaramM. ulci, em seringal adulto.Agra decimen tosA M.J.M. h"u~,,~d() c a M.1.. de Olivciru (CEPEC CEPLAC), pela rcvixào de-te artigo.I<,"'I.Ha Ttu-nbroma I f>f .1) I Y8f>Controle de M. ulci por fungicidas 147Literatura CitadaBEZERRRA. J. L. c t al, 1980. Controle qu írnico de Microcyc/us ulei no Bravil atr avc« do PRO-MASE. In Seminário Nacional de Seringueira. 3<? Manauv, Br avil. 1980. Anais. Manaus,SUDHEVEA. v. I. pp. 130 - 161.CHEE. K.H. 1976. Asse ssing susccp tibility of Hevea cloncs to Microcyclus /I lei. Anais of Ap-plied Biology 84: 135 - 145.Co."IVfNIO CEPLAC/EMBRAPA. 1983. Sis tcrna de produção de seringueira para a Região Sulda Bahia; pequenas e médias empre sas. Ilhéus. BA. Brasil. 48 p.FUCHS. A. et aI. 1983. Contcmplations and spcculations on nove! approache s in thc con tr ol offungaJ plant discascs. Pc stícidc Scícnce 14: 272 293 ..MARSH. R.W.. BYRDE. R.J.W. and \\DODCOCK. D. 1977. Sys tcrnic tungicidcs. 2 ed. London ,Longrnan. 401 p.MEDEIROS. A.G. 1976. Novos conceitos técnicos so bre controle do "mal-das-folhas" da serin-gueira. Ilhéus. BA, Brasil, CEPLAC/CEPEC Boletim Técnico nO 35. 20p.ROCHA. H.M .• MAlA. F.L. e VASCONCELOS. A.P. 1972? Controle do mal-das-folhas da serin-gueira pela aplicação terrestre de Iungicid as. ln Ilhéus. BA, Brasil. CEPLAC/CEPEC. In-forme Técnico 1970/71. Ilhéus. p. 60._____ .. MEDEIROS. A.G. e VASCONCELOS. A.P. 1974a? Seleção de fungicidas paracontrole do mal-das-folhas (Microcyclus uleii em condições de viveiro. In Ilhéus. BA. Bra-sil. CEPLAC/CEPEC Informe Técnico 1972/73. Ilhéus. p. 54.------. e 1974b? Competição de fungicidas para ocontrole do rnal-das-fo lhas da seringueira em seringais adultos em formação. In Ilhéus. BA,Brasil. CEPLAC/CEPEC Informe Técnico 1972/73. Ilhéus. pp. 54 - 60.SANTOS, A.F. dos e PEREIRA. J.CR. 1984. Efeito de fungicidas s istérnicos na infecção porMicrocy clus ulei. (Resumo). Fitopatologia Brasileira 9( 2): 358._____ e . 1985a. Controle químico do mal-das-folhasMicrocyc/usulei. daseringueira. em seringal adulto. Mariaus, Brasil. EMBRAPA/CNPSD. Comunicado Técni-co n049. 4p.______ e 1985b. Eficiência de fungicidas no controle de Microcyclus utei,in vitro e in vivo. Revista Theobroma (Brasil) 15(4): 185 - 190.c ALMEIDA. L.C. C. de. 1985. Controle qu i'mico do mal-das-folhas (Microcyclus ulei) da seringueira. em viveiro. Manauv, Brasil. EMBRAPA/CNPSD.Comunicado Técnico nO 40. 2p.eeeRevista Th eobroma 16(3). 1986

Avaliação de fungicidas sistêmicos e protetores e suas misturas, no controle de Microcyclus ulei.

http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/bitstream/doc/667270/1/Theobroma2.pdf

Avaliação de fungicidas sistêmicos e protetores e suas misturas, no controle de Microcyclus ulei.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa