Avaliações nutricionais são realizadas em regiões produtoras de maçã através do Sistema Integrado de Diagnose e Recomendação (Dris) para identificar as vantagens do método. Diagnosticados os nutrientes limitantes à produção, de forma conjunta, através de relações binárias, o Dris apresenta menor variabilidade na concentração de nutrientes e melhor relação entre o Índice de Balanço Nutricional e produtividade

NACHTIGALL, G. R.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

06 Cultivar HF • Abril / Maio 2007MaçãOdiagnóstico nutri-cional da cultura damacieira no Brasil érealizado, através da análise foliar,utilizando como metodologia de in-terpretação o Critério de Faixa deSuficiência. Esta metodologia, em-bora eficiente no diagnóstico do es-tado nutricional, apresenta algumaslimitações práticas: a) realiza a in-terpretação para cada nutriente deforma isolada; b) não permite a in-terpretação de resultados de amos-tras coletadas fora do período indi-cado; c) o resultado da análise foli-ar, mesmo realizado em um curtoespaço de tempo, não permite cor-rigir problemas nutricionais na mes-ma safra.O Sistema Integrado de Diag-nose e Recomendação (Dris) é ummétodo de diagnose nutricional deplantas que se baseia no cálculo deíndice para cada nutriente, consi-derando as interações entre os nu-trientes e o balanço nutricional daplanta. Com isso, quando mais dedois nutrientes encontram-se abai-xo dos níveis críticos, este métodopermite avaliar qual nutriente é oprincipal limitante da produção.Para o Dris, os teores dos nutrien-tes não são considerados de formaindividual, mas sim através de rela-ções binárias, o que promove maiorconfiabilidade que as interpretaçõesindividuais dos nutrientes.O equilíbrio nutricional paraum dado nutriente na planta é de-finido pelo Dris quando os valoresdos índices estiverem mais próximosde zero, para valores negativos pode-se assumir que ocorre deficiência donutriente em relação aos demais e,valores positivos indicam excesso.Desta forma, é possível classificar osnutrientes em ordem de importân-cia de limitação para a produção,bem como estabelecer uma indica-ção de intensidade de exigência decada um dos nutrientes.Para a cultura da macieira ain-da são poucos os estudos com oDris, embora alguns resultados te-nham sido obtidos no Canadá, naHungria, Nova Zelândia e Índia.Em todos os estudos, o Dris mos-trou-se adequado para o diagnósti-co nutricional desta cultura. NoBrasil, os primeiros estudos inicia-ram em 2004.METODOLOGIA PARA ASCONDIÇÕES BRASILEIRASO estudo foi realizado na regiãoprodutora de maçã dos Campos deCima da Serra, no Rio Grande doSul, e nas regiões do Alto Vale doRio do Peixe e Planalto Serrano, emSanta Catarina. O banco de dadosfoi composto com os resultados deanálise de folhas, coletadas em fe-vereiro, e de produtividade de 70pomares de macieira, nas safras2001/02, 2002/03 e 2004/05, orga-nizados com discriminações paralocal, cultivar, porta-enxerto, ano deplantio, espaçamento e número deplantas/ha. Este banco de dados foidividido em duas subpopulações(alta produtividade e baixa produ-tividade) em função da produtivi-dade de frutos. Também foram uti-lizados resultados de experimentosconduzidos em Vacaria (RS).Para a escolha da ordem da ra-zão dos nutrientes foram avaliadosdois critérios. O que consiste no cál-culo dos coeficientes de correlaçãoentre os valores de produtividade ea relação entre os pares de nutrien-tes, tanto na ordem direta como in-versa, e o que consiste no cálculoda razão de variância das relaçõesentre nutrientes entre o grupo dereferência e de baixa produtivida-O equilíbrionutricional paraum dadonutriente naplanta é definidopelo Drisquando osvalores dosíndicesestiverem maispróximos dezeroDiagnosefoliarAvaliações nutricionais são realizadas em regiões produtoras de maçãatravés do Sistema Integrado de Diagnose e Recomendação (Dris)para identificar as vantagens do método. Diagnosticados os nutrienteslimitantes à produção, de forma conjunta, através de relações binárias,o Dris apresenta menor variabilidade na concentração de nutrientes emelhor relação entre o Índice de Balanço Nutricional e produtividadeli  i i itr   r li   r i  r t r   tr i I  t  t r i    i rr i i t fi r  t   t . i it   itr tli it t   r ,  f r j t , tr   r l i i r ,i r  r t  r ir ili   tr   itr t  l r r l  tr i l i i l  Í    tr   r it i07Cultivar HF • Abril / Maio 2007cada amostra, dividido pelo núme-ro de nutrientes que participam docálculo.EFICIÊNCIA DO MÉTODODRIS PARA MACIEIRAEntre os critérios para a esco-lha do melhor procedimento decálculo dos índices Dris, o coefi-ciente de correlação entre o Índi-ce de Balanço Nutricional (IBN)e a produtividade é bastante uti-lizado. Deste modo, é esperadauma correlação negativa, poisquanto maior o valor do IBN,maior é o desequilíbrio nutricio-nal e menor a produtividade. Arelação entre a produção relativade frutos de macieira e o IBN éapresentada na Figura 1.O IBN apresentou comporta-mento próximo do modelo teóri-co, com ajuste seguindo o mode-lo linear e relação inversa à pro-dução de frutos. A correlação foisignificativa (p<0,01), o que in-dica que o método Dris foi efici-ente na avaliação do estado nu-tricional da cultura. As maioresprodutividades estiveram relaci-onadas com os menores valoresde IBN.Para a definição do melhormétodo Dris foi verificada a por-centagem de concordância entreos métodos Dris e o critério defaixas de suficiência, consideran-do todos os nutrientes avaliadosno experimento de adubação po-tássica. Para isto, verificou-se onúmero de amostras com con-centrações deficientes (abaixo donormal), normais e em excesso(acima do normal) para o crité-rio de faixas de suficiência e onúmero de amostras com índi-ces Dris deficientes (índice Drisdo nutriente menor que zero eíndice Dris, em módulo, superi-or ao IBNm), normais (índiceDris, em módulo, menor ouigual ao IBNm) e em excesso (ín-dice Dris do nutriente maior quezero e índice Dris, em módulo,superior ao IBNm) para os mé-todos Dris.Verifica-se que para o diag-nóstico referente ao K, elementoque apresentou a maior variaçãoentre os resultados obtidos emfunção dos níveis do adubo po-tássico aplicado ao solo, a porcen-tagem de concordância no diag-nóstico nutricional variou entre62% e 77% entre os modelos ava-liados (Tabela 1).Para a condição em que sãoconsiderados todos os nutrientes,o maior número de concordânciafoi obtido com o método Elwali &Gascho, utilizando o critério docálculo da razão de variância dasrelações entre nutrientes entre ogrupo de referência e de baixa pro-dutividade. Além disso, observou-se que os outros métodos apresen-taram concordância baixa com cri-tério de faixa de suficiência paraP, Ca e Zn.Em todos osestudos, oDris mostrou-se adequadopara odiagnósticonutricionaldesta culturaNutrienteNPKCaMgFeMnZnCuBMédiaR62,5043,0677,7843,0654,1776,39100,0019,4477,7883,3363,75F70,8368,0665,2859,7280,5686,11100,000,0081,9487,5070,00R55,5651,3975,0047,2258,3381,94100,008,3383,3383,3364,44F68,0658,3362,5050,0068,0697,22100,008,3354,1784,7265,14R50,0045,8373,6137,5063,8997,22100,0038,8991,6780,5667,92F73,6181,9470,8370,8363,8995,83100,0094,4493,0681,9482,64%Beaufils Jones Elwali & GaschoTabela 1 - Porcentagem de concordância no diagnóstico nutricional da macieira (deficiência, normale excesso) entre o critério de faixas de suficiência e os métodos Dris  para combinações de critérios deescolha da ordem das razões entre nutrientes (valor R e valor F) e índices Dris  (métodos Beaufils,Jones e Elwali & Gascho ), em função de doses de adubo potássico. (Resultados de seis anos)Figura 1 - Elevada relação entre a produtividade e o diagnóstico nutricionalpelo método Dris, definido pelo Índice de Balanço Nutricional (IBN), de 70pomares de macieira do Rio Grande do Sul e Santa Catarina, indicando quequanto menor o balanço nutricional menor a produtividade obtidaFigura 2  - Distribuição sazonal do Índice de Balanço Nutricional(IBN) em folhas de macieira cvs. gala, golden delicious e fuji noperíodo de 30 semanas após a plena floração. (Média de trêssafras)de, tanto na ordem direta comoinversa. As Normas Dris Macieiraforam obtidas calculando-se a mé-dia, o desvio padrão e o coeficientede variação dos valores das relaçõesdas concentrações dos nutrientes,dois a dois.Os Índices Dris para os nutri-entes foram calculados pelos proce-dimentos propostos por Beaufils,Elwali & Gascho e Jones. O índiceDris (IA), para o nutriente A foi ob-tido da seguinte forma:Onde: ! f (A/Bi) = o somatório dasrelações onde o nutriente em ques-tão encontra-se no numerador; ! f (Bi/A) = o somatório dasrelações onde o nutriente em ques-tão encontra-se no denominador.O Índice de Balanço Nutricio-nal (IBN) foi calculado através dasomatória dos valores absolutos dosíndices gerados para a amostra, ob-tidos para cada nutriente de cadapomar, conforme a equação:IBN = |Índice A| + |Índice B| + .... + |Índice N|Foi, também, calculado o Índi-ce de Balanço Nutricional médio(IBNm), obtido pela somatória dosvalores absolutos dos índices gera-dos para cada nutriente, obtida para08 Cultivar HF • Abril / Maio 2007O período demaiorestabilidade doIBN,estabelecido apartir dométodo Dris,ocorreu entre aquinta e adécima quintasemana após aplena floraçãoO método de cálculo do Dris,com base no somatório das fun-ções, descrito por Elwali & Gas-cho, utilizando o critério do cál-culo da razão de variância das re-lações entre nutrientes entre ogrupo de referência e de baixaprodutividade é o mais indicadopara o diagnóstico nutricional dacultura da macieira. Isto se deveao fato de que este método geravalores de IBN que melhor indi-cam o estado nutricional dasplantas de macieira e pela efici-ência no diagnóstico nutricionalda cultura.ÉPOCA DE COLETA DE FOLHASPARA O MÉTODO DRISEmbora tenha sido verifica-da a eficiência do Dris no diag-nóstico nutricional, o período deamostragem ainda continuavasendo um entrave para o diagnós-tico nutricional da macieira. Parapropor uma solução, foi avaliadaa sazonalidade do Índice de Ba-lanço Nutricional (IBN). O pe-ríodo de maior estabilidade doIBN, estabelecido a partir dométodo Dris, ocorreu entre aquinta e a décima quinta semanaapós a plena floração (Figura 2),o que difere do período atualmen-te recomendado para a coleta defolhas para o diagnóstico nutri-cional, que corresponde à décimaquarta e décima oitava semanaapós a plena floração.Para avaliar o efeito de épocade amostragem de folhas de ma-cieira na eficiência do métodoDris, foram realizados estudos nasafra 2005, utilizando a normaDris geral (coleta de folhas em fe-vereiro), e a norma Dris novem-bro (coleta de folhas em meadosde novembro). Utilizaram-se osmesmos pomares da região dosCampos de Cima da Serra, no RioGrande do Sul, e nas regiões doAlto Vale do Rio do Peixe e Pla-nalto Serrano, em Santa Catari-na.Pelos resultados obtidos, aamostragem realizada em novem-bro foi mais eficiente para o di-agnóstico nutricional da maciei-ra no sul do Brasil pelo métodoDris (Figura 3), por apresentarmenor variabilidade na concen-tração de nutrientes e melhor re-lação entre o IBN e a produtivi-dade.A avaliação do diagnósticonutricional precoce dos pomaresem novembro permite a interven-ção, no caso de distúrbios nutri-cionais, em tempo de permitir au-mento de produtividade e de qua-lidade de produção ainda na mes-ma safra.CONSIDERAÇÕESFINAISPelos resultados, observa-seque as normas Dris geradas fo-ram adequadas para o diagnósti-co nutricional da macieira, paraas condições do Sul do Brasil.Além disso, a amostragem reali-zada em novembro foi mais efi-ciente para o diagnóstico nutri-cional da macieira no Sul do Bra-sil pelo método Dris, por apresen-tar menor variabilidade na con-centração de nutrientes e melhorrelação entre o IBN e a produti-vidade.A partir destes resultados ecom a implantação de novas va-lidações, espera-se disponibili-zar ao setor produtivo da maçãum sistema de tomada de deci-são para o diagnóstico nutrici-onal da macieira, onde o usuá-rio poderá avaliar o estado nu-tricional do pomar, baseado nosresultados do Dris.Figura 3 - Relação entre o IBN e a produção de frutos de macieira em amostras coletadas emfevereiro (a) e novembro (b), utilizando a norma geral (1) e a norma novembro (2)Gilmar Ribeiro Nachtigall,Embrapa Uva e VinhoAntonio Roque Dechen,Esalq/USPO estado nutricional da planta tem efeito direto sobre a produtividade e a qualidade de frutosCDivulgação

Diagnose foliar.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa