Objetivou-se avaliar a recuperação de nitrogênio por plantas de trigo ?BRS 254? submetido a doses de uréia ou uréia+NBPT aplicadas em cobertura

CAMPANHARO, M.

ESPINDULA, M. C.

JARACESKI, R.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

     1Doses de Ureia com Inibidor de Urease (NBPT) aplicado em Cobertura na Cultura do Trigo(1).   Rutinéia Jaraceski(2); Marcelo Curitiba Espindula(3); Marcela Campanharo(4).  (1) Trabalho executado com recursos do “Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico” (CNPq) e “Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas Gerais” (FAPEMIG), (2) Acadêmica do curso de Agronomia da Faculdades Integradas Aparício Carvalho, Porto Velho, Rondônia, ruti.jaraceski@gmail.com; (3) Pesquisador da Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária, (4) Professora da Faculdades Integradas Aparício Carvalho.    RESUMO: Inibidores da atividade da urease são opções de manejo para aumentar a eficiência da uréia aplicada em cobertura, pela redução da volatilização de NH3. Objetivou-se avaliar a recuperação de nitrogênio por plantas de trigo ‘BRS 254’ submetido a doses de uréia ou uréia+NBPT aplicadas em cobertura. O experimento foi conduzido de maio a setembro de 2007 em Viçosa-MG. Os tratamentos seguiram um esquema fatorial 5×2+1, constituído pela aplicação de cinco doses do fertilizante nitrogenado em cobertura, 30, 60, 90, 120 e 150 kg ha-1 na forma de uréia ou uréia+NBPT mais uma testemunha que não recebeu aplicação de N em cobertura. O delineamento experimental foi de blocos casualizados com quatro repetições. A adição do inibidor de urease NBPT junto à uréia promove maior aproveitamento de N pelas plantas de trigo; a dose de 100 kg ha-1 de N, em cobertura, proporciona melhor recuperação aparente de N pelas plantas de trigo e a 90 kg ha-1 proporciona melhor eficiência de uso de N.  Termos de indexação: Triticum aestivum, fertilização nitrogenada, volatilização de NH3.  INTRODUÇÃO  A uréia aplicada ao solo está sujeita a ação da enzima urease (Malhi et al., 2001), que é encontrada em plantas, bactérias, fungos, algas e invertebrados e que exerce a função de hidrolise de uréia, produzindo amônia e ácido carbônico (Krajewska, 2009). A amônia produzida na reação pode ser perdida para a atmosfera, principalmente quando está próxima à superfície do solo (Malhi et al., 2001). Assim, a uréia aplicada ao solo está sujeita à perda de N por volatilização de NH3 (Gioacchini et al., 2002; Costa et al., 2003; Martha Jr. et al., 2004; Vitti et al, 2007). O uso de inibidores da atividade da urease pode ser uma opção de manejo para aumentar a eficiência da uréia aplicada em superfície, pela redução da volatilização (Grant & Bailey, 1999). Dentre estes inibidores, o NBPT (N-(n-butil) tiofosfórico triamida) vem sendo relatado como promissor para reduzir a volatilização de NH3 em cana-de-açúcar sem despalha a fogo (Cantarella et al., 2008), trigo (Gioacchini et al., 2002), cevada (Hordeum vulgare L.) e trigo duro (Triticum durum L.) (Malhi et al., 2001) entre outras culturas. Objetivou-se com este estudo avaliar a recuperação de nitrogênio por plantas de trigo ‘BRS 254’ submetido a doses de uréia ou uréia+NBPT aplicadas em cobertura.  MATERIAL E MÉTODOS  O experimento foi conduzido na Estação Experimental Prof. Diogo Alves de Mello da Universidade Federal de Viçosa (UFV) em Viçosa-MG (20º45’ S e 42º51’ W e altitude de 650 metros), no período de maio a setembro de 2007. O solo da área utilizada é um Argissolo Vermelho Amarelo que tem sido cultivado com soja (verão) e trigo (inverno) nos últimos anos. As características químicas deste solo foram determinadas na camada de zero a 20 cm. Sementes de trigo ‘BRS 254’ foram semeadas, na densidade de 350 sementes úteis por m2. A fertilização de cobertura foi realizada aos 10 dias após a emergência das plântulas, quando as plantas estavam no início do estádio de perfilhamento. O experimento foi irrigado sete dias após a fertilização de cobertura, aplicando-se 20 mm de lâmina de água. O experimento foi conduzido no esquema fatorial 5×2+1, constituído pela aplicação de cinco doses de nitrogênio em cobertura, 30, 60, 90, 120 e 150 kg ha-1 na forma de uréia ou uréia+NBPT, mais uma testemunha que não recebeu aplicação de N em cobertura. Foram determinados os conteúdos de N na parte aérea vegetativa e nos grãos, no momento da colheita, e o rendimento de grãos. De posse dessas avaliações foram determinadas a recuperação aparente de nitrogênio (RAN) e eficiência de uso do nitrogênio (EUN) (López-Bellido et al., 2005). A RAN foi obtida por método indireto, considerando que a quantidade de N na testemunha representou o N proveniente do solo (natural) e o aplicado com a fertilização de semeadura. A diferença da quantidade de N na testemunha em relação aos tratamentos representa o N proveniente do      2fertilizante em cobertura (Figura 1). A EUN foi determinada pela razão entre a quantidade de grãos produzidos (13% de umidade) e a quantidade de N aplicado (Figura 2). O delineamento experimental foi o em blocos casualizados com quatro repetições. Cada parcela foi constituída por oito linhas com 5 m de comprimento espaçadas entre si em 0,20 m. A área útil da parcela, 3,2 m2, foi constituída pelas quatro linhas centrais, sendo eliminado 0,5 m em ambas as extremidades das linhas.  Os dados foram submetidos à análise de variância (p≤0,05). As médias dos tratamentos com uréia ou uréia+NBPT foram comparadas pelo teste de Tukey (p≤0,05) e os efeitos de doses foram estudados por analises de regressão, sendo os modelos matemáticos escolhidos segundo as equações com melhores ajustes, confirmados pelos maiores valores dos coeficientes de determinação (R2) e pela significância dos coeficientes de regressão e do teste F da regressão (p≤0,10). As significâncias dos coeficientes estão apresentadas nas equações por * (p≤0,10) e ** (p≤0,05).   RESULTADOS E DISCUSSÃO  As características avaliadas não foram influenciadas pela interação de fatores. Por isso, não houve desdobramento da interação de fatores.  A recuperação aparente de nitrogênio (RAN) e a eficiência do uso de nitrogênio (EUN) das plantas fertilizadas com uréia+NBPT foram maiores que aquelas que receberam ureia (Tabela 1). Os resultados indicam que houve maior recuperação de N pelas plantas de trigo que receberam uréia+NBPT, isso acontece porque o NBPT minimiza a volatilização de NH3 (Gioacchini et al., 2002) e, consequentemente, promove maior disponibilidade de N no solo para a absorção das plantas. A RAN variou de forma quadrática com aumento das doses de N, com ponto de máximo, 58%, obtido com a aplicação de 101 kg ha-1 de N (Figura 3A). A RAN mede a eficiência da planta em recuperar o nutriente aplicado ao solo (Good et al., 2004) e os resultados indicam que até a dose de ≈ 100 kg ha-1 a planta absorve satisfatoriamente o N fornecido pela fertilização e, a partir desse ponto, o nutriente não é aproveitado adequadamente, não sendo recomendado a utilização de doses superiores a esta. Reduções na RAN também foram encontradas quando se utilizaram as doses 90 e 180 kg ha-1 em plantas de trigo (Sepaskhah & Hosseini, 2008). A EUN variou de forma quadrática com aumento das doses de N com ponto de máximo, 18 kg de grãos por kg de N suprido, obtido com a aplicação de 90 kg ha-1 de N (Figura 3B). Decréscimo na eficiência de uso do N, medidos pela eficiência de absorção, remobilização e de fertilização, também foi obtido para aveia branca submetida a doses de N (Kolchinski & Schuch, 2003). A EUN reflete a quantidade de grãos produzidos por unidade de N suprido (Good et al., 2004), assim, os resultados encontrados neste estudo sugerem que sob elevadas doses de N a planta investe excessivamente em estruturas vegetativas e não remobiliza eficientemente este nutriente para os grãos no momento do enchimento.   CONCLUSÕES A adição do inibidor de urease NBPT junto à uréia permite maior aproveitamento de N pelas plantas de trigo ‘BRS 254’. A dose de 100 kg ha-1 de N proporciona a melhor recuperação aparente de N e a dose de 90 kg ha-1 proporciona a melhor eficiência de uso de N pelas plantas de trigo ‘BRS 254’.  REFERÊNCIAS  CANTARELLA, H.; TRIVELIN, P.C.O.; CONTIN, T.L.M.; DIAS, F.L.F.; ROSSETTO, R.; MARCELINO, R.; COIMBRA, R.B.; QUAGGIO, J.A. Ammonia volatilization from urease inhibitor-treated urea applied to sugarcane trash blankets. Scientia Agricola, 65:97-401, 2008.  COSTA, M.C.G.; VITTI, G.C.; CANTARELLA, H. Volatilização de N-NH3 de fontes nitrogenadas em cana-de-açúcar colhida sem despalha a fogo. Revista Brasileira de Ciência do Solo, 27:631-637, 2003.  GIOACCHINI, P.; NASTRI A.; MARZADORI C.; GIOVANNINI C.; ANTISARI L.V.; GESSA C. Influence of urease and nitrification inhibitors on N losses from soils fertilized with urea. Biology and Fertility of Soils, 36:129-135, 2002.  GOOD, A.G.; SHRAWAT, A.K.; MUENCH, D.G. Can less yield more? Is reducing nutrient input into the environment compatible with maintaining crop production? Trends in Plant Science, 9:597-605, 2004.  GRANT, C.A. & BAILEY, L.D. Effect of seed-placed urea fertilizer and n-(n-butyl) thiophosphoric triamide (NBPT) on emergence and grain yield of barley. Canadian Journal of Plant Science, 79:491-496, 1999.  KOLCHINSKI, E.M. & SCHUCH, L.O.B. Eficiência no uso do nitrogênio por cultivares de aveia branca de acordo com a adubação nitrogenada. Revista Brasileira de Ciência do Solo, 27:1033-1038, 2003.       3KRAJEWSKA, B. Ureases I. Functional, catalyctic and kinetic properties: A review. Journal of Molecular Catalysis B: Enzimatic, 59:9-21, 2009.  LÓPEZ-BELLIDO, L.; LOPEZ-BELLIDO, R.J.; REDONDO, R. Nitrogen efficiency in wheat under rainfed Mediterranean conditions as affected by split nitrogen application. Field Crops Research, 94:86-97, 2005.  MALHI, S.S.; GRANT, C.A.; JOHNSTON, A.M.; GILL, K.S. Nitrogen fertilization management for no-till cereal production in the Canadian Great Plains: a review. Soil & Tillage Research, 60:101-122, 2001.  MARTHA JR., G.B.; CORSI, M.; TRIVELIN, P.C.O.; VILELA, L.; PINTO, T.L.F.; TEIXEIRA, G.M.; MANZONI, C.S.; BARIONI, L.G. Perda de amônia por volatilização em pastagem de capim-tanzânia adubada com uréia no verão. Revista Brasileira de Zootecnia, 33:2240-2247, 2004.  SEPASKHAH, A.R. & HOSSEINI, S.N. Effects of alternate furrow irrigation and nitrogen application rates on yield and water- and nitrogen-use efficiency of winter wheat (Triticum aestivum L.). Plant Production Science, 11:250-259, 2008.  VITTI, A.C.; TRIVELIN, P.C.O.; GAVA, G.J.C.; FRANCO, H.C.J.; BOLOGNA, I.R.; FARONI, C.E. Produtividade da cana-de-açúcar relacionada à localização de adubos nitrogenados aplicados sobre os resíduos culturais em canavial sem queima. Revista Brasileira Ciencia do Solo, 31:491-498, 2007.          4RAN(%) = (Conteúdo de N na parte aérea total – Conteúdo de N na testemunha x 100 Quantidade de N aplicada Figura 01. Recuperação aparente de nitrogênio.   EUN (kg de grãos kg-1 de N) = (Rendimento de grãos – Rendimento de grãos da testemunha) x 100                                               Quantidade de N aplicada (kg ha-1) Figura 02. Eficiência do uso de nitrogênio.  Tabela 1. Recuperação aparente de nitrogênio (RAN) e eficiência do uso de nitrogênio (EUN) por plantas de trigo ‘BRS 254’ submetidas à aplicação de uréia ou uréia+NBPT  Características avaliadas1 Tratamentos RAN EUN % kg de grãos kg-1 de N Uréia  35,02B 11,17B Uréia+NBPT 51,57A 16,52A Testemunha 0,00 0,00 CV (%) 45,69 43,87 1RAN – Recuperação aparente de nitrogênio, EUN – Eficiência do uso de nitrogênio. Médias seguidas de mesma letra na coluna não diferem entre si pelo teste de Tukey (p≤0,05).                    Figura 03. Recuperação aparente de N (RAN) (A) e eficiência de uso do N (EUN) (B) de plantas de trigo ‘BRS 254’ submetidas à aplicação de doses de nitrogênio na forma de uréia e uréia+NBPT.   Dose de nitrogênio (kg ha-1)0 30 60 90 120 150Recuperação aparente de N (%)0204060801000,98 2R2N*0,0051-*N*0332,16204,0Yˆ=+=(A) Dose de nitrogênio (kg ha-1)0 30 60 90 120 150Eficiencia do uso do nitrogênio      (kg de grãos/kg de N)0369121518212427300,96 2R 2*N*0,0022-*N*3954,02604,0Yˆ=+=(B)

Doses de Ureia com Inibidor de Urease (NBPT) aplicado em Cobertura na Cultura do Trigo.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa