Vlasova, N.

Russian

Research Papers in Economics

Горячая тема. Круглый стол
192
на жительство и гражданство детям, которые 
заканчивают в России школу. 
Тем  самым  мы  решили  бы  массу  про
блем. Мы компенсировали бы убыль абитури
ентов. Мы пополнили бы молодое население 
страны, которого нам так не хватает. Поэтому, 
мне кажется, что эту проблему решить можно 
в ближайшие годы, пока они еще все здесь и не 
уехали в третьи страны. И здесь для их легали
зации нужна только политическая воля.
Демографические  прогнозы  должны 
быть тесно увязаны с прогнозами социально–
экономического  развития  России.  Для  того 
чтобы привлекать мигрантов, следует опреде
лить сферы, куда мы их будем привлекать, реги
оны, где они будут необходимы. В настоящее 
время этой увязки практически нет. Мигранты 
едут сами по себе, а экономика России разви
вается сама по себе. Наша политика – зачастую 
сплошной  парадокс.  Мы  говорим  о  том,  что 
нам нужны мигранты, и в то же самое время 
с 1 января 2010 г. отменяются отчисления рабо
тодателями в Фонд обязательного медицинско
го  страхования  и  Пенсионный  фонд  для  тех 
мигрантов, которых они принимают на рабо
ту. То есть мигранты лишаются возможности 
бесплатно пользоваться медицинскими услуга
ми, хотя для них это было бы удобнее. Во вся
ком случае, такая возможность была, и многие 
ее использовали. К тому же они лишаются воз
можности получать пенсию за то время, кото
рое они работали в России. Эти мероприятия 
не  способствует  повышению  миграционной 
привлекательности России. 
Еще одно. Говорим, что мигранты нуж
ны. В то же время в конце 2009 г. правительство 
принимает постановление о том, что дотации 
регионам, направленные на смягчение напря
женности  на  рынке  труда,  предоставляются 
только в том случае, если субъект Российской 
Федерации сокращает численность привлекае
мых им трудовых мигрантов. Понятно, 2009 г. – 
год кризиса и т.д. Но, естественно, все делает
ся совершенно бездумно. Та же квота сокраща
лась два раза, причем – совершенно необосно
ванно. То есть каждому субъекту ее сократили 
ровно в два раза, независимо от того, необхо
димо ли было в конкретном месте сокращать 
иностранную рабочую силу или ее необходимо 
оставить в том размере, в каком есть.
Все  эти  примеры  говорят  о  том,  что, 
с одной стороны, правительство у нас не отри
цает  того,  что  без  привлечения  трудовых 
мигрантов мы не сможем обойтись, а с другой 
стороны, те меры, которые у нас применяют
Н.И. Власова
Фонд «Миграция XXI век», Москва
Парадоксы миграционной политики
ся по отношению к мигрантам, как раз свиде
тельствуют совершенно о другом. Это же отно
сится  к  квотной  кампании.  Квоты  настоль
ко  стали  маленькими,  что  они  создают  про
блемы  и  работодателям,  и  трудовым  мигран
там. Процветает торговля квотами. Это приво
дит к тому, что у нас опять увеличивается неле
гальная  составляющая  трудовой  миграции. 
Кроме того, в 
знаем,  сколько  в  России  находится  трудовых 
мигрантов. Все вы помните, когда пришел С.С. 
Собянин, на заседании правительства Москвы 
встал  вопрос,  а  сколько  же  у  нас  в  Москве 
мигрантов. И началось! Одни говорят: два мил
лиона, другие – 100–150 тысяч. Сколько их на 
самом деле, не знает никто. Это означает, что 
нам нужно много внимания уделять еще и учету 
численности трудовых мигрантов. 
Наш Фонд является российской структу
рой. Однако в прошлом году Фонд выиграл тен
дер  Всемирного  банка  на  роль  Секретариата 
сети практиков в области миграции и денеж
ных  переводов  (МИРПАЛ),  которая  включа
ет практиков и экспертов в сфере денежных 
переводов и трудовой миграции на простран
стве  СНГ.  В  настоящее  время  в  эту  сеть  вхо
дит 9 государств, включая Россию. Одним из 
направлений деятельности этой сети является 
совершенствование методологии и учета мас
штабов  трудовой  миграции  и  объема  денеж
ных переводов. 
В настоящее время одной из задач этой 
сети  является  подготовка  одномоментного 
обследования  численности  трудовых  мигран
тов  и  объема  денежных  переводов  на  про
странстве СНГ. Сейчас мы приступаем к этой 
работе  и  были  бы  очень  рады,  если  бы  при
сутствующие здесь коллеги приняли в ней уча
стие. В рамках МИРПАЛ созданы две рабочие 
группы – по денежным переводам и по трудо
вой миграции, которые будут заниматься эти
ми вопросами. 
Я думаю, пока мы не будем знать, сколь
ко в России находится мигрантов, мы не можем 
четко  прогнозировать,  сколько  их  необходиДемография и демографическая политика в России
193
мо, – или мы так и останемся в неведении – то 
ли их четыре миллиона, то ли шесть, а может 
быть, все десять или пятнадцать. Никто до сих 
пор точной оценки дать не может. У нас учетом 
мигрантов  занимаются  и  ФМС,  и  Минздрав, 
и Роструд, и ФСБ, и пограничная служба, но 
никто  не  располагает  достоверной  информа
цией о масштабах этого процесса. Поэтому, мне 
кажется, здесь нужно акценты делать на боль
шую увязку демографического прогноза с про
более полным учетом численности мигрантов. 
Необходима также более тесная увязка прини
маемых  на  правительственном  уровне  реше
ний с целями миграционной политики.
Следует  отметить  еще  один  момент. 
Мы  совершенно  не  обращаем  внимания  на 
проблему  выезда  из  Российской  Федерации 
рабочей силы на работу за рубеж. У нас есть 
структуры, которые по лицензии ФМС занима
ются учетом таких лиц и оказывают им содей
ствие в устройстве за рубежом. Но, по данным 
статистики ФМС России, численность таких 
людей колеблется от 65 до 80 тыс. человек. Но 
ше людей, и их большая часть занимается тру
доустройством  за  рубежом  самостоятельно. 
В принципе численность этих людей довольно 
значительная. Недавно я читала в газете, что 
ежегодно порядка 3–4 млн российских граж
дан  выезжают  на  работу  за  границу.  Может 
быть, эта цифра завышена, а может быть, и 
занижена. Опять же нет никакой достоверной 
информации.
До сих пор этим вопросам у нас внима
ния  не  уделяется,  несмотря  на  то  что  прези
дент Медведев 
рили, что возвращаются высококвалифициро
ванные специалисты. У нас уже начался этот 
процесс. Двое приехали в Россию – ура! Ура!
Главные  глобальные  демографиче
ские тенденции второй половины XX и нача
ла XXI в. состояли в существенном увеличении 
продолжительности жизни населения при сни
жении  рождаемости.  По  данным  ООН  (UN, 
2009), за последние шесть десятилетий средняя 
продолжительность жизни в мире увеличилась 
на 21 год (почти в полтора раза). Результатом 
этого стали значительные сдвиги в структуре 
населения планеты. Как свидетельствуют дан
ные табл. 1, за период с 1950 по 2010 г. удельный 
вес несовершеннолетних снизился на 7,6 про
центных  пункта  (п.п.).  Убыль  в  этой  возраст
ной группе компенсировалась равным ростом 
удельного  веса  работоспособного  населения 
(от 16 до 65 лет) и населения старшего возрас
та. Особенно выраженным было старение насе
ления  в  наиболее  развитых  странах3  –  здесь 
доля несовершеннолетних упала на 11,5 п.п. и 
на столько же повысилась доля пожилого насе
ления.  В  странах  со  средним  уровнем  дохо
дов удельный вес молодых снизился почти так 
же (на 9,8 п.п.), однако это произошло в основ
ном за счет увеличения доли трудоспособного 
населения (которая повысилась на 6,6 п.п.).
В России падение доли молодого насе
ления (14,4 п.п.) оказалось значительно более 
Е.Т. Гурвич
Экономическая экспертная группа, Москва
Долгосрочные демографические вызовы 
и пенсионная политика
3 К этой группе здесь отнесены страны Северной Америки, Европы, Япония, Австралия и Новая Зеландия.
выраженным,  чем  в  рассматриваемых  груп
пах стран и в мире в целом. Как и в странах со 
средними доходами, убыль несовершеннолет
них распределилась между трудоспособным и 
пожилым населением. Однако доля населения 
старшей возрастной группы увеличилась поч
ти как в развитых странах (на 9,2 п.п.). 
По оценкам ООН, в обозримом буду
щем тенденция старения населения продол
жится.  В  результате  доля  пожилого  насе
ления  к  2030  г.  увеличится  в  1,5  раза  по 
сравнению с 2010 г., а к 2050 г. – в 2,2 раза 
(см.  табл.  1).  Для  развитых  стран  ожида
емый  рост  удельного  веса  старшей  воз
растной  группы  будет  несколько  меньшим 
(в 1,4 раза к 2030 г. и в 1,7 раза к 2050 г.). 
Однако это говорит не о стабилизации воз
растной  структуры  населения  в  развитых 
странах,  а  о  распространении  этого  про
цесса и в других странах. Старение населе
ния создает серьезную угрозу устойчивости 
бюджетных  систем.  Масштабы  возникаю
щих проблем и возможный ответ на них уже 
давно стали предметом анализа и обсужде
ния  в  развитых  странах  и  международных 
организациях  (см.,  например,  (European 
Commission, 2006, 2009; UN, 2009)). 

Paradoxes of Migration Policy

http://www.econorus.org/repec/journl/2011-9-192-193r.pdf

Paradoxes of Migration Policy

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Research Papers in Economics