BASSOI, M. C.

FOLONI, J. S.

GUIZELINE, J.

OLIVEIRA, M. C. N. de

SANTANA, F. M.

SEIXAS, C. D. S.

RCAAP - Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal

Avaliação da eficiência de fungicidas no controle de Gibberella zeae em trigo, em Ponta Grossa, PR, safra 2011.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

AVALIAÇÃO DA EFICIÊNCIA DE FUNGICIDAS NO CONTROLE DE Gibberella zeae EM TRIGO, EM PONTA GROSSA, PR, SAFRA 2011. Claudine Dinali Santos Seixas1, Jessica Guizeline2, José Salvador Foloni1, Maria Cristina Neves de Oliveira1, Manoel Carlos Bassoi1 e Flávio Martins Santana3  1Pesquisador, Embrapa Soja, Rod. Carlos João Strass, Acesso Orlando Amaral s/n, CEP 86001-970, Londrina, PR; ²Estudante, Centro Universitário Filadélfia – UniFil, Londrina, PR; 3Pesquisador, Embrapa Trigo, Rod. BR 285, km 294, CEP 990001-970, Passo Fundo, RS. E-mail: claudine@cnpso.embrapa.br  Gibberella zeae (Schwein.) Petch (anamorfo Fusarium graminearum Schwabe) é o fungo que causa a giberela ou fusariose da espiga, uma das doenças mais importantes para a cultura do trigo (Triticum aestivum L.) no mundo (Kazan et al, 2012).  O fungo infecta os órgãos florais, sendo a antese a fase de maior suscetibilidade da planta (Sutton, 1982). Com a infecção, as espiguetas exibem anasarca, então se tornam despigmentadas, de coloração esbranquiçada ou cor de palha. Em situações de alta severidade o pedúnculo, imediatamente abaixo das espiguetas, pode tornar-se descolorido e depois castanho. As aristas das espiguetas infectadas ficam com o sentido alterado. A esporulação do fungo, sobre as espiguetas infectadas, possui coloração salmão a alaranjado (Goswami & Kistler, 2004) e, em espigas secas, podem ser observadas pontuações escuras que são os peritécios do fungo (Lima, 2004). A doença causa perda de rendimento e de qualidade já que pode ocorrer esterilidade de espiguetas e formação de grãos descoloridos, chochos e/ou atrofiados (Goswami & Kistler, 2004). Os grãos afetados podem conter micotoxinas que podem ser perigosas para animais (McMullen et al., 1997).  Para reduzir as perdas pela doença, deve-se utilizar semente tratada e de boa qualidade, diversificar as cultivares para evitar a floração na mesma época e/ou escalonar a época de semeadura, e fazer uso de  fungicida na parte aérea na fase de floração (Casa et al., 2007; Panisson et al., 2002).  Durante a Reunião de Pesquisa de Trigo e Triticale, ocorrida em Cascavel-PR, em julho de 2010, foi criado o grupo de trabalho para execução dos ensaios cooperativos em rede, para gerar informações sobre a eficiência de fungicidas no controle de giberela e de brusone do trigo.  Este trabalho como objetivo a avaliação da eficiência de fungicidas no controle químico de giberela do trigo.  O experimento foi instalado na área experimental da Embrapa Produtos e Mercado, no município de Ponta Grossa, PR, na safra de de 2011. A semeadura foi realizada em 17 de junho utilizando-se a cultivar BRS 208. Para tratamento das sementes usou-se imidacloprid (48 g para 100 kg de semente) e triadimenol (37,5 g para 100 kg de semente). Para adubação de base usou-se a formulação 08-20-20 na dose de 300 kg/ha, e para adubação de cobertura 150 kg/ha de sulfato de amônio. No estádio de alongamento foi aplicado o fungicida, trifloxistrobina + tebuconazol (Nativo), na dose de 75 g + 150 g de ingrediente ativo por hectare acrescido do adjuvante Aureo (600 mL/ha) para controle de doenças foliares. Também foi aplicado 100 g/ha do regulador de crescimento etil-trinexapac (Moddus).  O delineamento foi o de blocos ao acaso, com quatro repetições, sendo as parcelas compostas por 12 linhas de cinco metros com espaçamento entrelinhas de 0,2 m (área total); a área útil foi de oito linhas de quatro metros. No total foram 10 tratamentos, incluindo nove fungicidas e a testemunha (Tabela 1). Os tratamentos 1 e 4 apresentam Registro Especial Temporário (RET) III. Foram feitas duas aplicações dos fungicidas: a primeira quando as parcelas estavam com 25% a 50% do florescimento (de acordo com Zadocks et al., 1974) e a segunda sete dias após a primeira, utilizando o pulverizador costal pressurizado com CO2 e volume de calda de 150 L/ha.  Quando as plantas atingiram o estádio de “grão em massa mole” (83 da escala de  Zadocks et al., 1974), foram colhidas 100 espigas ao acaso por parcela para avaliação da incidência (número de espigas com sintomas) e da severidade, de acordo com a escala visual de Stack & McMullen (1995). Quando as parcelas atingiram a maturação, as plantas foram colhidas para obter produtividade, que foi corrigida para 13% de umidade, o peso de mil grãos e o PH. Anterior à análise de variância (ANOVA), foram verificadas as pressuposições da normalidade e da independência dos erros, aditividade do modelo e uniformidade das variâncias dos tratamentos. As médias foram comparadas pelo teste Tukey (p= 0,05) utilizando-se o programa SAS. SAS/STAT 9.2. (2008). Os tratamentos com propiconazol (Propiconazole Nortox, trat. 5) e com tebuconazol (Alterne, trat. 7) apresentaram os menores valores de incidência, 15% e 16%, respectivamente, não diferindo entre si e diferindo da testemunha (trat. 10), com 35% de incidência (Tabela 2).  A severidade foi baixa de maneira geral, mas o tratamento com tebuconazol (Alterne, trat. 7) foi o que apresentou o menor valor (0,93%) diferindo significativamente dos tratamentos com tebuconazol (Tebuco Nortox, trat. 6), da testemunha (trat. 10) e do tratamento com trifloxistrobina + tebuconazol (Nativo, trat. 2) (Tabela 2).  Para a produtividade os tratamentos que apresentaram maiores valores foram trifloxistrobina + protioconazol (Fox, trat. 1), propiconazol (Propiconazole Nortox, trat. 5), tebuconazol (Alterne, trat. 7) e trifloxistrobina + tebuconazol (Nativo, trat. 2), que não diferiram entre si e diferiram da testemunha. A redução de produtividade variou de 0,17% (propiconazol, trat. 5) a 19,34% (testemunha, trat. 10). Para peso de 1000 grãos e PH não houve diferença estatística entre os tratamentos, indicando que apesar da redução de produtividade, a doença não afetou a qualidade dos grãos. Observou-se correlação negativa significativa entre a incidência da giberela e o rendimento (r = -0,83) e também entre a incidência e o PH (r = -0,72). Não houve correlação entre a incidência e a severidade (r = -0,38) e entre esses fatores e o peso de mil grãos (r = -0,49; r = -0,13 respectivamente). Somente os coeficientes superiores a 0,50 apresentaram respostas significativas com probabilidade de p < 0,05.     Esse foi o primeiro ano da condução do ensaio cooperativo, portanto, é necessária a repetição do trabalho por mais anos para verificar o comportamento dos fungicidas ao longo das safras, cada uma com suas particularidades quanto às condições climáticas que influenciam a ocorrência e a intensidade da doença.   Referências bibliográficas  CASA, R.T.; BOGO, A.; MOREIRA, E.N.; KUHNEM JUNIOR, P.R.  Época de aplicação e desempenho de fungicidas no controle da giberela em trigo. Ciência Rural, Santa Maria, v.37, n.6, p.1558-1563, 2007.  GOSWAMI, R.S.; KISTLER, H.C. Heading for disaster: Fusarium graminearum on cereal crops. Molecular Plant Pathology, v. 5, p. 515–25, 2004.  KAZAN, K.; GARDINER, D.M.; MANNERS, J.M.  On the trail of a cereal killer: recent advances in Fusarium graminearum pathogenomics and host resistance. Molecular Plant Pathology, v. 13, n. 4, p. 399–413, 2012.  LIMA, M.I.P.M. Giberela ou brusone? Orientações para a identificação correta dessas enfermindades em trigo e em cevada. Passo Fundo: Embrapa Trigo, 2004. 42 p. (Embrapa Trigo. Documentos, 51).  MCMULLEN, M., JONES, R.; GALLENBERG, D. Scab of wheat and barley: A re-emerging disease of devastating impact. Plant Disease, v. 81, p. 1340-1348, 1997.  PANISSON, E., REIS, E.M.; BOLLER, W. Efeito da época, do número de aplicações e de doses de fungicida no controle da giberela em trigo. Fitopatologia Brasileira, v. 27, p. 495-499, 2002.  SAS. SAS/STAT 9.2 User´s Guide. Version 9.2., Sas Institute Inc. Cary, NC, USA. 2008. 584 p.  STACK, R.W.; McMULLEN, M.P.  A visual scale to estimate severity of Fusarium head blight in wheat. Fargo: North Dakota State University – Extension Service, 1995. p. 1095.  SUTTON, J.C. Epidemiology of wheat blight and maize ear rot caused by Fusarium graminearum. Canadian Journal of Plant Pathology, v. 4, p. 195-209, 1982.  ZADOKS, J.C.; CHANG, T.T.; KONZAK, C.F. A decimal code for the growth stages of cereals. Weed Research, v. 14, p. 415-421, 1974.    Tabela 1. Ingrediente ativo, produto comercial e dose dos fungicidas testados quanto à eficiência contra Gibberella zeae, em Ponta Grossa, na safra de 2011. Ingrediente ativo  Dose  (grama i.a./ha) Produto comercial Dose (p.c./ha) 1. trifloxistrobina +protioconazol1 75 + 87,5 Fox 0,50 L/ha 2. trifloxistrobina + tebuconazol1 75 + 150 Nativo 0,75 L/ha 3. piraclostrobina + metconazol2 97,5 + 60 Opera Ultra 0,75 L/ha 4. azoxistrobina + tebuconazol3 75 + 144 NTX 3900 0,60 L/ha 5. propiconazol 187,5 Propiconazole Nortox      0,75 L/ha 6. tebuconazol 150 Tebuco Nortox 0,75 L/ha 7. tebuconazol 150 Alterne 0,75 L/ha 8. epoxiconazol + cresoxim-metílico4 75 Guapo 0,60 L/ha 9. carbendazin 375 Bendazol      0,75 L/ha 10. Testemunha -       - - 1Adicionado Aureo 250 mL/100 L; 2Adicionado Assist 500 mL/ha; 3Adicionado Assist 600 mL/ha; 4Adicionado Nimbus 0,5% v/v.  Tabela 2. Porcentagem de incidência e de severidade de giberela em trigo, porcentagem de controle em relação à testemunha sem tratamento baseado na incidência, índice de doença (ID) para os diferentes tratamentos, em Ponta Grossa, PR, safra 2011. Tratamento  Incidência (%) Controle (%) Severidade      (%) ID 1. trifloxistrobina +protioconazol1 19,5 AB 44 2,00 BC 0,44 ABC 2. trifloxistrobina + tebuconazol1 24,5 AB 30       2,96 B 0,81 ABC 3. piraclostrobina + metconazol2 20,5 AB 41 2,27 BC 0,47 ABC 4. azoxistrobina + tebuconazol3 23,0 AB 34 1,62 BC 0,43 ABC 5. propiconazol 15,0   B 57 1,71 BC 0,27 ABC 6. tebuconazol (Tebuco Nortox) 20,5 AB 41 5,175 A     1,08 AB 7. tebuconazol (Alterne) 16,0   B 54 0,93 C     0,15 C 8. epoxiconazol + cresoxim-metílico4 20,0 AB 43 1,49 BC     0,34 BC 9. carbendazin 24,5 AB 30 2,29 BC 0,56 ABC 10. Testemunha 35,0 A -       3,17 B     1,11 A C.V. (%) 33,6         36,45 58,82 Médias seguidas da mesma letra na coluna não diferem entre si pelo teste de Tukey (p=0,05).  1Adicionado Áureo 250 mL/100 L; 2Adicionado Assist 500 mL/ha; 3Adicionado Assist 600 mL/ha; 4Adicionado Nimbus 0,5% v/v. 5Algumas parcelas tiveram que ser estimadas em função da discrepância dos dados.  Tabela 3. Produtividade, porcentagem de redução de produtividade (RP) em relação ao tratamento com maior produtividade, peso de 1000 grãos e peso do hectolitro (PH) para os diferentes tratamentos, em Ponta Grossa, PR, safra 2011.  Tratamento  Produtividade  (kg/ha) RP (%) Peso de 1000      grãos (g) PH 1. trifloxistrobina +protioconazol1 3710,77 A - 27,58 A 77,67 A 2. trifloxistrobina + tebuconazol1 3554,635 A 4,21 26,14 A 77,00 A 3. piraclostrobina + metconazol2 3344,95 AB 9,86 27,03 A 78,57 A 4. azoxistrobina + tebuconazol3 3344,94 AB 9,86 26,16 A 77,62 A 5. propiconazol 3704,57 A 0,17 26,79 A 78,40 A 6. tebuconazol (Tebuco Nortox) 3318,79 AB 10,56 27,50 A 77,97 A 7. tebuconazol (Alterne) 3600,45 A 2,97 26,87 A 78,30 A 8. epoxiconazol + cresoxim-metílico4 3537,20 AB 4,68 25,51 A 78,49 A 9. carbendazin 3302,12 AB 11,01 27,92 A 78,12 A 10. Testemunha 2993,14 B 19,34 25,07 A 77,05 A C.V. (%)     6,55  4,99 1,39 Médias seguidas da mesma letra na coluna não diferem entre si pelo teste de Tukey (p=0,05).  1Adicionado Áureo 250 mL/100 L; 2Adicionado Assist 500 mL/ha; 3Adicionado Assist 600 mL/ha; 4Adicionado Nimbus 0,5% v/v. 5Algumas parcelas tiveram que ser estimadas em função da discrepância dos dados.  

Avaliação da eficiência de fungicidas no controle de Gibberella zeae em trigo, em Ponta Grossa, PR, safra 2011.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

RCAAP - Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa