Este trabalho teve o objetivo de avaliar, por meio da análise foliar, as limitações nutricionais para produção de mudas de mangostãozeiro. Após 12 meses do plantio, em condições de viveiro, com sombreamento no início do desenvolvimento, foi observado amarelecimento progressivo das folhas novas, com diminuição significativa dos teores foliares de Fe e Mn

GARCIA, T. B.

MORAES, L. A. C.

MOREIRA, A.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

Pesq. agropec. bras., Brasília, v.41, n.7, p.1205-1208, jul. 2006Limitações nutricionais de mudas de mangostãozeiro 1205Notas CientíficasLimitações nutricionais de mudas de mangostãozeiroLarissa Alexandra Cardoso Moraes(1), Terezinha Batista Garcia(1) e Adônis Moreira(2)(1)Embrapa Amazônia Ocidental, Caixa Postal 319, CEP 69011-970 Manaus, AM. E-mail: larissa@cpaa.embrapa.br, tgarcia@cpaa.embrapa.br(2)Embrapa Pecuária Sudeste, Caixa Postal 339, CEP 13560-970 São Carlos, SP. E-mail: adonis@cppse.embrapa.brResumo – Este trabalho teve o objetivo de avaliar, por meio da análise foliar, as limitações nutricionais paraprodução de mudas de mangostãozeiro. Após 12 meses do plantio, em condições de viveiro, com sombreamentono início do desenvolvimento, foi observado amarelecimento progressivo das folhas novas, com diminuiçãosignificativa dos teores foliares de Fe e Mn. A aplicação de sulfato de manganês (0,8 mg L-1 de Mn) + 2,5 g L-1 deuréia, via foliar, não ocasionou recuperação da tonalidade verde do limbo foliar. Entretanto, com sulfato de ferro,na concentração de 0,8 mg L-1 de Fe + 2,5 g L-1 de uréia, houve aumento da pigmentação verde nas folhas, o quemostra a baixa eficiência do mangostãozeiro na absorção de Fe, apesar da alta concentração desse nutriente noterriço (223,7 mg dm-3). Isto indica a necessidade de aplicação suplementar de Fe, no substrato ou nas folhas, nafase de viveiro do mangostãozeiro.Termos para indexação: Garcinia mangostana, macronutrientes, micronutrientes, diagnose visual, diagnosefoliar.Nutritional limitations of mangosteen seedlingsAbstract – This work had the objective to evaluate, by foliar analysis, the nutritional limitations to the productionof mangosteen seedlings. After 12 months in the nursery, under shade in the initial development, a progressiveyellowing of the young leaves was observed, together with significant reduction of Fe and Mn concentrationsin the leaf. Foliar sprays of Mn 0.8 mg L-1 as MnSO4 plus 2.5 g L-1 of urea was ineffective to recover green colorof the leaf blades. However, this was achieved with application of Fe 0.8 mg L-1, as FeSO4, plus 2.5 g L-1 of urea,with increase of regreening, which highlights the low Fe absorption efficiency of mangosteen, despite the highconcentration of this nutrient in the substrate of surface soil (223.7 mg dm-3). This indicates the need of applicationof Fe in the substrate or on the leaves, during the nursery stage of mangosteen.Index terms: Garcinia mangostana, macronutrients, micronutrients, visual diagnosis, foliar diagnosis.Entre os inúmeros frutos tropicais, o mangostão(Garcinia mangostana L.) é considerado o mais fa-moso do trópico asiático, graças ao sabor e ao aromaagradável de sua polpa (Müller et al., 1995).O mangostãozeiro é nativo das ilhas de Sundra e daPenínsula da Malásia, adaptado às condições de climaquente e úmido (Richards, 1990; Yaacob &Subhadrabandhu, 1995), semelhantes às encontradas noslocais de plantio comercial no Brasil, como o RecôncavoBaiano e a Região da Amazônia, em especial, o Estadodo Pará.Apesar de seu lento crescimento inicial, cerca de doisanos cultivadas em condições de viveiro (Moraes &Garcia, 1998), e do longo período para início dafrutificação no seu centro de origem (aproximadamentenove anos) serem características que dificultam a suaexpansão, existem vantagens em seu cultivo no Brasil,tais como: viabilidade para o consumo por duas sema-nas após a colheita, início de produção mais precoce,quando cultivada nas condições climáticas do Brasil, eprodução na entressafra dos maiores produtores asiáti-cos, o que torna o cultivo do mangostãozeiro um inves-timento atrativo (Moraes & Garcia, 1998). Mas aindasão incipientes as informações sobre aplicação de ferti-lizantes e corretivos, e a definição dos níveis adequadosdos nutrientes nas folhas, sendo atualmente utilizadasas recomendações empíricas ou baseadas em práticastradicionais (Müller et al., 1995; Yaacob et al., 1995).Poovarodom et al. (2002) sugerem que as folhasamostradas para análise devem ter de oito a dez meses,retiradas logo após a frutificação.Pesq. agropec. bras., Brasília, v.41, n.7, p.1205-1208, jul. 2006L.A.C. Moraes et al.1206O objetivo deste trabalho foi avaliar, por meio da aná-lise foliar, as limitações nutricionais para produção demudas de mangostãozeiro.Mudas de mangostãozeiro foram cultivadas em con-dições de viveiro telado na Embrapa Amazônia Ociden-tal, a 3º8'S e 59º52'W, no Município de Manaus, AM.O clima da região é o tropical úmido, tipo Afi pela clas-sificação de Köppen, que apresenta chuvas relativamen-te abundantes durante todo o ano (média de 2.250 mm),cuja quantidade no mês de menor precipitação é sem-pre superior a 60 mm; a temperatura média é de aproxi-madamente 26ºC (Vieira & Santos, 1987).Sementes apomíticas, coletadas de um mangostãozeirode 15 anos (planta matriz), foram colocadas para ger-minar em sementeira com areia lavada. Depois doenraizamento e da emissão de um par de folhas, as plantasforam selecionadas, levadas para o viveiro e plantadas emsacos de polietileno com capacidade de 25 L, tendo comosubstrato uma mistura de terriço [pH em água 4,53, P (Mehlich-1)2 mg dm-3, K (Mehlich-1) 24,7 mg dm-3, Na (Mehlich-1)7,6 mg dm-3, Ca (KCl 1,0 mol L-1) 0,26 cmolc dm-3,Mg (KCl 1 mol L-1) 0,15 cmolc dm-3, Al (KCl 1,0 mol L-1)1,67 cmolc dm-3, B (água quente) 0,37 mg kg-1,Cu (Mehlich-1) 0,15 mg dm-3, Fe (Mehlich-1)223,7 mg dm-3, Mn (Mehlich-1) 1,25 mg dm-3, Zn(Mehlich-1) 1,46 mg dm-3, CTC 9,86 cmolc dm-3, V%,5,13] + areia + esterco curtido de galinha poedeira, naproporção de 10:2:1. Para cada 100 L dessa misturaforam acrescentados 200 g de superfosfato triplo(370 g kg-1 de P2O5), 100 g de calcário dolomítico(260 g kg-1 de CaO, 120 g kg-1 de MgO e PRNT 80%)e 50 g de KCl (580 g kg-1 de K2O).Sessenta dias depois do plantio, foi aplicada soluçãovia foliar, com concentrações iguais de B, Cu, Mn e Zn(0,4 mg L-1), mais 2,5 g L-1 de uréia, repetindo-se talsolução a cada 60 dias. As mudas foram irrigadas diari-amente, a fim de se repor a água perdida portranspiração e evaporação.Aos 12 meses as mudas começaram a apresentarclorose amarela progressiva das folhas novas.No princípio, essa tonalidade foi observada apenas en-tre as nervuras; com o progresso do sintoma de defici-ência, somente a nervura principal apresentava tonali-dade verde (Figura 1), havendo, também, redução daárea foliar (Figura 2) e aumento no número debrotações.Com esse diagnóstico visual, foram coletadas trêsamostras compostas de folhas de mudas que apresen-tavam sintomas de clorose ou deficiência, e três amos-tras compostas de folhas de mudas de seis meses, semsintomas de clorose ou deficiência; como referência,também se coletaram folhas do mangostãozeiro adulto(planta matriz). Essas folhas foram lavadas em águacorrente e, posteriormente, enxaguadas em água desti-lada, submetidas à secagem em estufa de aeração for-çada a 65ºC, moídas em moinho tipo Wiley, e digeridaspara obtenção dos extratos.Os teores totais de P foram determinados pelo mé-todo da colorimetria do metavanadato, e os de K porfotometria de chama; os de Ca, Mg, Cu, Fe, Mn eZn, por espectrometria de absorção atômica; e os deS, por turbidimetria do BaSO4. O N total foi determi-nado pelo método semimicro Kjeldahl, enquanto o Bfoi analisado por colorimetria de azometina H(Malavolta et al., 1997).Figura 1. a) muda de mangostãozeiro, sem sintomas visuaisde deficiência de Fe (seis meses); b) muda com sintomas dedeficiência (12 meses).Pesq. agropec. bras., Brasília, v.41, n.7, p.1205-1208, jul. 2006Limitações nutricionais de mudas de mangostãozeiro 1207Para realização das análises estatísticas, os dadosforam dispostos em delineamento inteiramentecasualizado, em que os tratamentos consistiram de plan-tas com sintomas e sem sintomas, com três repetições.As médias dos teores foliares foram comparadas peloteste de Tukey a 5% de probabilidade (Pimentel-Gomes& Garcia, 2002).Os resultados da análise foliar confirmaram o diag-nóstico visual e mostraram diminuições significativas dosteores foliares de Fe e de Mn (Tabela 1), enquanto osdemais nutrientes, obtidos de plantas adultas e da plantamatriz cultivada nas mesmas condições edafoclimáticas,ficaram nos limites considerados adequados porPoovarodom et al. (2002).Segundo Malavolta et al. (1997) e Epstein & Bloom(2005), os nutrientes Fe e Mn participam do transporteeletrônico na fotossíntese; o Fe atua na biossíntese demetalporfirina e, através deste, da formação da clorofi-la e de outras porfirinas (citocromo, catalases,pexosidades, entre outras), enquanto o Mn participacomo doador de elétrons, na liberação fotoquímica doO2 na reação de Hill, que ocorre nos cloroplastos.O fraco desenvolvimento inicial do sistema radicular,caracterizado pela ausência de raízes capilares e pelopobre desenvolvimento de raízes laterais, característi-cos dessa espécie (Verheij, 1992), pode comprometer abiossíntese de metabólitos importantes para o cresci-mento da planta, como as citocininas e giberelinas e,também, prejudicar a absorção de Fe e Mn, afetando arealização da fotossíntese, em particular, a síntese declorofila (Loué, 1993; Marschner, 1995; Malavolta et al.,1997).Com o surgimento dos sintomas de deficiência e obaixo teor de Mn e Fe nas folhas, foi realizada primeira-mente uma adubação foliar com sulfato de manganês(0,8 mg L-1 de Mn) + 2,5 g L-1 de uréia, o que não oca-sionou recuperação da tonalidade verde do limbo foliar,mesmo com o aumento no teor foliar de Mn de5,0±1,0 mg kg-1 para 9,9±1,0 mg kg-1. Entretanto, comaplicação de sulfato de ferro, na concentração de0,8 mg L-1 de Fe + 2,5 g L-1 de uréia, houve aumento dapigmentação verde nas folhas (Figura 2) e incrementonos teores foliares, que passaram de 6±5 mg kg-1, nasfolhas com deficiência, para 51,3±20 mg kg-1, valor pró-ximo da faixa de 70±30 mg kg-1, considerada adequadapor Poovarodom et al. (2002) para planta adulta.Tais observações mostram a baixa eficiência domangostãozeiro na absorção de Fe, mesmo com a altaconcentração desse nutriente no terriço utilizado(223,7 mg dm-3 de Fe disponível), o que indica a neces-sidade da aplicação de Fe ao solo ou nas folhas, na fasede viveiro do mangostãozeiro.ReferênciasEPSTEIN, E.; BLOOM, A.J. Mineral nutrition of plants: principlesand perspectives. Sunderland: Sinauer Associates, 2005. 400p.LOUÉ, A. Oligoéléments en agriculture. Antibes: SCPA-Nathan,1993. 577p.MALAVOLTA, E.; VITTI, G.C.; OLIVEIRA, S.A. Avaliação doestado nutricional das plantas: princípios e aplicações. Piracicaba:Potafos, 1997. 319p.Figura 2. a) Folha de mangostãozeiro, antes da aplicação deFe; b) Folha, sete dias depois da aplicação de Fe; c) Folha semsintoma de deficiência (referência - planta adulta - matriz).Tabela 1. Teores de macronutrientes e micronutrientes emfolhas de mudas de mangostãozeiro(1).(1)Médias±desvio-padrão seguidas por letras distintas, na mesma linha,diferem entre si a 5% de probabilidade pelo teste de Tukey.(2)Poovarodom et al. (2002). (3)Planta matriz.Pesq. agropec. bras., Brasília, v.41, n.7, p.1205-1208, jul. 2006L.A.C. Moraes et al.1208MARSCHNER, H. Mineral nutrition of higher plants. London:Academic Press, 1995. 889p.MORAES, L.A.C.; GARCIA, T.B. Enraizamento de estacas demangostão com diferentes concentrações de auxinas. Manaus:Embrapa-CPAA, 1998. 3p. (Embrapa-CPAA. Pesquisa emandamento, 35).MÜLLER, C.H.; FIGUEIREDO, F.J.C.; NASCIMENTO, W.M.de O.; CARVALHO, J.E.U. de; STEIN, R.L.B.; SILVA, A. de B.;RODRIGUES, J.E.L.F. A cultura do mangostão. Belém: Embrapa-CPATU; Brasília: Embrapa-SPI, 1995. 56p. (Coleção plantar, 28).PIMENTEL-GOMES, F.; GARCIA, C.H. Estatística aplicada aexperimentos agronômicos e florestais: exposição com exemplose orientações pra uso de aplicativos. Piracicaba: Fealq, 2002. 309p.POOVARODOM, S.; KANYAWONGHA, P.; LERTRAT, P.;BOONPLANG, N. Leaf age and position on mineral composition ofmangosteen leaves. In: WORLD CONGRESS OF SOIL SCIENCE,17., Bangkok, Thailand. Proceedings. Bangkok, Thailand: ISSS, 2002.p.656-664.RICHARDS, A.J. Studies in Garcinia, dioecious tropical forest trees;the origin of the mangosteen (G. mangostana L.). Botanical Journalof the Linnean Society, v.103, p.301-308, 1990.VERHEIJ, E.W.M. Garcinia mangostana L. In: VERHEIJ, E.W.M.;CORONEL, R.E. Edible fruits and nuts. Bogor: Prosea Foundation,1992. p.177-181. (Plant resources of South East Asia, 2).VIEIRA, L.S.; SANTOS, P.C.T.C. Amazônia: seus solos e outrosrecursos naturais. São Paulo: Ceres, 1987. 416p.YAACOB, O.; SUBHADRABANDHU, S. The production ofeconomic fruits in South-East Asia. Kuala Lumpur: OxfordUniversity Press, 1995. 419p.YAACOB, O.; TINDALL, H.D.; MENINI, U.G.; HODDER, A.Mangosteen cultivation. Roma: FAO, 1995. 100p. (FAO. Plantproduction and protection paper, 129).Recebido em 13 de abril de 2005 e aprovado em 11 de abril de 2006

Limitações nutricionais de mudas de mangostãozeiro.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa