SILVA, C. J. da

SILVA, J. A. N. da

SOUZA, C. M. A. de

STAUT, L. A.

RCAAP - Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal

Produtividade do pinhão-manso consorciado com diferentes espécies.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

II CONGRESSO BRASILEIRO DE PESQUISAS DE PINHÃO-MANSO Brasília - DF 29 a 30 DE NOVEMBRO DE 2011 PRODUTIVIDADE DO PINHÃO-MANSO CONSORCIADO COM DIFERENTES ESPÉCIES  João Alfredo Neto da Silva (UFGD, silvaneto20@yahoo.com.br), Cesar José da Silva (Embrapa Agropecuária Oeste, silvacj@cpao.embrapa.br), Cristiano Márcio Alves de Souza (UFGD, csouza@ufgd.edu.br), Luiz Alberto Staut (Embrapa Agropecuária Oeste, staut@cpao.embrapa.br).  Palavras Chave: Jatropha curcas, oleaginosa perene, biodiesel, rotação de culturas.1 - INTRODUÇÃO O consórcio de culturas é prática realizada em boa parte das pequenas propriedades do Brasil, em especial por pequenos produtores que buscam, com o sistema, redução dos riscos de perdas, maior aproveitamento da sua propriedade e maior retorno econômico, além de constituir alternativa altamente viável para aumentar a oferta de alimentos (ANDRADE et al., 2001). Em relação aos componentes de produção do pinhão-manso, o rendimento de óleo depende da expressão de características produtivas, tais como: produtividade de grãos, massa dos grãos, massa de casca e o teor de óleo nos grãos (RAO et al., 2008). A interação entre o manejo adotado e a cultura trabalhada, pode resultar em influências positivas ou negativas das plantas cultivadas em consórcio para produção da cultura principal, devido à melhoria das características do solo ou ainda pela possível competição por água, luz e nutrientes.  Nesse contexto, o objetivo deste trabalho foi avaliar a produtividade de pinhão-manso consorciado com diferentes espécies de forrageiras e produtoras de grãos.  2 - MATERIAL E MÉTODOS O experimento foi conduzido em área experimental da Embrapa Agropecuária Oeste, no Distrito de Itahum, Município de Dourados, em Latossolo Vermelho distrófico, solos com teores médios de 200 g kg-1 de argila.  O pinhão-manso foi implantado em novembro de 2006, por meio de semeadura direta no campo, realizada no espaçamento de 3 x 2m. Nas safras 2006/07 e 2007/08 foram realizados a condução e tratos culturais, normalmente empregados para a cultura.  As parcelas experimentais foram constituídas de quatro fileiras com seis plantas por linha. As espécies perenes foram implantadas em março de 2009 e as anuais em cultivo de safrinha ou verão, de acordo com a sequência do sistema de rotação. Os tratamentos foram: T1 - pinhão-manso não teve nenhuma espécie cultivada nas entrelinhas (pinhão-manso solteiro); T2 - estilosantes-campo-grande (Stylosanthes spp.); T3 - braquiária-ruziziensis (Brachiaria ruziziensis); T4 - braquiária-ruziziensis + estilosantes-campo-grande; T5 - braquiária-humidícola (Brachiaria humidicola); T6 - capim-massai (Panicum maximum cv. Massai); T8 - guandu-anão (Cajanus cajan); T9 - crotalária (Crotalaria spectabilis) foram implantadas em março de 2009; as anuais, em cultivo de safrinha ou verão, de acordo com a sequência do sistema de rotação T7 - rotação 1 (amendoim – crambe – feijão - milho); T10 - rotação 2 (milho safrinha – crambe - soja - amendoim) e T11 - rotação 3 (feijão-caupi - nabo - milho – feijão-caupi). Foi realizada adubação, na linha do pinhão-manso, na terceira, quarta e quinta safra, com dose de 400 kg ha-1 da fórmula 08-20-20, parcelada em duas aplicações (50%, na primeira, em outubro dos anos de 2008, 2009 e 2010 e 50%, na segunda, em março de 2009, 2010 e 2011). Os tratamentos, rotação 1, 2 e 3, receberam adubação, tratos culturais e avaliações, conforme recomendação para cada cultura os demais tratamentos não receberam adubação. O manejo das espécies forrageiras e de cobertura foi realizado por meio de roçadas. O resíduo vegetal resultante da roçada foi distribuído uniformemente sobre a parcela, permanecendo no local para efeito de cobertura do solo. Para a determinação da produção de pinhão-manso foram colhidos, manualmente, os frutos das seis plantas  de cada parcela. Realizaram-se cinco colheitas, entre o período de dezembro a julho, em cada ano agrícola (2008/2009, 2009/2010 e 2010/2011). As análises do teor de total de óleo nas sementes do pinhão-manso, foram realizadas no laboratório de Bromatologia da Unigran, pelo método Soxchlet, descrito por Lara et al. (1985). A produtividade de óleo foi obtida pela relação entre a produtividade de grãos e teor de óleo, nas sementes do pinhão-manso. O delineamento experimental foi de blocos casualizados, sendo realizada análise individual para cada safra (11 tratamentos com 4 repetições) e análise conjunta, em esquema fatorial 11 x 3 (11 espécies e 3 safras, com 4 repetições). Os dados foram submetidos à análise de variância e as médias comparadas pelo teste de Tukey, ao nível de 5% de probabilidade, utilizando-se o programa estatístico SISVAR (Ferreira, 2003).  3 - RESULTADOS E DISCUSSÃO A safra 2008/2009 resultou em maior massa de 100 grãos (73,23g), na média dos tratamentos, em relação às demais safras, demonstrando a diferença de resposta de um ano agrícola para outro (Tabela 1). As condições climáticas, em cada safra, podem interferir no desenvolvimento e produtividade do pinhão-manso, assim como, levar a ocorrência de maior ou menor competição por água e nutrientes, pelas culturas consorciadas. Houve efeito de tratamento para a variável massa de 100 grãos, produtividade de grãos e teor de óleo de pinhão-manso, demonstrando o efeito do consórcio com as espécies estudadas, nas condições do experimento (Tabela 1).  II CONGRESSO BRASILEIRO DE PESQUISAS DE PINHÃO-MANSO Brasília - DF 29 a 30 DE NOVEMBRO DE 2011 Tabela 1. Massa de 100 grãos, produtividade de grãos e teor de óleo em sementes de pinhão-manso, consorciado com espécies forrageiras. Dourados-MS, 2009/2010.  TRATAMENTOS Teor de óleo(%)Testemunha 70,04 a 315,69 ab 28,65 fEstilosantes-campo-grande 70,43 a 237,32 bc 31,35 cdeBraquiária-ruziziensis 68,35 a 192,1 c 36,04 aBr. ruziziensis + Estilozantes 67,24 a 219,91 bc 32,77 bcdBraquiária-humidícola 68,41 a 204,17 c 33,79 abcCapim-massai 67,75 a 195,05 c 34,85 abGuandu-anão 70,22 a 245,84 abc 33,74 abcCrotalária spectabilis 68,83 a 258,28 abc 32,70 bcdRotação 1 69,81 a 266,4 abc 33,03 bcRotação 2 68,35 a 337,37 a 30,50 defRotação 3 70,44 a 307,74 ab 29,84 efSAFRA2008/2009 73,27 a 195,82 c 33,24 b2009/2010 67,85 b 308,92 a 34,83 a2010/2011 66,28 b 253,42 b 29,37 cF (Blocos) 2,39 2,38 1,44F tratamentos (A) 1,57 5,70* 17,63*F safra (B) 61,32* 26,66* 104,11F (AxB) 2,00* 4,20* 5,80*CV (%) 4,49 18,84 5,61Massa 100 grãos(g)Produtividade(kg ha-1) C.V. - coeficiente de variação; médias seguidas por letras iguais, não diferem entre si pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade.  Houve interação entre tratamentos e safras para massa de 100 grãos. A massa de 100 grãos não diferiu entre as safras para a crotalária e rotação 1 e 2. Para os demais tratamentos, na safra 2008/2009, foram encontradas as maiores médias em relação à safra 2010/2011 (Tabela 2).  Tabela 2. Massa de 100 grãos de pinhão-manso consorciado com espécies forrageiras e espécies para produção de grãos. Dourados-MS, 2011. TRATAMENTOSTestemunha 74,40 Aa 69,56    Aab 66,16    ABbEstilosantes-campo-grande 74,31 Aa 69,92    Aab 67,07    ABbBraquiária-ruziziensis 75,60 Aa 66,14    Ab 63,30    ABbBr. ruziziensis + Estilozantes 72,99 Aa 66,54    Ab 62,19    BbBraquiária-humidícola 75,42 Aa 65,34    Ab 64,48    ABbCapim-massai 72,96 Aa 64,50    Ab 65,80    ABbGuandu-anão 73,78 Aa 67,81    Ab 69,07    AabCrotalária spectabilis 70,30 Aa 66,92    Aa 69,26    AaRotação 1 70,61 Aa 71,31    Aa 67,52    ABaRotação 2 71,08 Aa 69,91    Aa 65,86    ABaRotação 3 74,52 Aa 68,39    Ab 68,41    ABbF (Tratamentos) 1,07 2,06 2,93*CV (%) 4,95 4,43 4,052010/20112009/20102008/2009Massa 100 grãos (g) C.V. - coeficiente de variação; Médias seguidas com mesma letra, minúscula comparam safras para cada tratamento. Maiúscula compara tratamento em cada safra, não diferem entre si pelo teste de Tukey, a 5% de probabilidade.  Não houve efeito dos consórcios na produção do pinhão-manso, nas safras 2008/09 e 2009/10. Na safra 2010/11 houve aumento de produção nos sistemas rotação 2 e 3, que pode ser atribuído à não competição, reciclagem de nutrientes e utilização do adubação pelo pinhão-manso (Tabela 3).    Tabela 3. Produtividade de pinhão-manso consorciado com espécies forrageiras e espécies para produção de grãos. Dourados-MS, 2011. TRATAMENTOSTestemunha 229,19 Ab 329,72 Aab 388,16 ABCaEstilosantes-campo-grande 196,45 Ab 340,20 Aa 175,31 CDbBraquiária-ruziziensis 195,92 Aab 251,61 Aa 128,78 DbBr. ruziziensis + Estilozantes 207,44 Aab 317,45 Aa 134,83 DbBraquiária-humidícola 214,97 Aab 262,87 Aa 134,67 DbCapim-massai 172,62 Aa 254,49 Aa 158,05 DaGuandu-anão 192,81 Ab 339,15 Aa 205,56 CDbCrotalária spectabilis 204,33 Aa 311,59 Aa 258,93 BCDaRotação 1 196,10 Ab 321,60 Aa 281,68 ABCDabRotação 2 156,41 Ab 369,79 Aa 485,92 AaRotação 3 187,76 Ab 299,71 Ab 435,76 ABaF (Tratamentos) 1,41 1,86 8,25*CV (%) 16,86 18,2 15,552008/2009Produtividade (kg ha-1)2009/2010 2010/2011 C.V. - coeficiente de variação; médias seguidas com mesma letra, minúscula comparam safras para cada tratamento. Maiúscula compara tratamento em cada safra, não diferem entre si pelo teste de Tukey, a 5% de probabilidade.  A produtividade do pinhão-manso reduziu, quando consorciado com estilosantes-campo-grande, braquiária-ruziziensis, braquiária-ruziziensis + estilosantes, braquiária-humidícola e guandu-anão, na safra 2010/11, em relação à safra 2009/2010. Essa resposta é atribuída à possível competição por água, luz e nutrientes que ocorreu na safra 2010/11 (Tabela 3). Os teores de óleo nos grãos de pinhão-manso foram afetados pelos tratamentos, nas três safras testadas. Na safra 2008/2009, a testemunha e rotação 3 tiveram as menores médias para teor de óleo. 4 - CONCLUSÕES As espécies consorciadas influenciaram o desempenho produtivo do pinhão-manso. As espécies forrageiras e de cobertura reduziram a produção de grãos apenas na terceira safra. Por outro lado, as maiores produtividades foram com a rotação 2 (milho safrinha – crambe – soja - amendoim) e 3 ( feijão caupi – nabo – milho - feijão caupi). 5 - AGRADECIMENTOS  Ao Sr. Ernest Ferter, EMBRAPA, FUNDECT, CNPq, e FINEP pelo apoio financeiro ao projeto. 6 - REFERÊNCIAS 1ANDRADE, M. J. B.; MORAIS, A. R.; TEIXEIRA, I. R.; SILVA, M. V. Avaliação de sistemas de consórcio de feijão com milho pipoca. Ciência e Agrotecnologia, Lavras, v. 25, n. 2, p. 242-250, 2001. 2FERREIRA, D. SISVAR software:versão 4.6. Lavras: DEX/UFLA, 2003. Software. 3LARA, A. B. W. H.; NAZARIO, G.; PREGNOLATO, W. Normas analíticas do Instituto Adolfo Lutz: métodos químicos e físicos para análise de alimentos. 3. ed. São Paulo: Instituto Adolfo Lutz, 1985. v. 1, p. 302-30. 4RAO, G. R.; KORWAR, G. R.; SHANKER, A. K.; RAMAKRISHNA, Y. S. Genetic associations, variability and diversityin seed characters growth, reproductive phenology and yield in Jatropha curcas (L.) accessions. Trees, Berlin, v. 22, n. 5, p. 697- 709, 2008. 

http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/bitstream/doc/909866/1/produtividade.PDF

Produtividade do pinhão-manso consorciado com diferentes espécies.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

RCAAP - Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa