GARCIA, J. C.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

EXPLORANDO A DEFASAGEM ENTRE A PRODUTIVIDADE DA PESQUISAE A PRODUTIVIDADE DO AGRICULTORJoão Carlos Garcia*IntroduçãoDesde hã muito tempo que se vem fazendo a comparação entre os re.!:!.dimentos agrlcolas do Brasil com os de outros palses. No caso do milho, porexe.upl o , geralmente o padrão escolhido são os rendimentos obtidos nos Est~dos Unidos, resultando sempre em vantagem para os valores deste pals. En-tretanto, na comparação entre estes rendimentos ao longo do tempo, o quemais chama atenção não é a diferença em si,maso fato que e la se mostra cre~cente, desde as primeiras comparações datadas do inlcio do secul0 (Tabela1). Mesmo com qualquer ressalva que se faça ã qualidade do dado referenteao ano de 1916/17,0 crescimento da relação verificado após 1941 e impres-sionante.TABELA 1. Rendimentos (kg/ha) de Milho nos Estados Unidos e no Brasil. vã-rios anos.PerIodo('EUA Brasi 1 EUA/Brasil1530(1) 1690 0,91 (,.;1538(2)/a.1959 (2) 1184b(3) 1 ,652317(2) 1214c(3) 1,913914(2) 1312 (3) 2,985449(2) 1339 (3) 4,075549(4) 1580 (3) 3,511916/19171931194119511961'-' 19711975/1977a. dado não obtidob. ano de 1945c. ano de 19521. Fo n te: (4)2. Fo n te: (5)3. Fonte: (2)4. Fonte: (7)2Estas diferenças nos rendimentos agricolas são devidas a fatoresecológicos, econômicos e ao estoque de conhecimento disponivel e disseminado entre os agricultores (tanto na forma de novos ou melhores insumos, co:mo na forma de como e quando realizar certas práticas agricolas).As condições ecolôgicas basicamente estabelecem um teto máximo p~ra a produtividade, dados os outros dois fatores. Parece pouco provável que .modificações ecológicas tenham contribuido para o acrescimo da relação en-tre os rendimentos, embora o aumento na habilidade de se tirar partido destas condições possa ter influido.Com respeito aos dois outros fatores, se as modificações nos es-timulos econômicos contribuiram para o aumento diferenciedo d05.rendimentos,o aumento no estoque de conhecimentos parece ter tido papel mais importan-te pois, se permitiu aproveitar melhor as condições ecológicas, tambem fo!neceu meios para melhor ajuste às condições econômicas predominantes.Sabendo-se que existe um "teto" ditado pelas condições ecológi-cas, estas comparações entre paises, embora úteis ao demonstrar uma tendê~cia negativa para o Brasil, perdem um pouco de sua significância quantita-tiva. Caso o rendimento potencial no Brasil seja inferior ao dos Estados Unldos, parece mais lógico examinar as causas da defasagem entre o possivel eo obtido, em media, por nossos agricultores, em nossas condições.Por rendimento potencial, no caso, pode-se considerar aqueles que\ são registrados em campos experimentais, onde as condições controladas pe!mitem o pleno desenvolvimento das caracteristicas produtivas das plantas.A produtividade então conseguida, em uma circunstância de tratos culturaise uso de insumos disponiveis para os agricultores, seria o rendimento pos-sivel de ser reproduzido a nivel de fazenda. O exame dos fatores que condlcionam a defasagem entre estes rendimentos agricolas, pode então ser utilna determinação dos entraves ao aumento da produtividade na agricultura br~sileira.!O que se pretende aqui e realizar uma análise, do ponto de vistaapenas da produção fisica, dos fatores responsáveis pela defasagem entre aprodução obtida pela pesquisa e aquela dos agricultores. O produto para oqual esta análise será realizada e o milho.Corrigindo para Diferenças Regionais de ProdutividadeO milho ê cultivado, em maior ou menor escala, em todas as re-gloes do Brasil. Esta distribuição gera internamente o mesmo problema notado nas comparações entre nações. São claras as diferenças climáticas den-tro do Brasil. A motivação econômica para o plantio vai desde a subsistên-cia no Norte e Nordeste ate lavouras exclusivamente comerciais do Centro-Sul do pals. Mesmo a quantidade de conhecimentos existentes e/ou difundi~dos no Centro-Sul e superior i do Norte-Nordeste.O resultado disto e que enquanto a produtividade do milho no Brasi1 como um todo em 1973/30 foi de 1483 kg/ha, a do Centro-Sul chegou a 1804,kg/ha neste mesmo perlodo.Para contornar problemas deste tipo, e para aproveitar a existên-cia de resultados de pesquisa disponlveis com maior facilidade, serão em-pregados dados de três Estados da região Centro-Oeste e Sudeste: Minas Gerais, Goias e São Paulo.A Produtividade de PesquisaOs rendimentos potenciais, no caso os obtidos pela pesquisa, se-rao considerados como aqueles dos Ensaios Nacionais de Milho Normal. EstesEnsaios são uma rede de experimentos onde são testados vârios cultivares demilho, alguns deles ja em processo de comercialização, outros ainda a nivelde testes finais, mas que --por sererm o resultado do trabalho de melhora-mento e adaptação realizado por varias firmas produtoras de sementes, oupor instituições de pesquisa --serão comercializados em um futuro próximo.\ Apenas uma pequena minoria refere-se a materiais ainda experimentais.Praticamente todo o controle poss;vel e exercido sobre estes ex-perimentos. A adubação e correção do solo seguem as recomendações, ocontr~le das pragas e realizado de forma que elas não prejudiquem a produção, oplantio e feito na densidade recomendada e, caso ocorram falhas, a produçãoe corrigida para considerar este aspecto. As sementes são de boa qualidadee novas. O controle de ervas e realizado. Para finalizar, existe o fatodestes experimentos serem conduzidos por agrônomos, ou tecnicos agricolascom conhecimento da cultura do milho. Desta forma e de se esperar que cadacultivar exiba todo seu potencial produtivo, para estas condições.Considerando-se um retar-darnento de dois anos para um cul t ívarchegar ao mercado, as produtividades medias destes ensaios nos anos de 1976/78 foram tomadas como potenciais de produtividade agrlcola de 1978/1980 nosEstados de Minas Gerais, Goias e São Paulo. Na Tabela 2 estão os resultadosdos Ensaios Nacionais para estes Estados. Tem-se os,valores mêd ios de ren-dimento dos melhores cultivares para cada local, dos cinco e dos dez melhores e a media geral de todos os cultivares.3,./o.TABELA 2. Rendimento Medio dos Melhores, dos Cinco Melhores, dos Dez Me-lhores Cultivares em cada Local e Media Geral dos Ensaios Nacio-nais de Milho. Minas Gerais, Goiâs e São Paulo. 1976/78.Rendimento M~dio (kg/ha)Os Melhores de Cada LocalOs Cinco Melhores de Cada LocalOs Dez Melhores de Cada LocalM~dia Geral5413500148004133Caso os agricul tores tivessem pleno conhecimento de cadacult ivar,e es~es fossem sempre disponlveis, a media do rendimento dos melhores decada local seria o potencial .de produção gerado pela pesquisa para a reglaoformada por Minas Gerais, Goiâs e São Paulo. Quanto mais imperfeito se torna este conhecimento, menor se torna o potencial. A nlvel de agricultor,geralmente com pouco ou nenhum conhecimento, o valor da m~dia geral talvezseja o mais relevante.A Produtividade do Agricultor e os "Degraus da Escada"A produtividade do agricultor serã considerada como o rendimentom~dio obtido nos Estados citados acima durante os anos de 1978/80. Este valor foi de 1804 kg/ha. A partir,dele, e com base em outras informações es-tatlsticas e de resultados experimentais, tentar-se-â construir uma "esca-daliat~ o nlvel de produtividade obtido pela pesquisa.Um resumo destes câlculos estâ na Tabela 3.O primeiro "degrau" refere-se à correção deste rendimento m~dio,obtido em culturas consorciadas e solteiras, para a situação de cultura s~teira, como a que prevalece nos Ensaios Nacionais. Para isto serão utiliz~dos do Censo Agropecuãrio de 1975 (Anexo I) referentes às Regiões 'Centro-Oeste e Sudeste. Segundo eles o rêndimento medio das culturas solteiras eracerca de 14% superior à produtividade media total. Esta correçao elevariaa produtividade media para cerca de 2065 kg/ha.O próximo passo refere-se ã correção para o uso de sementes sele•cionadas. Segundo ainda os dados do Censo (Anexo I), isto aumenta ria em cerca de 5,6% a produtividade das culturas solteiras, o que levaria a produtlvidade media para aproximadamente 2180 kg/ha.Com base nos dados do mesmo Censo, a correçao para uso de aduba-4(fo.5ção, com sementes selecionadas, elevaria a produtividade em cerca de 9,9%,e o rendimento medio passaria a 2396 kg/ha.TABELA 3. Produtividade Media (1978/80) obtida em Minas Gerais, Goiãs e São'Paulo e Estimativas de Aumento de Rendimento com o uso de Diferentes Práticas Agr;colas (valores em kg/ha).Produtividade MediaCorrigida para cultura solteira+ uso de sementes selecionadas+ uso de adubação+ uso de defensivos+ uso de população recomendada+ uso de adubação em cobertura1804206521802396243627392983o quarto IIdegraull, a correção para o uso de defensivos, coloca-ria a produtividade em 2436 kg/ha.Para a correção referente ao quinto "deqrau" foram utílizados osdados de (1) e (6) afim de se obter percentagens aproximadas da distribui-ção da população de plantas nas lavouras. Com base na media destes dados p~\ de-se chegar a que cerca de 38% dos cultivos teriam população inferior a35.000 plantas/ha, cerca de 36% entre 35.000 e 45.000 plantas/ha e cerca de26% ao redor da população media recomendada de 50.000 plantas/ha. Conside-rou-se que os levantamentos, feitos em São Paulo, referiam-se a culturassolteiras. Com base nos resultados de (3) pode-se estimar que a produtivi-dade media passaria a 2739 kg/ha.O t:ltimo IIdegraull que os dados dispon;veis permitem estimar se-ria o referente ã adubação nitrogenada em cobertura. Com o uso de resulta-dos de (3), e estimando-se que apenas 10% da área cultivada nestes Estados~eceberia este tipo de adubação, chega-se a um rendimento medio de 2983 kglha.Embora este rendimento esteja próximo dos 3.000 kg/ha - que e aprodutividade que comumente menciona-se como poss;vel de ser obtida, a n;-vel de campo-ela ainda está cerca de 1150 kg distante daquela tomada co-mo a produtividade conseguida ~ela pesquisa.Vários fatores podem ser responsáveis por esta diferença:a. Doses diferentes de fertilizantes da pesquisa e do agricultor.Os d~dos do Censo referem-se a uso de adubos (orgãnicos ou qu;micos), o..6que nao significa o uso da dose recomendada~ que e o caso da pesquisa.Alemdisso aspectos econômicos e de aversão ao risco podem induzir ao emprego demenos fertilizantes pelos agricultores (e pouco provável tambem que nas T~belas de recomendações de adubos sejam empregados criter~os econômicos).O~tro aspecto refere-se i correção de acidez dosolo~. feita pela pesquisa maspouco utilizada pelo agricultor.b. O material genetico empregado para o cálculo da produtividadeda pesquisa ainda não domina o mercado. Apenas algumas firmas produtoras.desementes dispõem de linhas de pesquisa prõprias, que permitem o lançamentode novos cultivares. As outras firmas, que abastecem parte do mercado, u-tilizam-se de materiais gerados pelas entidades publicas de pesquisa que,por terem sido obtidos a mais tempo~ apresentam menor potencial de produ-ção. Por outro lado, existem diferenças entre a qualidade flsica e de con-servação de parte da semente comercializada e da semente empregada nos En-saios Nacionais (normalmente sementes novas).c. Controle de ervas. Certamente a melhoria do controle de inva-soras contribuiria para reduzir a competição e elevar a produtividade.d. Grau de Controle. Talvez o fator mais importante pois envolveo somatõrio do efeito de como e quando fazer certas práticas. Devido is dimensões dos campos experimentais, o controle sobre as operações e muitomais eficiente do que o possivel atualmente a nivel de campo. Ocontrole de\ ervas, por exemplo, a nivel de experimento pode ser realizado com mais cuidado e na epoca certa o que, por problemas climãticos~ talvez nao seja po~slvel para o agricultor. Várias outras operações possuem epocas e condiçõesõtimas para serem realizadas (~. ex. adubação de cobertura e controle depragas) que não necessariamente podem ser seguidas a nivel de agricultor.Para finalizar, deve-se assinalar ainda o aspecto qualitativo das máquinas(e dos operadores delas) disponlveis e/ou utilizadas pelos agricultores,que não permitem grande perfeição na execução de certas tarefas.Uma Palavra sobre os Concursos de Produ~ividadeNos ultimos anos os concursos de produtividade apresentaram gra~de disseminação pel~ Centro-Sul do Brasil. A cada ano que passa são divul-gados os resultados excepecionais obtidos pelos agricultores que deles pa~ticipam. Estes resultados não foram considerados porque preferimos traba-lhar com as medias obtidas em regiões mais amplas, e a partir de condiçõesdisponiveis para a maioria dos agricultores. Deve-se notar que os valoresempregados~ tanto do lado da pesquisa como do agricultor~ referem-se a me-<.7dias regionais, o que nao impede que tanto um como outro obtenham, graçasã uma combinação feliz de fatores, valores ao redor dos obtidos nos Concursos.eonsiderações FinaisPretendeu-se aqui realizar uma investigação preliminar sobre po~siveis causas da baixa produtividade media de milho, em uma região geográ-fica restrita do Brasil, em relação a um potencial já obtido na pesquisa.Esta análise e preliminar no sentido de que apenas algumas caracteristicasgerais foram consideradas (por exemplo o uso de adubo ~ não a quantidade deadubo empregado). Entretanto os resultados permitem um primeiro desmembra-mento do problema e o levantamento de algumas questões para discussão.Parte da defasagem entre as produtividades da pesquisa e do agrlcultor pode ser explicada pela nao utilização de determinadas práticas a-gricolas. O por que do não uso delas vai desde fatores econômicos (os obj~tivos de um agricultor que planta consorciado e diferente daquele que pla~ta solteiro) ate o simples desconhecimento da influência destas práticas sobre a produção. Esforços de pesquisa que visem torná-las mais atrativas emtermos econômicos, e um esforço ainda maior de difusão destas (deve-se re-conhecer que, ainda hoje, um numero muito restrito de agricultores recebequalquer forma de orientação tecnica) certamente contribuiria para elevara produtividade media atualmente obtida.Outra parte da defasagem (que permanecerá mesmo se descontados osefeitos de maior uso de fertilizantes, controle de ervas e de maior rapi-dez na difusão dos novos materiais geneticos obtidos), referente ao grau decontrole, deve ser motivo de preocupação da pesquisa a fim de tornar estacapacidade de controle mais acessivel aos agricultores (por meio de novase melhores máquinas ou insumos, por exemplo), econômico ou no sentido detornar este fator menos necessário.A ultima parte da defasagem refere-se ao simples fato de que nemsempre o agricultor sabe qual, e como obter, a melhor semente para utili-zar. Dada a importância deste aspecto, são necessárias ações no sentido dese testar, o mais ~egionalmente possivel, a adaptabilidade das sementes e-xistentes nos mercados locais, e seus resultados serem colocados ã disposlção dos agricultores.Para finalizar, deve-se lembrar que os cálculos aqui realizadosreferem-se a apenas uma região geográfica. Em outros locais, diferentes p~sos podem ser obtidos e diferentes fatores analisados o que, sem invalidaros resultados apresentados, apenas chama a atenção para a necessidade umestudo mais detalhado de outros ambientes onde o milho é cultivado no Brasil.Literatura Citada1. BURKE, T.J. A Percepção e o Processo de Adoção de Inovações na Agricultura. Piracicaba, ESALQ, 1977, l22p. (Tese de M.S.).2. FIBGE. Anuário Estatistico do Brasil. Rio de Janeiro, vãrios numerosoo Uso de Variãveis Simuladas na Avaliação de Sistemas deSete Lagoas, EMBRAPA/CNPMS, 1980, 6p. (Trabalho não publ~3. GARCIA, J.C.Produção.cado).4. HUNNICUTT, B.H. D Milho. Rio de Janeiro, Leite Ribeiro, 1924. 243p.5. JUGENHEIMER, R.W. Corn: Improvement, Seed Production, and Uses. NewYork, Jonh Wiley & Sons, 1976, 670p.6. MOLINA F9, J. & BURKE, T.J. Percepção e Não-Adoção do "Stand" Técnicona Cultura do Milho. Trabalho Apresentado no XVIII Congresso Brasi-leiro de Economia e Sociologia Rural, Rio de Janeiro, 1980.,• 7. UNITED STATES DEPARTMENT DF AGRICULTURE. Agricultural Statistics 1978.Washington, 1973. 604p.8r/<.,Anexo 1. Rendimentos Médios Obtidos em Diferentes Condições de Uso de 1nsumo.Brasil, 1975 (Valores em kg/ha)., ,SudesteR~nd. Rend.Medio SolteiroCentro-OesteRend. Rend.Médio SolteiroCom semente selecionada e:Irrigação, Defensivos e AdubaçãoIrrigação e DefensivosIrrigação e AdubaçãoDefensivos e AdubaçãoIrrigaçãoDefensivosAdubaçãosã Semente SelecionadaCom semente comum e:Irrigação, Defensivos e AdubaçãoIrrigação e DefensivosIrrigação e AdubaçãoDefensivos e Adubação\ \IrrigaçãoDefensivosAdubaçãOsã semente comumTotal Geral158910531634184416101491187914831437167116661444947105914371072152518151367163420251793165019921602227112901921199615671697200316012261917180120615291716204817251514172918421588133713211626122917361790173083115691112124214801108145823282043808157410731293r ,1569 ,b, ,1245 ~-1701! cFonte dos dados primãrios: FIBGE - Censo Agropecuãrio de 1975 .• •

Explorando a defasagem entre a produtividade da pesquisa e a produtividade do agricultor.

http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/bitstream/doc/476290/1/Explorandodefasagem.pdf

Explorando a defasagem entre a produtividade da pesquisa e a produtividade do agricultor.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa