ARAÚJO, A. L. de S.

COSTA, A. C. S.

LIMA, M. A. C. de

NUNES, E. D.

RISTOW, N. C.

ROSATTI, S. R.

RCAAP - Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal

Qualidade das uvas Isabel precoce e Cora sobre diferentes porta-enxertos nas condições do Submédio do Vale do São Francisco: quarto ciclo produtivo.

Esse estudo teve como objetivo avaliar as características físico-químicos das uvas ?Cora? e ?Isabel Precoce?, sobre os porta-enxertos IAC-313, IAC-572, IAC-766, Paulsen, Harmony, SO4 e 420A, em seu quarto ciclo de produção, nas condições do Submédio do Vale do São Francisco

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

QUALIDADE DAS UVAS ‘ISABEL PRECOCE’ E ‘CORA’ SOBRE DIFERENTES PORTA-ENXERTOS NAS CONDIÇÕES DO SUBMÉDIO DO VALE DO SÃO FRANCISCO: QUARTO CICLO PRODUTIVOAna Laíla de Souza Araújo1, Maria Auxiliadora Coêlho de Lima2, Nara Cristina Ristow3, Sormani Roberto Rosatti4, Ana Carolina Sousa Costa5, Edna Deodato Nunes61Bolsista PIBIC FACEPE, Email: laila.souzaraujo@yahoo.com.br; 2Pesquisadora da Embrapa Semiárido, BR 428, Km 152, CEP 56.302-970, Petrolina, PE. maclima@cpatsa.embrapa.br; 3Doutora – Bolsista DCR, CNPq/FACEPE; 4Engenheiro-agrônomo, Bolsista BFT/FACEPE; 5Mestranda em Agronomia – UFPB, CP- 58.397-000, Areia – PB; 6Bolsista PIBIC CNPq/Embrapa Semiárido.Palavras-chave: Vitis labrusca; suco; viticultura tropical; videira; polifenóis.IntroduçãoA videira tornou-se a planta mais cultivada no mundo. No Brasil, houve uma expansão significativa possibilitada especialmente pela diversidade climática do país e pelo grande número de cultivares adaptadas às mais variadas condições (NATIVIDADE, 2010). No Nordeste, vêm sendo introduzidas cultivares como a BRS Cora e a Isabel Precoce. A primeira caracteriza-se pela alta produtividade, elevado potencial glucométrico, 18 a 20 ºBrix e mosto intensamente colorido. É alternativa para a produção de suco e de vinho de mesa em regiões tropicais e temperadas (ALBUQUERQUE & SILVA, 2008). Para a cultivar Isabel Precoce, que é uma mutação somática espontânea da ‘Isabel’, já estão sendo comercializados os sucos, mesmo em pequena escala.Porém, na videira, além das características das cultivares copa, os porta-enxertos são fatores decisivos tanto para a produtividade quanto para a qualidade final do produto. Para Pommer (2003), um nível de produção satisfatório agregando boa qualidade dos frutos depende de vários fatores, incluindo a escolha do porta-enxerto ideal para a cultivar copa.Desta forma, são necessários estudos que recomendem porta-enxertos adequados para cada cultivar em um determinado local de cultivo.Deste modo, esse estudo teve como objetivo avaliar as características físico-químicos das uvas ‘Cora’ e ‘Isabel Precoce’, sobre os porta-enxertos IAC-313, IAC-572, IAC-766, Paulsen, Harmony, SO4 e 420A, em seu quarto ciclo de produção, nas condições do Submédio do Vale do São Francisco.Material e MétodosO estudo foi realizado com uvas das cultivares Isabel Precoce e Cora enxertadas sobre os porta-enxertos IAC-313, IAC-572, IAC-766, Harmony, Paulsen, SO4 e 420A, emárea do Campo Experimental de Bebedouro/Embrapa Semiárido. As plantas, que foram III SIMPÓSIO BRASILEIRO DE PÓS-COLHEITA - SPC 20110422podadas em janeiro de 2011 e estavam em seu quarto ciclo produtivo, foram submetidas aos tratos culturais comumente adotados na região para as cultivares de uva para mesa. A colheita foi realizada aos 81 dias após a frutificação (daf), para ‘Isabel Precoce’, e aos 92daf, para ‘Cora’.Foram avaliados: massa dos cachos; resistência da baga à compressão; teor de sólidos solúveis; acidez titulável; cor da casca (pelo método L, a* e b*); tamanho e diâmetro dos cachos e das bagas e polifenóis extraíveis totais.O delineamento experimental foi em blocos ao acaso, com sete tratamentos (porta-enxertos) e quatro repetições. Cada repetição foi formada por cinco cachos, sendo colhidos de cada uma das cinco plantas que compunham a parcela. Os dados de cada cultivar copa foram submetidos, separadamente, à análise de variância, e as médias, comparadas pelo teste de Tukey (ao nível de 5% de probabilidade de erro).Resultados e DiscussãoObservou-se que a massa dos cachos da uva ‘Isabel Precoce’ não diferiu estatisticamente entre os diferentes porta-enxertos (Tabela 1). Porém, para ‘Cora’, os tratamentos IAC 313 e IAC 766 resultaram em maior massa, correspondente a 113,45 e 113,56 g, respectivamente, enquanto, os cachos produzidos sobre o porta-enxerto 420 Aapresentaram menor massa (Tabela 2). Estudos realizados com a cultivar Isabel sobre o porta-enxerto IAC-766 mencionaram valor médio de 157,7g (SATO et al., 2009).As uvas ‘Isabel Precoce’ e ‘Cora’ produzidas sobre os diferentes porta-enxertos não apresentaram diferença significativa para a variável resistência da baga à compressão, sendo que na primeira os valores médios, compreendidos entre 629,42 e 671,23 g, forammenores, enquanto na segunda, as médias observadas estavam entre 772,03 e 894,86 g(Tabelas 1 e 2). O comprimento e o diâmetro, bem como a massa do cacho, influenciam o rendimento total da uva após o processamento. Visto isso, o porta-enxerto SO4 se destacou pela produção de uvas ‘Isabel Precoce’ com os maiores diâmetro lateral e transversal do cacho, cujos valores médios foram de 13,73 cm e 5,87 cm, respectivamente (Tabela 1). Já para a cultivar Cora, os cachos produzidos sobre o porta–enxerto IAC 766 se destacarampelo diâmetro lateral de 11,55 cm (Tabela 2). Para os diâmetros lateral e transversal das bagas, não foram observadas diferenças significativas entre porta-enxertos.Com respeito à coloração, o porta-enxerto IAC 313 resultou em maior luminosidade (L), porém apresentou bagas com os menores valores para os atributos a* e b*, conferindo para ‘Isabel Precoce’ maior agregação de pigmentos vermelhos e menor ocorrência de pigmentos amarelos (Tabela 1). Para ‘Cora’, os porta-enxertos SO4 e 420A resultaram em menores valores para a*, não diferindo entre si e dos demais para L e b* (Tabela 2). 0423Tabela 1. Massa do cacho; resistência da baga à compressão; diâmetros lateral (DL) e transversal (DT) dos cachos e das bagas; cor da casca, por meio de atributos de luminosidade (L), a* e b*; teor de sólidos solúveis (SS); acidez titulável (AT) e teor de polifenóis extraíveis totais (PET) da uva ‘Isabel Precoce’ cultivada sobre diferentes porta-enxertos, em seu quarto ciclo de produção, no Submédio do Vale do São Francisco**Porta-enxerto Massa (g)Resistência da baga àcompressão (g)DL cacho (cm)DT cacho (cm)DL baga (cm)DT baga (cm)L da cascaa* da cascab* da cascaSS (0Brix)AT (% ác. tartárico)PET(mg.100g-1)IAC 313 118,16ns 654,27 ns 9,59a 5,50bc 1,58 ns 1,53 ns 22,85b -4,24b 3,93a 14,5 ns 0,46 ns 287,44abIAC 572 116,34 659,44 8,78a 5,49bc 1,85 1,62 21,45ab -6,29a 4,60ab 14,4 0,47 280,86abIAC 766 111,37 658,26 9,13a 4,83a 1,83 1,61 21,37ab -7,45a 4,91ab 14,7 0,46 223,08aPaulsen 115,53 629,42 8,97a 5,55bc 1,87 1,60 20,86ab -6,83a 5,45b 14,8 0,47 299,76abHarmony 92,91 671,23 8,83a 5,03ab 1,79 1,52 20,50a -6,73a 4,86ab 15,8 0,46 370,13bSO4 111,66 644,28 13,73b 5,87c 1,83 1,59 20,69a -6,59a 4,85ab 15,3 0,47 358,55b420A 96,68 637,91 9,96a 5,79c 1,7a 1,49 20,02a -7,40a 5,24ab 15,8 0,51 360,51bCV (%) 12,47 4,05 10,37 5,07 7,32 4,65 4,16 12,71 12,69 4,23 8,23 12,97**Médias seguidas da mesma letra não diferem entre si, pelo teste de Tukey ao nível de 5% de probabilidade. ns = não significativo.Tabela 2. Massa do cacho; resistência da baga à compressão; diâmetros lateral (DL) e transversal (DT) dos cachos e das bagas; cor da casca, por meio de atributos de luminosidade (L), a* e b*; teor de sólidos solúveis (SS); acidez titulável (AT) e teor de polifenóis extraíveis totais (PET) da uva ‘Cora’ sobre diferentes porta-enxertos, em seu quarto ciclo de produção, no Submédio do Vale do São Francisco**Porta-enxerto Massa (g)Resistência da baga àcompressão (g)DL cacho (cm)DT cacho (cm)DL baga (cm)DT baga (cm)L da cascaa* da cascab* da cascaSS (0Brix)AT (% ác. tartárico)PET(mg.100g-1)IAC 313 113,45 b 894,86 ns 9,89 bc 5,79 ns 1,82 ns 1,61 ns 22,58 ns -6,29 a 5,0 ns 12,8a 0,65a 556,47 nsIAC 572 97,37 ab 797,65 11,24 bc 5,32 1,86 1,59 22,01 -6,48 a 5,55 14,8ab 0,77ab 515,48IAC 766 113,56 b 805,71 11,55 c 5,79 1,91 1,63 22,77 -3,97 a 4,0 14,3ab 0,82ab 525,90Paulsen 97,11 ab 833,04 9,25 ab 5,56 1,82 1,59 22,99 -5,0 ab 4,07 14,8ab 0,93b 626,74Harmony 91,74 ab 823,98 9,37 abc 5,35 1,80 1,60 21,45 -4,63ab 4,79 14,2ab 0,91b 542,83SO4 102,73 ab 772,03 9,63 abc 5,19 1,81 1,60 23,30 -3,42b 4,26 15,9b 0,86b 613,64420A 58,87 a 842,39 8,19 a 4,90 1,77 1,57 22,36 -3,39b 6,98 14,4ab 0,90b 517,71CV (%) 23.36 1/7/23 9,95 11,24 4,5 1,95 3,98 18,04 44,44 7,19 8,78 24,6**Médias seguidas da mesma letra não diferem entre si, pelo teste de Tukey ao nível de 5% de probabilidade. ns = não significativo.0424Quanto ao teor de sólidos solúveis, as uvas da cultivar Cora produzidas sobre o porta-enxerto SO4 apresentaram os maiores teores (Tabela 2). Já os menores teores,foram observados quando foi usado o porta-enxerto IAC 313.Para acidez titulável, os valores observados nas bagas da cultivar Isabel Precoce foram equivalentes, independente do porta-enxerto, à semelhança do verificado para o teor de sólidos solúveis (Tabela 1). Já para ‘Cora’, a acidez titulável variou entre 0,65 e 0,93 % de ácido tartárico, sendo o menor valor observado quando se adotou IAC 313 (Tabela 2).Na colheita, os polifenóis atingem, em geral, seu teor máximo. As combinações da uva ‘Isabel Precoce’ com os porta-enxertos Harmony, SO4 e 420A resultaram em maioresteores desses compostos (Tabela 1), representando mostos com maior intensidade de cor, tonalidade e melhor sabor (Brunetto et al., 2009), características importantes, pois os polifenóis são fundamentais para a qualidade da uva (GIOVANINNI, 2009). Na uva ‘Cora’,os teores não variaram entre porta-enxertos (Tabela 2). ConclusõesAs respostas de qualidade das uvas ‘Isabel Precoce’ e ‘Cora’ foram dependentes do porta-enxerto, de forma que a combinação da primeira com SO4 favoreceu o diâmetro do cacho e a coloração da baga. Por sua vez, a combinação ‘Cora’ com SO4 resultou em maior teor de sólidos solúveis e Cora x IAC 313, em maior massa e menor acidez titulável. ReferênciasALBUQUERQUE, A. C. S.; SILVA, A. G. da. Agricultura tropical: quatro décadas de inovações tecnológicas, institucionais e políticas. Brasília – DF: Embrapa Informação Tecnológica, 2008, p. 540. BRUNETTO, G.; CERETTA, C. A.; KAMINSKI, J. et al. Produção e composição química da uva de videiras Cabernet Sauvignon submetidas à adubação nitrogenada, 2009. Disponível em: <http://www.scielo.br/pdf/cr/v39n7/a302cr893.pdf>.GIOVANINNI, E. Viticultura e enologia: elaboração de grandes vinhos nos terroirs brasileiros. Bento Gonçalves: IFRS, 2009. 360 p.NATIVIDADE, M. M. P. Desenvolvimento, caracterização e aplicação tecnológica de farinhas elaboradas com resíduos da produção de suco de uva, 2010. Disponível em: <http://bdtd.ufla.br/tde_busca/arquivo.php?codArquivo=3138>.POMMER, C. V. Uva: tecnologia de produção, pós-colheita, mercado. Porto Alegre:Cinco Continentes, 2003. 778 p.SATO, A. J.; SILVA, B. J.; BERTOLUCCI, R. et al. Evolução da maturação e características fisico-químicas de uvas da cultivar Isabel sobre diferentes porta-enxertos na Região Norte do Paraná, 2009. Disponível em: <http://www.uel.br/revistas/uel/index.php/semagrarias/article/view/2616>. 0425

http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/bitstream/doc/907763/1/Dora32011.pdf

Qualidade das uvas Isabel precoce e Cora sobre diferentes porta-enxertos nas condições do Submédio do Vale do São Francisco: quarto ciclo produtivo.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

RCAAP - Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa