TEETES, G. L.

WAQUIL, J. M.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

IMPACTO DO DANO DA MOSCA DO SORGO, Contarinia sorghico/a(COaUILLETT 1898), NO PESO DE CADA GRÃOREMANESCENTE A INFESTAÇÃO.José M. Waqui/ 1George L. Teetes2RESUMOo efeito do dano da mosca do sorgo, Contarinia sorqhicole (Coq.) no peso de 100grãos remanescentes à infestação de panícula infestada foi avaliado em dois híbridos desorgo (um resistente e um susceptível a esta praga).A diferença do peso de 100 grãos provenientes de panículas com diferentes propor-ções de espiguetas danificadas pela mosca (O cr1 00%) foi da ordem de 10 e 20% respeéti-vamente para o híbrido resistente e susceptível". Foi observado uma baixa correlação en-tre o peso de 100 grãos e outros parãrnetros como: comprimento, diâmetro e peso da pa-nícula; peso total de grãos e danos da mosca. Entretanto, nos dois híbridos, a distribuiçãodas médias do peso de 100 grãos provenientes de panículas com diferentes proporções deespiguetas danificadas pela mosca aproximou-se de 'urna função quadrática. O peso máxi-mo de 100 grãos ocorreu quando as panículas estavam com 40 e 50% de espiguetas dani-ficadas pela mosca respectivamente para o híbrido susceptível e resistente. Isto indica queem panículas sob leves infestações há uma pequena compensação do dano produzindomaiores grãos e sob severa infestação há redução do peso individual dos grãos, que esca-pam a infestação. Entretanto, esta compensação do dano da mosca não é suficiente pararecuperar a perda causada diretamente às espiguetas infestadas.THE IMPACT OF SORGHUM MIDGE DAMAGE ON THE WEIGHTOF SURVIVI.NG KERNELSABSTRACTThe effect of sorghum rnidqe damage on the weight of surviving kernels from infestedpanicles of two sorghum hybrids (one resistant and other susceptible to this pest) wasevaluated. The difference of 100 kernels weight from panicles with O to 100% of graindamage was repectively 10 and 20% to the resistant and susceptible hybrid. There was alow correlation between the weight of 100 kernels and others parameters like: lenght,diameter and weight of the panicle; total weight of grain and midge damage. However,for both hybrids, the mean distribution of 100 kernels weight of panicles with 10%2Pesquisador-PhD, CNPMS/EMBRAPA, Caixa Posta/ 151, CEP 35700, Sete Lagoas,MG.Professor of Entomoloqv-Phô, Departrnent of Entomotoçy, Texas A & M University,Col/ege Station, Tx. 77843, USA.229spikelets damage intervals was a quadratic function. The maximum 100 kernels weightwas respectively with 40 e 50% of midge damaged spikelets to the susceptible and resis-tant hybrid. The results indicated that: there is a little compensation by the survivingkernels in panicles with low proportion of midge damaged spikelet, but there is a weightlost by surviving kernels in panicles with high proportion of midge damaged spikelets.However, this compensation is not enought to recuperate the direct damage caused bythe sorghum midge to the infested spikelets.INTRODUÇÃODesde 1967 a mosca do sorgo, Contarinia sorghicola (Coquillett, 1898), vem sendocitada como um fator limitante para a cultura do sorgo no Brasil. A obtenção de culti-vares de sorgo resistentes é. o método de controle dessa praga que tem recebido maioratenção por parte dos pesquisadores. Resistência de sorgo à mosca tem sido reportadapor Walter (1941), Geering (1953), Bowden & Neve (1953), Bowden (1965), Rossetto& Banzatto (1967), Wiseman & McMillian (1968), Johnson et aI. (1973), Pàrodi et aI.(1974), Page (1979), Wuensche (1980) e Busoli (1980). Hoje, já se sabe que o principalmecanismo de resistência de sorgo à mosca é não-preferência para oviposição (Rossetto1977) e Waquil et aI. (1986 a.bl. Tanto nos materiais resistentes quanto nos susceptíveis,o desenvolvimento de uma única larva numa espigueta é suficiente para danificar irrever-sivelmente o grão (Waquil 1985). Entretanto, numa mesma panícula o reflexo da infes-tação de algumas espiguetas, no peso dos grãos remanescentes à infestação, permanececontrovertido. Harris (1961) não encontrou relação entre o grau de infestação da pan t.cula de sorgo pela mosca e a massa dos grãos provenientes de espiguetas da mesma paní-cula (que escaparam à infestação). Entretanto, Montoya (1965) e Doggett (1970) men-cionam que uma pequena compensação de perda ocorre nos grãos provenientes de espi-guetas que escapam à infestação pela mosca.Recentemente, Hallman et aI. (1984) estudaram a relação entre o peso dos grãosremanescentes à infestação e o nível de infestação da mosca do sorgo na panícula. Estesautores verificaram que em panículas com mais de 40% de infestação, há uma reduçãodo peso de 40 grãos e .que a esterilização artificial de espigueta resulta em compensaçãopelos grãos remanescentes à infestação. Eles citam o trabalho de Fischer e Wilson ondea remoção manual de até 1/3 das espiguetas do sorgo na fase de florescimento não re-sulta em redução do peso total de grãos, o que indica uma compensação em peso pelosgrãos produzidos nas espiguetas não removidas.O objetivo deste trabalho foi verificar o impacto da infestação da mosca no pesoindividual dos grãos remanescentes à infestação de panículas de sorgo infestadas desdeO a próximo de 100%.MATERIAL EMÉTODOSEm 1984 foi instalado um experimento em blocos casualizados com 5 repetições con-'tendo 2 parcelas de 4 linhas de 6 rn, na fazenda experimental da Texas A & M Universityem College Station, Texas. Nas parcelas foram plantados dois híbridos de sorgo, um resis-tente à mosca (ATx2755 x TX 2767) e outro susceptível (ATx2752 x TX 430).Na fase de emborrachamento das plantas, cerca de 10 panículas por parcela foramprotegidas com sacolas de tela plástica para evitar a infestação pela mosca. Na fase deflorescimento, as plantas não protegidas foram naturalmente infestadas e na fase de grãosleitosos, 15 panículas, de mesmo porte por parcela, foram etiquetadas segundo sua classede dano. Os níveis de infestação das panículas de sorgo pela mosca foram estimados230visualmente segundo uma escala de notas que varia desde ° (zero % de infestaçãol, até 10(95 a 100% de infestação). Após a maturação, as panículas foram colhidas, avaliadas e tri-lhadas individualmente. Foram anotados o comprimento, diâmetro e peso de cada paní-cula; peso total de grãos da panícula e peso de 100 grãos (após o equilíbrio da umidadeentre as amostras). Os 100 grãos foram contados num contador eletrônicoonde manual-mente foram eliminados os grãos com qualquer tipo de defeito como grãos quebrados,doentes, etc.Os dados obtidos foram submetidos à análise estatística por diferentes métodos. Foifeita a análise de variância para comparar o peso de 100 grãos provenientes de cada classede dano e uma correlação entre este e os parâmetros da panícula tais como: peso, compri-mento, diâmetro e peso total de grãos. Finalmente, procedeu-se uma análise de regressãopara os diferentes níveis de infestação das panículas e o peso de 100 grãos.RESULTADO E DISCUSSÃOA análise estatística dos dados do peso de 100 grãos mostrou que o modelo rnaterná-tico envolvendo blocos, híbridos, classes de dano e interação (híbrido x classes de dano],foi altamente significativo (P < 0,01%). Da mesma forma, o efeito de híbridos e classesde dano foi significativo (P<0,01 %). Entretanto, a interação foi significativa somente aonível de 94% de probabilidade (Tabela 1). Mesmo assim, decidiu-se analisar os efeitos dasclasses de danos no peso de 100 grãos para cada híbrido separadamente. O h íbrido resis-tente possui o peso de 100 grãos significativamente (P < 0,01 %) menor que o híbridosusceptível à mosca.TABELA 1. Análise de variância do peso de 100 grãos provenientes de panículasde sorgo com infestações variando de O a 100%.C.V. GL.MODELO 256RES(DUO 13TOTAL 161Blocos 4Hybridos 1Classe de dano 10INTERAÇÃO 10R2 = 0,63C.V. =9,53"F P (%)9,23 0,011,43109,246;051,8422,870,010,015,97Para se avaliar a eficiência da padronização das panículas durante a avaliação dasclasses de infestação, fez-se a correlação de vários parâmetros com o peso de 100 grãos(Tabela 2). Sabe-se que o vigor da planta de sorgo é bastante afetado pela densidade econsequentemente grande variação nas panículas aumentaria o erro experimental. A cor·relação entre o peso de 100 grãos e comprimento da panícula foi praticamente nula. Em-231bora as demais correlações tenham sido significativas, exceto para as classes de danos e opeso de 100 grãos, elas foram muito baixas.Se a infestação das panículas de sorgo afetasse o peso de 100 grãos num só sentido(aumentando ou reduzindo o grão) conforme a literatura indica, esperava-se uma altacorrelação (positiva ou negativa) entre esses dois parâmetros. Entretanto isto não ocorreu.Portanto, esta hipótese deve ser rejeitada.TABELA 2. Coeficientes de correção r entre parâmetros da panícula e peso de100 grãos. College Station 1985.Parâmetros Peso de 100 grãos (Probabilidade)Comprimento da panículaDiâmetro dapan ículaPeso da panículaPeso total de grãos da panículaPeso panícula sem grãosNotas de dano de mosca0.078 (0.32)0.160 (0.04)0.203 (0.01)0.188 (0.02)0.164 (0.04)-0.012 (0.80)tiA aplicação do geste de t indicou diferenças significativas (P < 0,01 %) entre as mé-dias do peso de 100 grãos proveniente de cada classe de dano da mosca na pan ícula(Fig. 1). Nota-se que a distribuição das médias para ambos híbridos indica uma funçãoquadrática cuja análise de Regressão indicou significância ao nível de 0,26% de probabi-lidade (Fig. 2).Para o híbrido de sorgo resistente à mosca, a função quadrática estimada indica opeso máximo de grão (peso 100 grãos) em panículas com aproximadamente 50% de infes-tação (Fig: 2). Já para o híbrido susceptível, este máximo ocorreu na faixa dos 40% deinfestação (Fig. 3). Estes resultados sugerem que em panículas de sorgo sob leve infesta-ção da mosca há uma pequena compensação do dano da mosca através de um maior pesoindividual dos grãos remanescentes à infestação. Por outro lado, em pan ícu Ias sob altainfestação, há uma redução do peso individual dos grãos remanescentes à infestação, acar-retando ainda uma maior perda do que a estimada pelo dano direto (chochamento deespiguetas). Este fato foi evidente no híbrido susceptível. Entretanto, no híbrido resis-tente a curva foi quase simétrica onde o peso estimado para 100 grãos provenientes depanículas com notas O e 10 foi muito próximos.Há algumas evidências que podem ajudar a explicar esses resultados. Nas condiçõesestudadas, o pico de emergência de adultos da mosca no híbrido susceptível, ocorreuaproximadamente 16 dias após a infestação. Por outro lado, o período de enchimento deqrão no sorgo é de aproximadamente 30 dias (House 1982). Independente do híbrido serresistente ou susceptível, cerca de 85% dos ovos da mosca são depositados na .flor dosorgo durante a antese (Waquil 1985). Sob leves infestações, é pouco provável a múltiplaoviposição (mais de 1 ovo por flor) e somente uma larva se desenvolve em cada espigue-ta. Portando.vé possível que uma larva da mosca alimentando-se do cariopse por cerca de10 dias (período larval) não consome todo o material que seria armazenado naquele grãoe provoca a morte deste. Consequentemente, há o efeito de esterilização dessa espiguetafavorecendo um maior acúmulo de material nas espiguetas não infestadas (Hallman 1984).23235~,r- ..---r- I--r- I--..---r- r-f0-r- f--r-~ t--..---r--t-- .-30O>(f)Ol<!:cr:ooow 25OO(f)uia..2010o 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10SUSCEPTIVELo 2 3 4 5 6 7 8 9 10RESISTENTENOTAS DE DANOFIG.1. Pesomédio de 100 grãos (g) de sorgo provenientes de panículas com diferentesníveis de danos causadospela mosca de sorgo.No caso de altas infestações pela mosca, até 7 larvas desenvolvem em uma espigueta atra-vés de múltipla avi posição (Waquil 1985). Neste caso, há a drenagem de muito mais ma-terial do que seria acumulado naquele grão da espigueta infestada e ocorre uma signifi-cativa redução no peso dos grãos que escapam à infestação. Os dados aparentemente con-traditórios para o peso individual de grãos, apresentados na literatura, podem ser resulta-dos de observações provenientes de panículas de diferentes extremos de infestação e por-tanto, coerentes com os dados aqui apresentados, .No híbrido de sorgo resistente à mosca, o peso de 100 grãos estimado pela curva nãorevela redução de peso, mesmo sob alta infestação da panícula. Normalmente, o peso de100 grãos do híbrido resistente é menor que do híbrido susceptível. Também, a frequên-cia de esteribilidade natural é um pouco mais alta no híbrido resistente. A proporção deindivíduos da mosca que completa o ciclo no híbrido resistente é menor que no híbridosusceptível e há diferenças entre os híbridos na posição que as larvas desenvolvem dentroda espigueta (Waquil 1985). Portanto, é possível que este híbrido tenha algum mecanismode defesa contra o efeito de redução do peso individual dos grãos que escapam à in-festação.Mesmo havendo compensação pelos grãos remanescentes à infestação, ela é insufi-ciente para recuperar toda a perda ocorrida nas espiguetas infestadas. Consequentemente,há redução do peso total de grãos da panícula mesmo sob baixas infestações (Fig. 4). A233redução do peso total de grãos da panícula não é linear ao número de espiguetas infesta-. das pela mosca, mas é quadrática. Portanto, por menor que seja a infestação da mosca,sempre ocorre perda na produção.3,0CIcnOI~a::ooo•...wOOcnWe,2,5••y = 2,57 + 0,13 x - 0,01 x22,02 3 104 76 8 95NOTAS DE DANO DA MOSCAFIG. 2. Estimativa do peso de 100 grãos (g) provenientes de panículas do híbrido desorgo resistente à mosca e sob diferentes níveis de danos. College Station, Tx.1984.234234 567NOTAS DE DANO DA MOSCAFIG.3. Estimativa de peso de 100 grãos (gt provenientes de panículas de híbrido desorgo· susceptível à mosca e sol;»diferentes níveis de danos. College Station, Tx.1984.C7IU)a.«a:oo 3,0owoaU)wQ..55« 50.J:::::> 45,~z 40«Q..Õi 35CJ)a 30.«a:(!) 25wo.J 20«l-a 15l-a 10CJ)WQ..5•3,5•y = 3,22 + 0,15 x - O,02x2•2,5o 8 9 10____ • R y = 55,71 - 2,53 x - 0,21 x2r = 0,94' .•..~ <, ~.•.••..••..•• __ ~)( S y = 48,57 - 0,99 x - O,27x2.••.•• x r = 0,98..•.••....•••• •"':00.,x••..,,.,,, X,•o 2 3 4 5 7 10NOTAS DE DANO DA MOSCAFIG.4. Peso total de grãos (g) de panículas de sorgo sob diferentes níveis de infestaçãopela mosca. College Station, Tx. 1985.235,.LITERATURA CITADABOWDEN, J. Sorghum midge, Contarinia sorghico/a ICoq.). and other causes of grainsorghum loss in Ghana. Buli Entomol. Res., 56: 169·89,1965.BOWDEN, J. & NEVE, R.A. Sorghum midge and resistant varieties in the Gold Coast.Nature, 172: 55, 1953.BUSOLl, A.C. Contarinia sorghico/a (Coq.,1898) (Diptera: Cecidomyiidae) em culturade sorgo [Sorghum bicolor (L.) Moench]: período de incidência, técnicas de experi-mentação e resistência de genótipos. Piracicaba, ESALO, 1980. 157 p. Tese Douto-rado.DOGGETT, H. Sorghum. London, Longmans, 1970. 403 p.GEERING, O.A. The sorghum midge. Contarinia sorghico/a (Coquillett), in East Africa.BulI. Entomol. Res., 14: 363·6. 1953.HALLMAN, G.J.; TEETES, G.L. & JOHNSON, J.W. Weight compensation of unda-maged kernels in response to damage by sorghum midge (Diptera: Cecidomyiidae).J. Econ. Entomol., 77 (4): 1033·6. 1984.HARRIS, K.M. The sorghum midge Contarinia sorghico/a (Coqulllett) in Nigéria. BulI.Entomol. Res., 52: 129-46. 1961.HOUSE, L.R. A Guide to Sorghum Breeding. Patancheru, ICRISAT, 1982. 238 p.JOHNSON, J.W.; ROSENOW, D.T. & TEETES, G.L. Resistance to the sorghum midgein coverted exotic sorghum cultivars. Crop Sci., 13: 754·5. 1973.MONTOYA, E.L. Bionomics and control of the sorghum midge Contarinia sorghico/alCoquillett). Texas, Co!lege Station, Texas A & M University, 1965. 43 p. TeseMestrado.PAGE, F.D. Resistance to sorghum midge [Contarinia sorghico/a ICoquillett} ] in grainsorghum. Aust. J. Exp. Agric. Anim. Husb., 19: 97·101. 1979.PARODI. R.A.; GAMBA, R.D. & SCANTAMBURLO, J.L. Huerin INTA grain sorghumvariety tolerant to the sorghum midge (Contarinia sorghico/a Ccq.l Sorghum Newsl,17: 1. 1974.ROSSETTO, C.J. Tipos de resistência de sorgo, Sorghum bicolor (L.) Moench, a Conte-rinia sorghico/a (Coquillett, 1898). Jaboticabal, UNESP, 1977.34 p. Tese LivreDocente.ROSSETTO, C.J. & BANZATTO, M.V. Resistência de variedade de sorgo a Contariniasorghico/a (Coquillett) (Diptera: Cecidomyiidae). In: LATIN AMERICAN PLANTTECHNOLOGY MEETTING, 7., Maracay, 1967. Proceedings ... Maracay, 1967.592 p.WAL TER, E.V. The biology and control of the sorghum midge. Washington, USA, 1941.26 p. (Tech. BulI., 778).236WAOU I L, J.M. Resistance modal ity of resistant hybrid sorghum to sorghum midge(Diptera: Cecidomyiidae). Texas, College Station, Texas A & M University, 1985.75 p. Tese Doutorado.WAOUIL, J.M.; TEETES, J.L. & PETERSON, G.C. Adult sorghum midge (Diptera:Cecidomyiidae) nonpreference for a resistant hybrid sorghum. J. Econ. Entornol.,79 (2): 455-8. 1986a.WAOUIL, J.M.; TEETES, G.L. & PETERSON, G.C. Sorghum midge (Diptera: Cecido-myiidae) adult ovipositional behavior on resistant and susceptible sorghum hybrids.J. Econ. Entomol., 72(2): 530-2. 1986b.WISEMAN, B.R. & McMILLlAN, W.W. Resistance in sorghum to the sorghum m'idge,Conterinis sorghico/a (Coquillett) (Diptera: Cecidomyiidae)_ J. Ga. Entomol. Soe.,4: 15-22. 1968.WUENSCHE, A.L. An assessment of plant resistance to the sorghum midge, Contariniasorghico/a, In selected lines of Sorghum bicolor. Texas, College Station, Texas A& M University, 1980. 193 p. Tese Doutorado.SITUAÇÃO DO ARMAZENAMENTO A NIVEL DE PROPRIEDADENO ESTADO DO EspfRITO SANTOJamilton P. Santos1Renato A Fontes1/van V.M. Cajueiro2José R. Ar/eu3Cesar Fanton3Maurfcio Fornazie?RESUMO••Um questionário, enfocando os principais aspectos da armazenagem de milho nomeio rural, foi respondido por 221 produtores distribufdos petas principais regiões pro-dutoras do Estado do Espfrito Santo. Foi constatado que 68% das propriedades Possuemárea inferior a 35 ha, o que caracteriza o Estado como predominantemente de pequenosprodutores. O milho é colhido manualmente e a colheita está concentrada nos meses demarço e abril. Entre os produtores de milho, 43% armazenam e consomem em suas pro-priedades todo o milho que produzem, 56% armazenam toda a produção, porém comer-cializam uma parte na entressa e 1% planta milho exclusivamente para comercializar e ofaz logo após a colheita. Oarmazenamento em espiga com palha é utilizado por 85% dos31,2 Eng9s Agr9s e Biólogo. Pesquisadores do CNPMS/EMBRAPA -'- Caixa Postal 151 -CEP 35700 - Sete Lagoas - MG.Eng9s Agr9s Pesquisadores da EMCAPA - CEP 29000 - Vitória - ES.237

Impacto do dano da mosca do sorgo, Contarinia sorghicola (Coquillet 1898), no peso de cada grão remanescente a infestação.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa