CRUZ, I.

OLIVEIRA, A. C.

SANTOS, J. P.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

COMPETIÇÃO DE INSETICIDAS VISANDO O CONTROLE QUíMICODE Spodoptera frugiperda (.J.E.SMITH, 1797) EM MILHOJ.P. SANTOSl A.C. OLIVEIRAlABSTRACTComparison of insecticides for control ofSpodoptera frugiperda (J.E. Smith, 1797) in cornTwo field experiments were conducted to verify the efficiency of several i.nsect icides against Spodoptiera frugiperda (J .E.Smith, 1797) in corno Products applied in granular formulationswere better than products applied in water. AlI the products provided more than 807. of control except for Cartap (50 SP), Isoprocarb(75 WP), Malathion (100 E) and Carbaryl (80 ~~).INTRODUÇÃOA cultura do milho no Brasil, dependendo do estádio de crescimento em que a planta é atacada, pode sofrer danos de até 3q7. naprodução devido à lagarta do cartucho (CARVALHO, 1970). Nos EstadosUnidos, os trabalhos de CRUZ & TURPIN (1982) mostraram que o estádio de crescimento da planta mais susceptível ao ataque do inset~é o de 8-10 folhas; infestaç5es iniciando neste estádio de creSCImento provoca urna redução na produção ao redor de 1·9%.O controle químico do inseto com inseticidas em pó nao éeficiente (ALNElDA et aLU., 1966). Devem-se então utilizar produtos veiculados em líquidos com bicos de ?ulverização tipo leque dTrigindo-se o jato do inseticida para o interior do cartucho da planta, ou então de maneira análoga, com inseticidas de formulação granuLada (AU!EIDA e.t aLU., 1966). A aplicação de inseticidas granulados além de ser eficiente, apresenta vantagens .ad ic iona í s C 01:1 menorrisco de intoxicação para o operador, menor probab iLida de de causardesequilibrio biológico, além de não ser veiculado em iqua, que éU:Jl dos fatores l im i tan t es na aplicação de inseticidas solúveis(CRUZ et aüi.., 1982 a). A limitação maior rn uÜlização de produtosRecehido em 15/01/031ElIiliRAPA/CNPl-lS,C2Íxa Postal 151, 35700 Sete La goa s, NG./CRUZ Ú a@.granulados se referia ã granuladeira para aplicação. Entretanto, atualmente já. se é possível fazer a aplicação totalmente mecanizadaconforme os trabalhos de CRUZ et aLü (1982 b). Ante a possi.biLi dade de se usar mecan i.carnen te os produto·sgranulados para se con t rolar Spodoptiera frugiperda (J .E. Smith, 1797) em milho, torna-se necessário verifi.car o comportamento dos produtos existentes no mercado, não só em termos de eficiênc ia mas também de economic idade. Opresen.te trabalho visou verificar o comportamento de alguns produtos granulados e produtos veiculados em água·,para o controle da Iagarta do cartucho em milho.MATERIAIS E Mt:TODOSConduziram-se dois experimentos em Sete Lagoas, HG, em 1982.visando estudar a eficiência de diversos produtos químicos no controle da lagarta do cartucho S. frugiper'da em milho. No primeiroexperimento foram testados 19 tratamentos (18 inseticidas + testemunha ) (Quadro 1). O deLí.neamerrt o experimental usado foi o de blocos ao acaso com 4 repetições. Cada parcela constituiu-se de quatrofileiras de 5 metros. Efetuaram-se infestações artificiais em 20plantas distribuídas nas fileiras centrais, com 5 larvas de segundo ínstar por planta, quando as plantas estavam com 56 dias de ida.de. Aplicaram-se os inseticidas dois dias após a i.nfest.acáo utillzando-se, para os produtos veiculados em água, um pulverizador manual-costal com um manômetro ada,ptadoem sua barra de pulverizaçãopara manter a pressão em torno de 40 ib/po12. Utilizou-se obico tipo leque 8004. Para a aplicação dos inseticidas granulados, utillzou-se Um dispositivo tipo "matraca". As avaliações, que se basearaP.lno número de lagartas vivas e mortas por planta, foram realizadas dois dias após a infestação artificial. -O segundo experimento foi semelhante ao primeiro, poré~excluíram-se alguns produtos e incluíram-se outros. Dos produtos excIui.dos, o AG-222-705, Piretróide, com bom resultado no primeiro experimento e o Carbaryl (Sevin SL), foram omitidos no segundo exp~rimento por falta do produto.O inseticidá Carbaryl (Sevin 80PM) foi excluído devido ãsua baixa eficiência no controle do inseto, não só no experimentoatual, mas também em experiências passadas (CRUZ et a.f..il, 1982 a).Pela baixa eficiência foram também excluídos os produtos Isoprocarb(Mipcin 75 WP), eo Malathion (Malatol 100 E). Optou-se por mantero produto Deltamethrin (Deéis CE:2.5) porque a sua relativa baixaeficiência no controle do inseto foi devida a um resultado desfavorável em uma das repetições apenas. Por outro lado, manteve-se o in·seticida Cartap (Cartap 50 PS) como testemunha.adicional devido asua completa ineficiência no controle de S. frugiperda no primeiroexperimento. Foram então utilizados 13 tratamentos (12 inseticidas236».;sQUADRO1- Porcentagem de controle de Spodoptiera fl'Ugipe1"da (J.E. Smith, 1797)em milho, pela ação de diversos inseticidas aplicados dois dias apósinfestação artificial1• Sete Lagoas, MG, 1982.Tratamento(;j·upo Do sa g cm Po r c en t a g em de controleXêdiaQu Im ic o (Produto com.!rclal/ha) Ex p , I Ex p • 2Quinalfos (Ek a Lu x Se) Fo s Ior ado 5,24 kg 9B .se 100,00 99,4)De k tarne t h r in (De c i s 0.1 G) Pirctrciidi! 7,92 kg 96,75 100,00 99,)8Acephate (Or thene se) Po s Io r odo Ó ,41 kg 98,») 98,42 98,38Leoxn th ion (1<..;'1. r phc s te 50) Po s f o r ado 1.,0"4 t. 97,73 9),41 95,57l sop r oc a r b + Diazi.non C.) r b ama to + 3,43 kg 96,67 100,00 96,34(Hi pz inoe ice) Fo s fo r ad cOu ino If o s (Eke Iux 48) Fo s f o r adc 1.13 t 9/1,.55 90,61 92,S8Expe r ímen te I (AC 222-705 100E) Pf re c ré í de 0,58 z 92,18He t cm i I (LllnllD.tel.) (21,5:1) Co'l.rhH1tI<Ho 1,21 t 69,21 97, S2 93, J7Dí.'lZinon (Df e z inon ónE) Fosf o r ado ',01 z 8"6. 9(~ 93,22 90,08Lscp r oc a rb (Mipe in 4C) Cn rbarno t c 9,46 kg 86,90 92, IJ 89,52Accphe t.c (õr rneo e 7~rS) Fo s f or e do 1,03 ka as,t12 n,40 88,91Cartap (Padan 4C) cs rbama to 10,55 kg 80,68 99,28 89,98Carbaryl (scv ín SL) (407,) Ca rb area tc 3.,43 t 80,52De Lt ace t hr in (Dec i s CE 2-5) Pj r e t rc ide 0,25 t 76,30 93,34 84,82Carbaryl {Sev in 80PM Extra) Ce rb arca to 1,62 kg 71,a5Xalathion (r-'..ala:tol lOOE) Fc sf o r ado 1,17 z 57,46Lsop rcc ar b (Mipc:in 7S~'P) Carbamat,o 1,23 kg 42,86Ce r t ap (Ca r t ap 50 PS) Ca rbnca t c .1,14 kg 26,26 75,72 50,99lAvaliacão realizada 48 horas após aplicação dos produtos.'"W.....,l/)c:,nrt"\~><:>"<:>hr~N",-..N'-"'-o00wCRUZ e.t aiM.+ testemunha) (Quadro I). O delineamento foi também o de blocos aoacaso com 4 repetiç~es. Neste experimento, as parcelas foram 3 fileiras de 8 metros. Infestaram-se 20 plantas ao acaso, na fileiracentral, com 5 larvas por planta, realizada aos 34 dias do planti~Dois dias após esta infestação, aplicaram-se os inseticidas à semeIhança do experimento anterior. As aval iações de larvas vivas e mo}?'tas foram efetuadas dois dias após a aplicação dos produtos. Com osdados obtidos, computou~se a percentagem de controle de acordo comABBOT (1935).P~SULTADOS E DISCUSSÃOo Quadro 1 mostra além dos dados obtidos nos dois experimentos, os produtos utilizados e suas respectivas dosagen~ Pode-seobservar pelo primeiro experimento, que alguns produtos não forameficientes para controlar a lagarta do cartucho. Entre estes produtos, incluem-se os inseticidas Carbaryl (pó molhável), Ma 1a th i on.(emulsão), Isoprocarb (pó molhável) e Cartap (pó solúvel). A exceção do Deltamethrin (concentrado emulcionâvel) que exerceu um controle de apenas 76,3% em média, devido principalmente a um resultado desfavorável em uma das repetições, os demais produtos exerceram um controle. adequado à lagarta do cartucho, com uw.a eficiênciaacima de 80%.No segundo experimento, com excessão do inseticida Cartap(pó solúvel), que como no primeiro não deu controle satisfatório nadosagem utilizada, Os demais foram bastante eficientes com uma percentagem de controle variando de 90,61 a 100%. O Deltamethrin (Decis CE 2.5) apresentou uma percentagem de controle bem maior no segundo experimento do que no primeiro. Esta eficiência se igualou a-quela encontrada por WAQUIL e.t aiM. (1982), com uma vantagem detersido usada uma dosagem muito menor. Por outro lado, os resultadosencontrados no presente experimento diferiram daqueles encontradospor CRUZ et atii (1982 a) os quais mostraram uma eficiênGia maisbaixa parÇl o Deltamethrin mesmo em dosagem mais alta. Possivelmente os resultados inferiores encontrados por CRUZ et atii (1982 a;sejam devidos a influência de prec ip i t açôe s ocorridas naquele exp~ri.mento , O inseticida Metomil, que em experimentos anteriores já tinha dado bons resultados no controle de S. frugiperda, na formulação de pó solúvel, também apresentou bom resultado quando utilizado na formulação "solução aquosa", dando em média, um controle de93,37%.o inseticida Acefate (Orthene 75 PS) com resultados contraditórios em experimentos anteriores (CRUZ et aiM., 1982 a),apresentou no presente experimento, um bom índice de controle a S. frugTperda, alcançando uma. média de 88,91%. Entretanto, a dosagem utilTzada neste experimento foi bem maior do que nos experimentos ante238"~An. Soc. .. Entomof. Bluwil, 12(2), 1983.riores.Devido à ineficiência e as grandes variações nos ·resultados, conduziu-se a análise de va r ianc ia , considerando apenas os tratamentos que apresentaram boas perspectivas de se controlar a lagarta do cartucho. -Os resultados das ana lisea são mostrados nos Quadros 2,3 e4.QUADRO 2- Análise individual dos experimentos com inseticidas visando controlar a lagarta do cartucho em milho - 12 tratamentos. Sete Lago3.s, I1G. 1982.FV GL Expe rimen toQM FExperimento 2QM FBlocoInseticidaEnt re Grupos 1Dentro de GranuladosDentro de LíquidosErro31115533238,404301,051237,977226,3022,56*3,23ns2,55*2,43ns17,56152,811286,9038,1520,652,46*13,36**1,78ns<1 ns173,59093,216 21,465Média 'Geral 90,86 95,86CV 10,63 4,86e.., Erro l/Erro 2 4,34ns = nao sigriificativo; *nificância ao nível de lZ~10s grup0s se referem aos inseticidassignificancia ao nivel de 5%; ** si~granulados e líquidos.Como é mostrado no Quadro 2, em ambos os experimentos houve diferença entre os tratamentos. Porém na comparação de grupos deinseticidas, isto ê, grupo de granulados com o grupo de inseticidasve icu lados em água, ob serva-se que somen te no expe rimen to 2 'houvediferença significativa em favor dos inseticidas granulados, que apresentaram em média 98,37. de controla do inseto comparado com u~~média de '93,437.apresentada pelos inseticidas veiculados em água.No primeiro experimento, as médias de cadagrupoforam93,37 e 88,367.,.respectivamente para o grupo dos granulados e .grupo dos 1 í qu idos(Quadro 3). Esta diferença, ainda que inferior a observada no segundo experimento, não foi significativa, UIM vez que está associadaa um nível de precisão bastante inferior 20 apresentado no primeiro experimento (coeficientes de variação iguais a 10,63 c 4,86% r espectivamente).A comparação feita dentro dos grupos indicou diferença si~nificativa apenas no primeiro experimento e somente dentro do gr~239CRUZ Ú aLü..po de. granulados, muito embora o controle mínimo neste grupo, apresentado pelo inseticida Cartap (4G) fai de 80,68% (Quadro 3).QUADRO 3- Pe rcent agem de controle de Spodopt.era fruqipardo. (J. E .Smith. 1797) e~ ~ilho, pela açio de diversos inseticida&Sete Lagoas, MG. 1982.Grupo de Inseticidas Experimentos MÉDIAInseticidas 1 2Quinalfos 98,86 100.00 99,43Deltamethrin 98,75 100,00 99,38Granulados Acephate 98,33 98,42 98,38Isoprocarb + Diazinon 96,67 100,00 98,34Isoproc3rb 86,90 92,13 89,52Cartap 80,68 99,28 89,98Média 93,37 98,30 95,84Isoxathion 97,73 93,41 95,57Quinalfos 94,55 90,61 92,58Líquidos Metomil 89,21 97,52 93,37Diazinon 86,94 93,22 90,08Acephate 85,42 92,40 88,91Deltamethrin 76,30 93,34 84,82Média 88,36 93,42 90,89Considerando-se que a relação entJ;"eos erros experimentaisobtidos nos dóis experimentos foi ao redor de 4 (Quadro 2), o queestatisticamente fica dentro dos padrões para se realizar a análise conjunta dos experimentos, conduziu-se a referida análise paraos produtos comuns, citados no Quadro 3. O resultado da análise émost rado ·no Quadro 4.Nota-se pelo Quadro 4 que houve diferença altamente sign~f í ca t i.va entre os experimentos. Em média no segundo expe.rimen co ho!::.ve um maior controle da Lagar ca do cartucho, 9'>,86%, contra 90,86%no primeiro (~Jadro 2).Com relação a análise comparativa entre os dois grupos deinseticidas, também houve diferença significativa em favor do grupo dos Lnse t í.ci.das granulados que apresentou uma média de 95,&4% decontrole contra uma média de 90,89% apresentada pelo grupo dos inseticidas veiculados em água. Além desta maior eficiência por pa~te dos inseticidas granulados, deve ser também salientado que pr~dutos nesta formulação apresentam outras vantagens que incluem ummenor risco de intoxicação para o operador, menor desequil íbrio bi.ológico ê dispensa fie água que muitas vezes limita o controle de pr~240AI'!. Soe.. EntornoR.. B.tttu.il., 12(2), 1983.gas.Observou-se ainda, que entre os inseticidas granulados, osprodutos Quinalfos, Deltamethrin, Acephate e Isoprocarb + Diazinonapresentaram na média dos dois experimentos, maior eficiência (controle acima de 98%) quando comparados com os produtos Isoprocarb eCartap (controle em torno de 89%). Nio houve diferenças significativas entre os inseticidas líquidos. -As interações entre experimentos e inseticidas, granuladosou líquidos, não apresentaram significãncia, ou seja, de maneira geral, não houve diferença substanc iaI entre o comportamento de umexperimento para o outro.QUADRO 4- A análise conjunta dos dois experimentos visando controlar a lagarta do cartucho em milho - 12 tratamentos. Sete Lagoas, MG. 1982.F. Variaçâo GL QM FBloco/Experimento 6 95,58Experimento (Exp.) 1 599,70 10,46**Inseticidas 11 187.67 3.27**Entre Grupos 1 587,86 10,25**Dentro de Granulados 5 179,71 3,13*Dentro de líquidos 5 115,60 2,02nsExp. x Grupo 1 0,09 <1.00nsExp. x Inset. Granulados .5 96,43 1,68nsExp. x Inset. Líquidos 5 131,35 2,29nsErro 66 57,34CV 8,17.ns nao significátivo; * significância ao nível de57.; t,* = significãncia ao nível de 17..CONCLUSOESNas dosagens utilizadas, com exceção dos produtos Cartap(Cartap 50 PS), Isoprocarb (Mipcin 75 WP), Malathion (~~latol 100E) e Carbary l (Sevin 80 PM Extra) que foram ineficientes, os demaisprodutos utilizados deram um bom controle da lagarta do cartucho emmilho.LITERATURA CITADAABBOTT. W.S.· A method of computing the effectiveness of an insect ic i.de , J. econ. Elrt., IS:265-267, 1935.ALMEIDA, P.R.; CAVALCANTE, R.D.; BITRAN, E.A. Ensaio de campo com241CRUZ e.t aLü.inseticidas granulados no controle da lagarta do car-tucho- Laphygma frugiperàa (Smith & Abott, 1797). O RéatõgJ.~a, 32(3):52~S4, 1966.CAlWALHO, R.P .L . VartM, 6L:nu:.cZio da, populacãa, co,t:tJtaf.z-tame.nta de. Spodoptera frugiyeràa (J. E. SlnitÍt, 1797) e.bilidade. de. cü6Vte.ntv.. ge.noupoó de. m<.1.ho em C.OYlCÜÇÕv..Piracicaba, ESALQ, 1970. 170p. (Tese de Doutorado).CRUZ, I. & TURPIN, F.T. Efeito da Spodoptiera frugiperàa em d i f erentes estadi.os de crescimento da cultura de milho. Pv..qui. AgJtop.bJtcVL, Bras í li.a, 17(3):35S~359, 1982.CRUZ, L; SANTOS, J.P.; WAQUIL, J.H. Controle químico da lagartadó cartucho em milho. Pv..qui. AgJtop. b~" Brasília, 17(5)677·-681, 1982 a.CRUZ, L; SANTOS, J.F.; WAQUIL. J.M.; BARIA, F.G.T.F.C. CúnJ.:-'i.O.te.da tagaxta do caJt;tuc.ho um ir..ówudaA glW..iU.J.la.doó apüc.a.doó me.c.anic.ame.nte. na. c.uttU/"úl. do mÃ.l.ho. Sete Lagoas, EXERAPA -CNP:1S-;1982 b. 4p. (EMBRAPA-CNPMS. Pesquisa em andamento, 1).WAQUIL. J.H.; VIANA, P.A.; LORDELLO, A.I.; CRUZ, L; OLIVEIRA, A.C. Controle da.lagarta do cartucho em milho com inseticidas químicos e biológicos. Pv..qui. AgJtop. uJta.ó., Brasília, 17(2):163~166, 1982.C. CC!:'lPO/tÓ u.h c.e.p.t:Ide. c.ampc.RESUMOConduz i.ram-se dois experimentos de campo visando estudar aeficiência de diversos produtos químicQs no controle de Spodopterafrugiperda (J.E. Smit.h, 1797) em milho. Dos produtos testados, queincluíram formulações diferentes, os granulados, nas dosagens utilizadas, foram mais eficientes do que aqueles veiculados em água.Com exceção dos produtos Cartap (50 PS). Isoprocarb (7S WP),' ~21athiou (100 E) e Carbaryl (80 PM). que foram ineficientes, os demaisprodutos utilizados deram um controle maior do que 80i..242

Competição de inseticidas visando o controle químico de Spodoptera frugiperda (J.E.Smith, 1797) em milho.

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas

http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/bitstream/doc/476259/1/Competicaoinseticidas.pdf

Competição de inseticidas visando o controle químico de Spodoptera frugiperda (J.E.Smith, 1797) em milho.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas