LEMOS, M. A.

MAGNAVACA, R.

PEREIRA, P.

SILVA, A. E. da

TOLEDO, J. F. F. de

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

1752.1.1.26.SELEÇÃO ENTRE E DENTRO DE FAMÍLIASDE MEIOS - IRMÃOS NO MILHO(Zea mays L. ) CATETO COLOMBIA COMPOSTO• *Per íc les PereiraRicardo Magnavaca'<Margarida Agostinho Lemos*• **Jose F. F. de ToledoÁlvaro E. da Silva**INTROOLÇ;l!.Oo pr~sente trabalho relata os resultados do oitavo ciclo de seleção numa população de milho de endosperma duro, apresentando grande vari~bilidade, denominada Cateto Colômbia Composto. A seleção teve início no ~no agrícola de 1967/68, no ex-IPEACO em Sete Lagoas, MG, tendo sido realizado três ciclos (I, 11 e n r) de seleção entre e dentro de famílias d;meios-irmãos, quatro ciclos de seleção massal estratificada (IV, V, VI eVII), e o presente ciclo que é novamente de seleção entre e dentro de fa-mílias de meios-irmãos.o objetivo original do trabalho de seleção é obter uma variedadede milho de endosperma duro, de tioas características agronômicas e altaprodutividade, que possa ser usada como tal pelos agricultores da região,ou como fonte de linhagens. Estes objetivos tem sido alcançados, mas co-mercialmente tem obtido maior sucesso como milho para silagem.Com a implantação do Centro Nacional de Pesquisa de Milho e Sbr-go na sede do eX-lPEACO, foi possível uma seleção mais rigorosa neste ma-t~rial no ano agrícola de 1975/76, ao mesmo tempo em que se procedeu a u-ma análise criterias a do desenvolvimento da seleção. Com os dados deste ano agrícola, foram feitas várias estimativas de variabilidade e ganho p~vável, que foram comparados com dados semelhantes do ciclo original e primeiro ciclo desta seleção, obtidas' por SILVA (1969).* Pesquisadores do Centro Nacional de Pesquisa de Milho e Sbrgo - EMBRA-PA, Caixa Postal, 151, CEP 35700 Sete Lagoas, MG.** Pesquisadores da EMBRAPA em estágio no CNPMS.176MATERIAL E MtTOOOo Cateto Colômbia Composto foi sintetizado pelo Departamento deGenética da ESALQ, e em sua constituição entraram 19 linhagens obtidas deprogênies dos programas de me.Lhor-amento no Brasil, Colômbia e México. ~ umcomposto de grãos duros alaranjados, plantas de porte al,to (3,00 a 3,50 m)com altura de espiga variando de 1,50 a 2,00 m, pouco prolífico com boaprodução de massa verde.Foram testadas em Sete Lagoas, 480 progênies de meios-irmãos, u-tilizando o método de seleção entre e dentro de famílias de meios-irmãos(LONf\QUIST, 1964 e PATERNIANI, 1967). As progênies foram divididas em ci!:!.co grupos de 96, e juntamente com .quatro testemunhas, colocadas em cincolátices triplos 10 x 10. As parcelas foram de uma fileira de 10 m , plan-tando-se quatro sementes por covas espaçadas de 0,50 m, com posterior de~baste para duas sementes por cova, o que originou uma população de 40.000plantas/ha. As testemunhas em cada látice foram Phoenix 1110, HE.7, Ag255e Cargi11 111).A descrição detalhada do material e os métodos estatísticos e deestimativas de ganho na seleção e herdabilidade estão descritos por SILVA(.1969). Foram feitas comparações entre os ciclos original e primeiro ci-cl.o, constantes no citado trabalho, sendo ut.í.Lí.z ado to mesrro tamanho de pa!:,cela e método de plantio, variando apenas o delineamento que foi um láti-ce triplo 7 x 7. As testemunhas nestes ciclos foram o Ag 23 e H 6999 B.RESULTADOS1. As analís es de variancias de produção de graos do ciclo VIIIencontram-se nas Tabelas 1 a 5. Os coeficientes de variação dos experimentos variaram de 17,lg/o a 24,6&/0 e indicam precisão satisfatória dentro da~condições disponíveis de trabalho. Em termos de eficiência dos Lát.í.ces , e!:!.corrtr-erem-se resultados que justificaram o ajustamento das médias.A distribuição de frequência do caráter produção de grãos é apr~sentada nas Figuras 1 e 2.2. Estimativas de parâmetros genéticos - encontram-se na Tabe-la 6 as somas de quadrados de progenles e de resíduos dos experimentos. Asdiferenças entre as progênies foram significativas ao nível de lia, segun-do o teste F (Tabela 7).As estimati vas de parâmetros genéticos dos ciclos orlglnais I eVIII encontram-se na Tabela 8. Com relação aos coeficientes de variação genética desses ciclos, houve um decréscimo quando comparados os ciclos Original e I. O ciclo VIII apresentou um coeficiente de' variação genético m;ior que os dois outros considerados.177Observou-se o mesmo comportamento em relação à variância genéti-ca aditiva. A herdabilidade por sua vez sofreu aumento do ciclo originalpara o ciclo I, mas no VIII mostrou-se inferior à observada para o I, em-bora ainda maior que a do original. Os dados relativos aos progressos es-perados nas seleções entre progênies mostram um acréscimo do ciclo origi-nal para o ciclo I e decréscimo do I para o VIII. No que se refere ao progresso esperado por seleção dentro qe progênies, as estimativas indicara~ganhos esperados em ordem crescente do ciclo original para o ciclo I e VIII,O progresso total esperado foi semelhante nos ciclos I e VIII, conforme asestimativas. Verificou-se, porém, um aumento no progresso esperado do ci-clo 1 em relação ao ciclo original.DISQJSS1l.0 E OJNQUszs.OO fato de cada ciclo ser conduzido em anos diferentes, dificultaa comparação dos mesmos para a avaliação dos efeitos de seleção, pois es-tes ficam confundidos com os efeitos dos anos em que foram realizadas asseleções. A título de controle e avaliação da variação de anos incluiu-seem todos os ensaios germoplasmas conhecidos. No entanto, não foi mantidoo mesmo tipo de germoplasma em todos os ciclos considerados, o que impos-sibilita uma comparação bastante preciosa do ganho estimado nos diversosciclos de seleção.A produção re~ativamente baixa no VIII ciclo foi ocasionada porcondições climáticas adversas quando da realização do experimento.Os níveis de.produtividade alcançados pelo Cateto Colômbia Com-posto são relativamente altos em comparação com outros germoplasmas de m~lho duro utilizados no Brasil, com fins de melhoramento. E embora não di-retamente comparável com os resultados dos ciclos anteriores, o fato des-te composto ter atingido na média das progênies 75,7~ da produção dos hí-bridos comerciais utilizados como testemunhas parece bastante satisfató-rio. Deve-se ressaltar que os resultados obtidos são ainda de maior significância pelo fato de os híbridos testemunhas serem mais produtivos que o;anteriores, conforme dados obtidos no Ensaio Nacional de Milho. Observou--se também a ocorrência de progênies de meios-irmãos com produções mais ~levadas que a média das testemunhas, como pode ser observado na Tabela 8e Figuras I e 2, indicando amplas possibilide.des de melhoramento para pr~dutividade.No melhoramento de populações procura-se obter progresso contí-nuo por muitos ciclos. Todavia, espera-se que este progresso vá diminuin-do como decorrência da seleção e pa endogamia que tende a aumentar nos ciclos sucessivos.O método de seleção entre e dentro de famílias de meios-irmãos ~plicado no melhoramento de populações tem ocasionado na maioria dos trabalhos uma diminuição na variação genética aditiva, principalmente nos pri=meiros ciclos de seleção. Nos demais ciclos esta diminuição tem sido pe-quena ou não verificada. Observando-se o coeficiente de variação genética,variância aditiva, herdabilidade e estimativa de progressos, verifica-se178que após quatro ciclos de seleção de famílias de meios-irmãos e de quatrociclos de seleção mes saI estratificada, praticamente não foi alterada afrequência gênica da população para o caráter produção. Isto pode tambémser verificado na relação entre progênies e testemunhas, que apesar de t~rem sido mudados, a relação percentual não sofreu sensíveis acréscimos. ~mo esta população melhorada tem sido testada em relação a outras popula-ções e apresentado boas características, é possível que a seleção tenha s~do eficiente para outros caraGteres agronômicos desejáveis. As estimati-vas indicam portanto, que seria necessário uma alteração na intensidade deseleção até então utilizada a fim de melhor utilizar a variabilidade dis-ponível e também obter maiores ganhos na seleção.A intensidade de seleção correspondente à escolha de 20,° "/o dasprogênies consideradas mais produtivas é sugerida por LONNQUISf (1964) c~mo a mais indicada e foi utilizada nos três ciclos de famílias de meios--irmãos. Nos quatro ciclos de seleção massal estratificada a intensidadede seleção foi de 10"/0.Com o objetivo de se obter maior ganho planeja-se ar-ecombí.naçâo de 2,0"/0das melhores progênies. A média de produção dessasprogênies deverá se deslocar de 4.550 kg/ha, para 5.009 kg/ha, o que se-ria um ganho considerável a ser obtido com essa modificação. Isto tambémocasionará numa transferência mais rápida aos agricultores dos ganhos ob-tidos na seleção. Como o CNPMS já tem um programa paralelo, visandc obtero Cateto Colômbia com porte baixo, pretende-se manter os de porte al, to comutilização voltada à forragem, que já tem sido a sua principal utilização'comercial. Caso a intensidade de seleção venha a reduzir drasticamente avariabiiidade genética pode-se introduzir progênies de alta produtividadede outros materiais do mesmo endosperma.LITERATURA CITADALoNNQUIST, J. H. A modification ofprovement of maize populations.apr. 1964.the ear-to-row procedure for the im-Crop Sei., Madison ~(2): 227-8, mar. /PATERNIANI, E.pulation ofjune 1967.Seleçtion among wi thin half-sib families in a urazilian pomaize (Zea mays L.). Crop Sei., Madison, 2(3):212-6, may7SILVA, J. Seleção entre eteto Colombia Composto.Luiz de Queiroz, 1969.dentro de famílias de meios irmãos no milho Ca-Piracicaba, Escola Superior de Agricul tura74p. (Tese de mestrado)TABELA1. Análise de vec-í.êncí.e da produção de grãos em kg/lO m2 ctJexperimento A, látice triplo 10 x 10, referente a 96 prugênies de meios-irmãos Cateto Cb1ômbie. Cbmposto e qua~testemunhas. DJPMS, ]975/76.TABELA2. Análise de vlU'i&ncia da produção de grãos em kg/lO m2doexperimento 8, 1átice triplo 10 x 10, referente a 96 Pl"2.gênies de meios-innãos Cateb:J Cblômbia Cbmposto e Quatrotestemunhas. CNPMS,1975/76.TI\I3ELA3. Análise de ver-íêncde de prodl.Ção de grãos em kg/10 m2 doexperimento C, látice triplo 10 x 10, referente a 96 progênies de meios_irmãos Cateto QJlômbie. Chmposto e quaU;testemunhas. CNPMS,1975/76.Causa de veriação G.L. S,Q, Q.M. F Causa de variação G.L. S.O. Q.M. F Causa de variação G.L. S,Q, Q.,M.Repetição 2 71,5174 Aepet1ç~ 2 10,7148 Repetição 2 13,1648Tratemento (não aj.) .99 132,7056 1,3405 2,22** Tratamento (não aj.) 99 107,1711 1,08:25 2,41** Tratemento (não aj.) 99 178,6816 1,0049 2,09**ResídLolJ (blocos ao acaso) (19B) 119,5874 0,0040 Resídt"O (blocos ao acaso) (19B) 88,9614 0,4493 ResídL.O {blocos ao acaso) (198) 171,0500 O,86:!lBlocos dentro de repetições (aj.) 27 36,8738 1,3657 8locos dentro de repetições (aj.) 27 20,6281 O,76aO 810cos dentro de repetições (aj.) 27 73,8652 2,7357Resídl..o intra-blocos 171 82,7134 0,4837 ResídLolJ intra-blocos 171 68,3333 0,3396 Resíduo intra_b1ocos 171 97,1848 0,5683Total. 299 323,8103 Total 299 206,8474 Total 299 362,9165Tratementc (aj.) 99 115,1778 1,1634 2,21** Tratamento (aj.) 99 102,7054 1,0374 2',44** Tratamento (aj.) 99 133,8342 1,3519 2,15**** Significativo ao nível de 1~.C.V. (látice) ••.17,1~; Eficiência ••.114,~.Média geral •...•••.••..•••.•••.......••..••.••• 4,2200Média das progênies............................ 4,1752Média das testemunhas ..•.••...•...........•.•.• 5,4475Média das progênies selecionadas (20) ••••.•.••• 4,9863Média das melhores progênies selecionadas (2) .. 5,23l8** Significativo ao nível de 1~.C.V. (látice) - 2O,~i Eficiência • 105,5~.~:~:::~~~~~~~.::::::.:::::::::::::::::::::~ ~ ~~Média das testemunhas .••••.•......•............ 4,3]43Média das progênies selecionadas (20) 3,9106Média das melhores progênies seí.ecaoneoee (2) •. 4,5721** Significativo ao nível de l~.C.V. C1átice) .20,0"",i Eficiência • 135,1~.~:~:~:a~~~~~~~~.::::::::::::::::::::::::::::~ ~::Média das testBltlunhas ...••••.....•.•...•...•••• 4,76)8Média das progênies se1ecionadas (20) •••••.•••. 4,7628Média das melhores progênies eetecí.cneeee (2) •• 5,4242TA8EL.A4. Análise de variância da prodLÇão de grãos em kg/lO l doexperimen?l O, látice triplo 10 x 10, referente a 96 PI"9.gênies de meios_irmãos Cateto OJlômbia OJmposto e Quatrotestemunhas. {)IJPMS,19'75/76.TAEELA5. Análise de ver-íêncí.e da prodLÇ80 de grãos em kg/l0 m2 do:~~:!m:~e~~s::~s t~~!~ 1~~ô~~~a re~:~: : :~a~:;testemunhas. {)IJPMS,]9'75/76.Causa de variação G.L. S.Q. Q.M. F causa de variação G.L. S.Q. Q.M.Repetição 2 1,1900 Repehção 2 17,4986Tratamento (não aj.) 99 125,0096 1,2708 1,50** Tratamento (não aj.) 99 144,4849 1,4594 2,33**ResídLO (blocos ao acaso) (198) l68,lfB2' 0,8493 ResídUJ (blocos ao acaso) (198) 124,1087 0,6268Blocos dentro de repetições Caj. ) 27 5l,ffi?9 1,9133 Blocos dentro de repetições (aj.) 27 44,9976 1,6666Res:!dLO intr6.-blocos 171 116,5113 O, 6814 ResídLCI intra-blocos 171 '19,1112 0,4626Total 299 295,1?E8 Total. 299 286,0923Tratamento (aj.) 99 122,4056 1,236:l 1,8'7** Tratamento (aj.) 99 140,1038 1,4152 2,7611*** Significativo ao nível de 1%.C.V. (lática) •• 24,~i Eficiência _ 114,~.Média geral •.•......•.•.•.•..•.•••••••••••••••• 3,4912Média das progênies .......•.•..••.••••..••••••• 3,4490Média das testemunhas ....••.......•...•.••••••• 4,0028Média das progênies eejectcneees (20) ••••••...• 4,2228Média das melhores progênies selecionadas (2) .. 4,5752** Significativo ao n:!vel de 1~.C.V. C1átice) •• 17,21'j{.j Eficiência • 123,~.Média geral .•..•.•••.••••••••••••.•••••••••..•• 4,1418Média das progênies •..••••••••..•••••••.••••••• 4,0764Média das testemunhas.......................... 5,663:1Média das progênies eet.ectoneeee (20) ....•••••. 4,86OCIMédia das melhores progênies selecionadas ,(2) •• 5,6614 ~180TABELA6. SOmas de quadrados entre progênies e somas de quadrados dos re-síduos e respectivos graus de liberdade utilizados na análise conjunta dos dados de produção. CNPMS,1975/76./ExperimentosProgênies ResíduoG.L. S.Q. G.L. S.Q.95 112,3620 190 115,232395 88,0861 190 80,164795 163,2447 190 160,590695 108,4380 190 149,742495 111,1130 190 121,0508475 583,2438 950 626,7808ABc°ETotalTABELA7. Análise conjunta da var-í.âncí e dos dados de produção, segundo blo-cos ao acaso. CNPMS,1975/76.Causa de variância G.L. S.Q. Q.M. FEntre progênies 475950583,2438626,78081,22790,65981, 8610-H'Resíduo,H!- Significativo ao nível de 1%.TABELA8. Dados de produção e estimativas de parâmetros estatísticos e genéticos de experimentos realizados com o milho Catem Colômbia Composto. Ct\PMS.Média das Média das Média das N9de pn,:, ceerrc. HerdabilidadeEstimativa do progresso esperado [en gramas)Média das ccet í,c,progênies20 malho duas me1h. tee eenu-, gênias2E n t r e O e n t r o T o talvaro do varo g~h~2Experimentos(kg/parc.progênies progênies mee (kg/ sup. Mé_látice néticoa A h1 % do total 2 2 2(kg/parc. (kg/parc. /parc. depor O' d = 10 a e O' d _ 4 ae 2 2 2 2de 10 m2)dia tes- (li) (jI) 2 2 2 2 a d_lO o e od=4 oeplanta 2 2 2 2de 10 m2) de 10 m2) 10 m2) tencrs-ee o d.,10 e od.a e od.::olO e ad.ao e p/planta 'J4 total p/planta 'J4 tOtalCiclo orig. 67/EB ~ ~ 9,2 0,000458 8,7 19,6 4,453 57,30 45,90 3,317 42,70 5,258 54,1 7,770 9,7116,040 - - 6,710 11,805,200 - - 6,700 17,005,= 6,770 16,706,490 7,= 16,10Ciclo I - 68/fB ~ ~ 8,9 0,000405 20,2 44,9 5,236 52,40 42,9) 4,758 47,00 7,090 57,S 9,994 12,3265,38J s.cso 12,005,120 5,83) 10,705,06J 5,590 12,804,050 4,550 18,20Ciclo VIII - 75/76 ~ ~ 11,6 0,000474 14,37 31,6 4,875 48,78 BJ,B9 5,119 51,22 7,591 ~,ll 9,994 12,4664,175 4,986 5,232 5,448 O 17,193,148 3,911 4,572 4,3)4 3 20,423,920 4,763 5,424 4,761 7 20,073,445 4,223 4,575 4,6J3 1 24,664,868 4.868 5,661 5,554 1 17,21 •..\I!iCateto C:olomhia cornpos to \'IIIN = 480 (--JXp = 3,753 kg/l0 m2-t----t----t----r----;~~="""-_+---+---f' Progênies Selecionadas (-- -- - )~:' = 100~100S = 92,02%+- t- I- __ -++ __ -++__ -4--+- -+-__ -+Progênies Selecionadas / ,N' r = 10~10S = 102,75°!c140120~100..•C<<I)QJ)O 80•..O-<I)"O 60O•..<I)E';:l 40~'"20()Progênies,"... -- ~... .... !... ~19~73,7 \~CDI\J2,01/ \/ xioo S A \-r:T, ,i( , I) , "~, ,.'-"145 i"~, , t,-~6,20 6,80FIGURA 1. Distribuição de frequência dos totais de produção de grãos das progênies, das IDO melhoresprogênies e das 10 melhores progênies e a média das testemunhas, Cateto Composto VIII.CNPMS - 1975/76.2,60 3,20 ~,80 4,40 5,O(jProduçao em kg/parce1a5,6020/ ,,\XpXP= 75,790/.Progênies Selecionadas"- N = 100I / -, XI00S = 92,02%Progênies SelecionadasI N" = 10/ \. XI0S = 102,75%,/ \V 57 79 \/ \/ XI00S ~- ----T---/ ,,! -,,, ,,- 92,,02I,, ,t.>: ,, i XI0~\,- .. ·---·--1-···--- _·--YO'J.-7"!'i--- ....• - ........Progênies Cateto Col.ombí a Composto VIIIN = 480 1--)180160140120UlCl)....~0100g»~ 80'O8 60Cl)S•. ;:1Z 40o38,91 51,91 61,91 77,91 90,91 103,91 116,91 129,91Producão das' progênies em relação a % da média das testemunhasFIGURA 2. Distribuição de frequência das produções das progênies (Xp) das 100 melhores progênies sele-cionadas (XIOOS) e das 10 melhores progênies (XIOS}.Dados expressos em relação a ,,/0 da médiadas testemunhas Cateto Colombia Composto VIII. CNPMS - 1975/76.I--'cow

Seleção entre e dentro de famílias de meios irmãos no milho (Zea mays L.) cateto Colombia Composto.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa