Este trabalho teve por objetivo conhecer a adaptabilidade e a estabilidade de 43 cultivares de milho em 16 ambientes do Nordeste brasileiro, no biênio 2009/2010, para fins de recomendação. Utilizou-se o delineamento experimental em blocos ao acaso, com duas repetições. As cultivares avaliadas mostraram comportamento diferenciado nas condições desfavoráveis de ambiente, destacando-se os híbridos DKB 330, SHS 7090, BM 810, Omega, AGN 30 A 70 e BRS 1030, componentes do grupo de materiais de melhor adaptação (b 0 >média geral), os quais evidenciaram adaptabilidade ampla (b1=0), constituindo-se em alternativas importantes para exploração no Nordeste brasileiro. O conjunto avaliado mostrou baixa previsibilidade nos ambientes considerados

CARDOSO, M. J.

CARVALHO, H. W. L. de

CASTRO, C. R.

MENEZES, V. M. M.

OLIVEIRA, I. R. de

PACHECO, C. A. P.

ROCHA, L. M. P. da

RODRIGUES, C. S.

TABOSA, J. N.

RCAAP - Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal

Estabilidade de cultivares de milho no Nordeste Brasileiro.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

Estabilidade de Cultivares de Milho no Nordeste BrasileiroHélio Wilson Lemos de Carvalho1,Ivênio Rubens de Oliveira1 Milton José Cardoso2, Cleso Antônio Pato Pacheco3, Leonardo Melo Pereira Rocha3, José Nildo Tabosa4, Cinthia Souza Rodrigues5, Vanessa Marisa Miranda Menezes5, Camila Rodrigues Castro6ResumoEste trabalho teve por objetivo conhecer a adaptabilidade e a estabilidade de 43 cultivares de milho em 16 ambientes do Nordeste brasileiro, no biênio 2009/2010, para fins de recomendação. Utilizou-se o delineamento experimental em blocos ao acaso, com duas repetições. As cultivares avaliadas mostraram comportamento diferenciado nas condições desfavoráveis de ambiente, destacando-se os híbridos DKB 330, SHS 7090, BM 810, Omega, AGN 30 A 70 e BRS 1030, componentes do grupo de materiais de melhor adaptação (b 0 >média geral), os quais evidenciaram adaptabilidade ampla (b1=0), constituindo-se em alternativas importantes para exploração no Nordeste brasileiro. O conjunto avaliado mostrou baixa previsibilidade nos ambientes considerados.IntroduçãoCerca de três milhões de hectares do Nordeste brasileiro destinam-se ao cultivo do milho. Nessas áreas, as médias de produtividade, em exploração comercial, oscilam de 800 kg/ha, nos sistemas de produção dos pequenos e médios produtores rurais, predominantes em áreas do sertão nordestino, a níveis superiores a 6.000 kg/ha, nos sistemas de produção de melhor tecnificação, constantes em áreas de cerrados. Nos últimos anos, a zona agreste dessa ampla região, vem despontando no cenário da agricultura regional, com rendimentos médios de grãos, em nível comercial, superiores a 6.000 kg/ha. Esses altos níveis de produtividade têm sido registrados também em trabalhos e competição de variedades e híbridos de milho, em áreas do agreste sergipano, baiano e alagoano, confirmando a aptidão dessa faixa do Nordeste brasileiro para o bom desenvolvimento do cultivo do milho, conforme ressaltam (Souza et al. 2004, Oliveira et al. 2005 e Carvalho et al. 2008) e, em áreas dos cerrados, localizados no Sul do Maranhão e no sudoeste piauiense, conforme assinalam Cardoso et al. (2007. O objetivo deste trabalho foi avaliar a adaptabilidade e a estabilidade de cultivares de milho em diversos ambientes do Nordeste brasileiro, para fins de recomendação.Material e MétodosNo biênio 2009 -2010 foram realizados dezesseis ensaios de milho no Nordeste brasileiro, sendo oito realizados no ano agrícola de 2009 e os oito restantes, em 2010. Dentro de cada ano agrícola, esses ensaios foram distribuídos nos Estados do Maranhão (quatro ensaios), Piauí (três ensaios), Sergipe (um ensaio) e Bahia (um ensaio). Foram avaliadas 43 cultivares em blocos ao acaso, com três repetições. Cada parcela constou de quatro fileiras de 5,0 m de comprimento, em espaços de 0,80 m, e 0,20 m entre covas dentro das fileiras. Foram colocadas três sementes por cova, mantendo-se, após o desbaste, duas plantas por cova. As adubações foram realizadas conforme análise de solo de cada área experimental. Os pesos de grãos foram submetidos à análise de variância pelo modelo de blocos ao acaso. A análise de variância conjunta obedeceu ao critério de homogeneidade dos quadrados médios residuais (Gomes, 1990) e foi   1 Pesquisadores da Embrapa Tabuleiros Costeiros, Av. Beira Mar, 3250, C.P. 44, Aracaju, SE, CEP: 49025-040. E-mails:ivenio@cpatc.embrapa.br; helio@cpatc.embrapa.br2 Pesquisador da Embrapa Meio-Norte, Av. Duque de Caxias, 5650, Buenos Aires, Teresina, PI, CEP: 64006-220, E-mail:milton@cpamn.embrapa.br3 Pesquisadores da Embrapa Milho e Sorgo, Rod. MG 424, km 45, Sete Lagoas, MG, CEP: 35701-970. E-mails: cleso@cnpms.embrapa.br, leonardo@cnpms.embrapa.br4 Pesquisadores do IPA, Caixa Postal 1022, Recife-PE, e-mail: tabosa@ipa.br5 Bolsista PIBIC / CNPq/Embrapa Tabuleiros Costeiros, Av. Beira Mar, 3250, C.P. 44, Aracaju, SE, CEP: 49025-040. E-mail: cinthia-sr@hotmail.com; vanessammm2003@yahoo.com.br6 Estagiária Embrapa Tabuleiros Costeiros, Av. Beira Mar, 3250, Jardins, C.P. 44, Aracaju, SE, CEP: 49025-040. E-mail: camila.rcastro@hotmail.comrealizada conforme Vencovsky & Barriga (1992), considerando-se como aleatórios os efeitos de blocos, anos e locais, e como fixo, o efeito de cultivares. Os parâmetros de adaptabilidade e estabilidade foram estimados pelo método de Cruz et al. (1989). Resultados e DiscussãoHouve diferenças em relação aos anos e locais. Constataram-se, também, diferenças no desempenho das cultivares avaliadas, na média dos ambientes. As diferenças significativas das interações cultivares x locais e cultivares x anos revelaram que a classificação das cultivares não foram coincidentes nos locais e anos de avaliação, respectivamente, sugerindo a existência de um comportamento linear diferenciado das cultivares em face dos diferentes ambientes, permitindo-se assim, o estudo pela análise da estabilidade proposta.Quanto ao coeficiente de regressão (b1), que corresponde à resposta linear da cultivar a variação nos ambientes desfavoráveis, as estimativas variaram de 0,14 a 1,47, respectivamente, em relação aos híbridos BRS 3025 e 2 B 710, sendo ambos estatisticamente diferentes da unidade (Tabela 1). Considerando-se o comportamento produtivo das 22 cultivares de melhor adaptação (b0>média geral), 19 materiais apresentaram estimativas de b1 significativamente diferentes da unidade e 3 materiais apresentaram estimativas de b1 não significativas (b1 = 1), revelando comportamento diferenciado das cultivares em ambientes desfavoráveis.Os híbridos DKB 330, SHS 7090, BM 810, Omega, AGN 30 A 70 e BRS 1030, componentes do grupo de materiais de melhor adaptação (b 0 >média geral) evidenciaram adaptabilidade ampla (b1=0), constituindo-se em alternativas importantes para a agricultura regional. Os híbridos 2 B 707, 2 B 688, DKB 177, AGN 30 A 91, 2 B 655, 2 B 587, Impacto, dentre outros, também do grupo de materiais de melhor adaptação, mostraram ser exigentes nas condições desfavoráveis, justificando suas recomendações aos ambientes favoráveis. Ainda nesse grupo de melhor adaptação, apenas o híbrido SHS 7090, mostrou ser exigentes nas condições desfavoráveis de ambiente.No tocante a estabilidade, todo o conjunto avaliado mostrou os desvios da regressão estatisticamente diferentes de zero, revelando um comportamento imprevisível nos ambientes estudados. Cruz et al. (1989) consideram, no entanto, que aqueles materiais que apresentaram estimativas de R2 > 80% não devem ter seus graus de previsibilidade comprometidos. Assim, as cultivares que mostraram valores de R2 > 80% apresentaram um bom ajustamento às retas de regressão.Conclusões1 – Os materiais avaliados mostram comportamento diferenciado nas condições desfavoráveis de ambientes.2 – Os híbridos DKB 330, SHS 7090, BM 810, Omega, AGN 30 A 70 e BRS 1030, componentes do grupo de materiais de melhor adaptação (b 0 >média geral) evidenciam adaptabilidade ampla (b1=0), constituindo-se em alternativas importantes para a agricultura regional.ReferênciasCARDOSO, M. J.; CARVALHO, H. W. L. de; SANTOS RODRIGUES, A. RODRIGUES, S.S. Performance de cultivares de milho com base na análise de estabilidade fenotípica no meio-norte brasileiro. Agrotrópica, Ilhéus, v. 19, n. único, p. 43-48, 2007.CARVALHO, H. W. L.de.; CARDOSO, M. J.; LEAL, M. de L, da S.; SANTOS, M. X. dos.; SILVA, A. A. G. S.; LIRA, M. A. L.; TABOS, J. N.; SOUSA, E. M.; FEITOZA, L. F.; MELO, K. E. º . Adaptabilidade e estabilidade de milho no Nordeste brasileiro. Agrotópica, Ilhéus, v. 20, p. 5-12, 2008.CRUZ, C. D.; TORRES, R. A. de.; VENCOVSKY,R. An alternative approach to the stability analisis by Silva and Barreto. Revista Brasileira de Genética, v. 12, p.567 a 580, 1989. GOMES, F. P. Curso de estatística experimental. 8ª Ed. São Paulo. Nobel, 1990. 450p.OLIVEIRA, V. D., CARVALHO, H. W. L. de., CARDOSO, M. J., LIRA, M. A. CAVALCANTE, M. H. B., RIBEIRO, S. S.  Adaptabilidade e estabilidade de cultivares de milho na zona agreste do Nordeste brasileiro na safra de 2006. Agrotrópica, 19:63-68. 2007.RAMALHO, M A. P.; SANTOS, J. B. dos; ZIMMERMANN, M. J de O. Genética quantitativa em plantas autógamas: aplicação no melhoramento do feijoeiro. Goiânia, Editora UFG, 1993. cap. 6, p. 131-169. (Publicação, 120).SOUZA, E. M. de.; CARVALHO. H. W. L. de.; LEAL, M. de L. da S.; SANTOS, D. M. dos Adaptabilidade e estabilidade de cultivares de milho nos Estados de Sergipe e Alagoas. Revista Ciência Agronômica, Fortaleza, v. 35, n. 1VENCOVSKY. R.; BARRIGA, P. Genética biométrica no fitomelhoramento. Ribeirão Preto: Sociedade Brasileira de Genética, 1992. 496p.Tabela 1. Estimativas de parâmetros de adaptabilidade e estabilidade de 43 cultivares de milho em 16 ambientes do Nordeste brasileiro, no decorrer dos anos agricolas 2009-2010, pelo método de  Cruz et al (1989). CV(%)= 9 e média= 7519 kg/ha. Médias de grãos (kg/ha)CultivaresGeral DESFAVORÁVEL Favorávelb1 b2 b1+b2 s2d R2 (%)2B707 8979a 8171 10019 1,36** -0,17** 1,19** 1848890,06** 682B688 8816a 8035 9821 1,26** -0,05** 1,22** 1285061,54** 73DKB177 8698a 7984 9616 1,09** 0,18** 1,27** 1873809,81** 59AGN30A91 8409b 7615 9431 1,11** -0,03** 1,08** 842960,82** 762B655 8384b 7771 9174 1,17** 0,57** 1,74** 1240338,38** 752B587 8344b 7491 9442 1,45** -0,15** 1,30** 2451077,92** 64AGN30A70 8326b 7579 9285 0,99ns 1,10** 2,08** 2240989,94** 61IMPACTO 8263b 7537 9197 1,25** 0,26** 1,51** 1750828,26** 68SOMMA 8041c 7275 9026 1,06** 0,01** 1,08** 1124799,68** 69OMEGA 7954c 7325 8763 0,97ns 0,60** 1,57** 781201,84** 77BX1200 7931c 7276 8773 1,04* 0,35** 1,38** 988993,56** 73BM810 7887c 7347 8582 0,86** 0,26** 1,13** 1377034,58** 57XB6012 7884c 7007 9012 1,29** 0,24** 1,53** 1242321,49** 76GNZ2500 7862c 7208 8704 1,11** -0,41** 0,70** 1123023,87** 682B710 7861c 7000 8967 1,47** -1,05** 0,41** 1717398,75** 70BM502 7842c 7015 8906 1,41** 0,04** 1,45** 1484258,96** 75RB9308 7815c 7244 8550 1,08** 0,09** 1,16** 1286803,07** 67SHS7090 7762c 7142 8560 0,97** 0,19** 1,16** 814384,64** 73BRS1031 7718d 7020 8616 1,15** 0,18** 1,33** 672308,24** 82DKB330 7581d 7142 8146 0,73** 0,15** 0,87** 739895,13** 63BRS1035 7554d 6713 8637 1,38** 0,12** 1,50** 1520243,37** 74BRS1030 7539d 6827 8455 0,99ns -0,06** 0,93** 806274,75** 72BM2202 7474e 7063 8004 0,75** 0,28** 1,03** 425768,27** 77BM207 7469e 6665 8504 1,28** -0,14** 1,14** 420823,56** 89BRS1010 7392e 6821 8127 0,99ns 0,23** 1,22** 1271604,91** 65DKB789 7381e 6656 8313 1,14** -0,42** 0,73** 955692,05** 73XB8030 7218e 6635 7968 0,95* 0,54** 1,49** 1171953,38** 68PRE32D10 7129f 6418 8042 1,18** -0,94** 0,24** 529610,93** 83XB7116 7105f 6605 7748 0,78** 0,34** 1,12** 999738,05** 61PRE22T10 7000f 6359 7826 0,91** -0,16** 0,75** 995512,99** 63GNZ2005 6988f 6472 7651 0,85** 0,29** 1,14** 739560,55** 71TAURUS 6961f 6508 7545 0,76** -0,42** 0,33** 648087,37** 62BRS3035 6960f 6414 7664 0,81** -0,20** 0,60** 2262982,78** 37PRE12S12 6949f 6062 8091 1,40** -0,49** 0,91** 475542,28** 89CARGO 6924f 6421 7572 0,90** -0,85** 0,06** 821771,58** 64XB8010 6896f 6475 7437 0,53** 0,48** 1,01** 1739483,20** 34BRS2022 6724g 6126 7494 0,89** -0,22** 0,67** 814870,91** 66BRS3025 6696g 6569 6860 0,14** 0,02** 0,16** 1704628,14** 3PL6882 6658g 6044 7448 0,80** -0,17** 0,64** 645648,29** 67BRS2020 6628g 6161 7229 0,63** 0,07** 0,71** 581095,66** 61PRE22T12 6540g 6043 7180 0,77** -0,09** 0,67** 305612,12** 80PRE22D11 6537g 5925 7325 0,92** 0,21** 1,14** 1217015,93** 63PRE22T11 6250h 5937 6816 0,45** -0,80** -0,34** 1025209,27** 29** e* Significativos, respectivamente, a 1% e 5% de probabilidade, pelo teste t de Student, respectivamente para b1, b2 e b1+ b2. * e ** Significativos a 1% e 5% de probabilidade pelo teste F para s2d. As médias seguidas pelas mesmas letras não diferem entre si pelo teste de Scott-Knott a 5% de probabilidade.

http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/bitstream/doc/899406/1/3597.pdf

Estabilidade de cultivares de milho no Nordeste Brasileiro.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

RCAAP - Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa