ALBUQUERQUE, M. M.

CARDOSO, M. J.

CARVALHO, B. C. L. de

CARVALHO, H. W. L. de

LEAL, M. de L. da S.

LIRA, M. A.

SANTOS, M. X. dos

TABOSA, J. N.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

Mernorias de Ia XVIII Reunión Latinoarnericana dei Maiz .. 225.,--Adaptabilidade e Estabilidade de Cultivares de Milhono Nordeste Brasileiro no Ano de 1998Benedito Carlos Lemos de Carvalho, Hélio Wilson Lemos de Carvalho, Maria deLourdes da Silva Leal, Milton José Cardoso, Manoel Xavier dos Santos, José NildoTabosa, Marcelo Abdon Lira, Marcondes Maurício AlbuquerqueVinte e cinco cultivares de milho foram avaliadas em dezenove localidades do Nordeste brasi-leiro no ano agrícola de 1998, em blocos casualizados com três repetições, visando conhecer a adap-tabilidade e a estabilidade desses materiais, para fins de recomendação. As análises de variãnciaconjuntas mostraram diferenças entre as cultivares e os locais, e comportamento diferencial entre ascultivares frente às variações ambientais, para as alturas de planta e espiga, estande, número deespigas colhidas e peso de grãos. As produtividades de grãos apresentadas pelas cultivares AL 30, BR5028, Sintético Dentado, Sintético Duro, BR 106, BR 5011 e BR 5033 expressam boa adaptaçãodesses materiais no Nordeste brasileiro, e podem proporcionar melhoria na agricultura regional. Ohíbrido Cargill 909 e a variedade BR 5033 têm recomendação justificada para ambientes favoráveis.A cultivar ideal preconizada pelo modelo bissegmentado não foi encontrada no conjunto avaliado,bem como, nenhuma cultivar atendeu aos requisitos necessários para recomendação em ambientesdesfavoráveis.Palavras-Chave: Previsibilidade, interação cultivares x locais, variedades, híbridos.IntroduçãoA difusão de variedades melhoradas de milho no Nordeste brasileiro, é de suma importânciapara elevar a produtividade média desse cereal na região e requer o desenvolvimento de um progra-ma de pesquisa voltado para a avaliação de variedades, objetivando colocar à disposição dos agricul-tores, materiais com melhor adaptação e uma maior estabilidade de produção.Em se tratando de uma vasta região, onde ocorre uma grande diversidade de ambientes, é dese esperar uma forte interação cultivares x ambientes, conforme tem sido detectado por Carvalho etaI., 1992, Cardoso et aI. 1997; Carvalho et aI., 1998a e Carvalho et aI., 1998b, em trabalhos decompetição de cultivares já realizados. A ocorrência dessa interação quase sempre indica diferençasna adaptabilidade dos materiais genéticos e assume papel fundamental no processo de recomenda-ção de cultivares, sendo necessário a utilização de metodologias que venham a atenuar o seu efeito,possibilitando a seleção de cultivares com maior estabilidade fenotípica (Ramalho et aI. 1993). Proce-dendo desta forma, Cardoso et aI. 1997, Carvalho et aI. 1998a, Carvalho et aI. 1998b., Carvalho etaI., 1996 e Monteiro et aI., 1998 tem recomendado as variedades BR 5011 - Sertanejo, BR 106, BR5028-10 Francisco, BR5033-Asa Branca e BR S037-Cruzeta para exploração no Nordeste brasileiro.Nesses trabalhos, os autores utilizaram as metodologias propostas por Eberhart & Russel (1996) eCruz et aI. (1989).SANTOS; ,2f6 II Memor;a, de Ia XVIII Reun;ón Latinoamericana dei MaizIAnualmente, novas cultivares (variedades e população) são incorporadas ao programa deavaliação de cultivares de milho em realização no Nordeste brasileiro, onde se pretende selecionarmateriais de melhor adaptação, de porte baixo de plantas e espigas, de cicios normal (semi-tardio),precoce e superprecoce, tolerantes ao acamamento e quebramento do colmo e com empalhamentode espigas, visando melhorar a oferta de variedades na região, o que trará mudanças substanciais norendimento da cultura do milho. Cultivares precoces têm grande importância para a região porpermitirem um melhor aproveitamento da estação chuvosa, com possibilidade de escapar do estressehídrico no período do florescimento e ainda proporcionar uma estação de crescimento mais curta.Considerando essesaspectos, realizou-se o presente trabalho com o objetivo de avaliar diver-sascultivares de milho em diferentes localidades do Nordeste brasileiro, visando selecionar aquelas demelhor adaptação, maior estabilidade de produção e portadoras de característicasagronômicas dese-jáveis.Materiais: e:Métodos-Os ensaios foram realizados em 19 localidades do Nordeste brasileiro, no ano agrícola de1998, nos Estados do Piauí,RioGrande do Norte, Pernambuco, Alagoas, Sergipe e Bahia, em diferen-tes tipos de solo, entre as latitudes 02°63' SEa 12°41' S, (Tabela 1). As precipitações pluviométricasregistra das no decorrer do período experimental constam na Tabela 2.Foi utilizado o delineamento experimental em blocos ao acaso, com 2S tratamentos em trêsrepetições. Cada parcela constou de quatro fileiras de S,Omde comprimento, espaçadas de O,90m eO,SOmentre covas dentro das fileiras. Foram colocadas 3 sementes por cova, deixando-se 2 plantaspor cova, após o desbaste. Foram colhidas 2 fileiras centrais de forma integral. As adubações realiza-das em cada experimento, foram de acordo com as análises de solo.Os parâmetros de adaptabilidade e estabilidade foram estimados utilizando-se a metodologiaproposta por Cruz et al. (1989), a qual baseia-se na análise de regressão bissegmentada, tendo comoparâmetros de adaptabilidade, a média (ê oi) e a resposta linear aos ambientes desfavoráveis (& 1i) efavoráveis ( (1" + (-121) . A estabilidade dos materiais é avaliada pelos desvios da regressão de cadamaterial, em função das variações ambientais. o seguinte modelo é utilizado:Yij = f3 ai + f3liI j + f32iT(I ) + 0ij + E i j ,em queYij média da cultivar i no ambiente j; I j índice ambiental; T( I j ) = O se I j < O; T( I j ) = (I j ) - 1+se I j >0 ,sendo I+ a média dos índices I j positivos; f3 oi: média geral da cultivar i;f3]j : coeficientede regressão linear associado à variável; I·· f3~2.. : coeficiente de regressão linear associado à variávelJ' J'T( I j); o ij : : desvio de regressão linear; fi j : erro médio experimental.Memorias de IaXVIIIReunión latinoamericana dei Maiz .. 227Resultados.e Discussão' .A análise de variância conjunta mostrou efeitos significativos, a 1% e 5% de probabilidade,pelo teste F, para cultivares, ambientes e interação cultivares x ambientes, evidenciando diferençasentre as cultivares, os ambientes e um comportamento diferencial das cultivares frente às variaçõesambientais (Tabela 3).Constatada a presença da interação cultivares x locais (Tabela 3), procurou-se atenuar o seuefeito, por meio de identificação de cultivares mais adaptadas e com maior estabilidade fenotípica,usando-se a metodologia proposta por Cruz et aI. (1989). No tocante a adaptação, utilizou-se oconceito de Mariotti et aI. (1976) que define como cultivar melhor adaptada, aquela com maiorprodutividade de grãos.A produtividade média de grãos dos cultivares variou de 2.878kg/ha (CMS 47) a 5.504kg/ha(Cargill 909), com média geral de 4.022kg/ha, mostrando o potencial da cultura do milho na região.Os híbridos Cargill 909 e BR 3123, utilizados como testemunhas, apresentaram os melhores rendi-mentos. As variedades AL 30 e BR5028 - São Francisco mostrarem rendimentos semelhantes ao dohíbrido BR 3123, destacando-se, juntamente com o os Sintético Dentado e CMS 50, como as maisprodutivas entre as variedades.A estimativa de f3! r que avalia o desempenho dos materiais nas condições desfavoráveis,mostrou que os híbridos Cargill 909 e BR 2121, e as variedades AL 30 e BR 5033-Asa Branca forammuito exigentes nessas condições, apresentando P 1 >1 (Tabela 4).A estimativa de f3! + f32 ' que avalia a resposta das cultivares nos ambientes favoráveis, evi-dencia que os híbridos Cargill 909 e BR3123 e as variedades AL 30, Sintético Dentado, Sintético Duroe BR 5033-Asa Branca foram mais responsivos à melhoria ambiental ( f3! + f32 >1).A maioria das cultivares avaliadas mostrou os desvios da regressão estatisticamente diferentesde zero, o que, segundo o modelo proposto, indicava comportamento imprevisível nos ambientesconsiderados. Apesar disso, Cruz et al. (1998 a), consideram que aquelas que apresentem valores deR2acima de 80%, não devem ter o seu grau de previsibilidade comprometido. Dessaforma, a estima-tiva de R2 para as cultivares de melhor adaptação (aquelas com produtividade média acima da médiageral), à exceção do híbrido BR3123, foi superior a 80%, evidenciando um bom ajustamento às retasde regressão do modelo, o que implica também, em uma boa previsibilidade de resposta nos ambien-tes considerados.Os resultados apresentados mostram que a cultivar ideal preconizada pelo modelobissegmentado não foi encontrada no conjunto avaliado. Da mesma forma não foi encontrada qual-quer cultivar para recomendação nos ambientes desfavoráveis. A recomendação para esse tipo deambiente requer cultivares de boa adaptação (P o alto), de pouca exigência nessesambientes (01<1)e que não seja responsiva à melhoria ambiental ( & 1+ & 2< 1) . No entanto, para exploração nos ambi-entes favoráveis, merece destaque o híbrido Cargill 909, por apresentar uma alta adaptação (& o alto)por ser exigente nas condições desfavoráveis ( & 1> 1) e ser responsivo à melhoria ambiental ( & 1+ & 2> 1)228 I Mernor;a, de Ia XVIII Reun;ón Lat;noarner;ca ••••del MaízA variedade BR 5033, de produtividade média pouco superior em relação à média geral, o queexpressa uma boa adaptação, atende também os requisitos para recomendação nosambientes favo-ráveis, além de apresentar, juntamente com o híbrido Cargill 909, uma boa estabilidade nos ambien-tes considerados (R2>80%).A variedade AL 30, ° Sintético Dentado e o Sintético Duro, introduzidos na região no anoagrícola de 1998, mostraram boa adaptação (B o alto), respostas à melhoria ambiental e uma boaestabilidade nos ambientes considerados (R2>80%), constituindo-se em alternativas importantes paraagricultura regional. A população CMS 50 e as variedades BR106, BR5011-Sertanejo, com produti-vidades médias acima da média geral, o que expressa uma boa adaptação, mostraram estabilidadeaceitável nos ambientes considerados, justificando as suas recomendações na região. A variedade BR5028 - São Francisco, de alta adaptação e alta estabilidade de produção nos ambientes estudadosjustifica também a sua recomendação para a região. Essaúltima variedade, juntamente com a BR5033, apresenta ainda como vantagens o porte baixo da planta e de inserção da primeira espiga euma boa precocidade. Todas essasvariedades, à exceção da AL 30 e dos sintéticos, vem repetindoessebom comportamento na região, conforme tem sido assinalado por Cardoso et aI. (1997), Carva-lho et aI. (1998a), Carvalho et aI. (1998b) e Monteiro et aI. (1998). A variedade BR5037-Cruzeta, deboa adaptação (produtividade média ao redor da média geral), apesar de mostrar baixa estabilidadenos ambientes considerados (R2<80%), tem na precocidade a sua grande vantagem para a região,especialmente, para aquelas áreas mais secasdo Nordeste brasileiro.Conclusões.1. As variedades melhoradas (AL 30, BR5028-São Francisco, BR106, BR5011 e BR5033) e ossintéticos (Sintético Dentado, Sintético Duro têm importância fundamental nos sistemasde produçãodos pequenos e médios produtores rurais;2. ° híbrido Cargill909 e a variedade BR5033 adequam-se aos ambientes favoráveis;3. Os materiais de melhor adaptação, à exceção do híbrido Cargill 909, mostram boa estabi-lidade nos ambientes considerados.Referências BibliográficasCARDOSO, M.J.; CARVALHO, H.W.L. de.: PACHECO,CAP.; SANTOS,M.X. dos.: LEAL,M. de L daS Adaptabilidade e estabilidade de cultivares de milho no Estado do Piauí no biênio 1993/94.Revista Científica Rural. Bagé, v.2., n.1, p.35-44, 1997.CARVALHO, HW.L.de.; MAGNAVACA, R.; LEAL,M. de L. da S. Estabilidade de cultivares de milhono Estado de Sergipe. PesquisaAgropecuária Brasileira, Brasília, v. 27, n.7, p. 1073-1082,1992.CARVALHO, H.W.L. de.: PACHECO,CAP.; SANTOAS,M.X.dos.; LEAL,M. de L. DA S. Estabilidadede cultivares de milho no Estado de Sergipe. RevistaCientífica Rural, Bagé, v3, n.1, p.15-22,1998C.CARVALHO, H.W.L. de.; SANTOS,M.X.dos.; LEALM. de L. da S.; ALBUQUERQUE,M.M.; TABOSA,J.N. Estabilidade de cultivares de milho no Nordeste brasileiro no ano de 1996. RevistaMemoria, de Ia XVIII Reunión Latinoameri,ana dei Maiz , , 229r r-r- "[""?"ICientífica Rural, Bagé, v. 3, n.2, p.20-26, 1998b.CARVALHO, H.WL. de.; SANTOS, M.X. dos.; LEAL, M. de L. da S.; Monteiro, AAT.; CARVALHO,B,C.L. de. Avaliação de cultivares de milho no Nordeste brasileiro. Revista Científica Rural,Bagé, v.3. n.2, p. 27-36, 1998d.CARVALHO, HW.L. de.: SANTOS, M.X.dos,; LEAL,M. de L. DA S,; PACHECO, CAP.; CARVALHO,B.C.L.de.; LIRA, MAAdaptabilidade e estabilidade de cultivares de milho no Nordestebrasileiro no ano de 1995. Revista Científica Rural, Bagé, v. 3, n.l, p. 08-14, 1998a.CRUZ, D.D, TORRES,R.T.de.; VENCOVSKY, R. Alternative approach to the stability analysisproposed by Silva and Barreto. Revista Brasileira de Genética, v. 12, n. 13, p. 567-582,1989.ERERHART,SA; RUSSEL,W.A. Stability parameters for comparing varieties Crop Science, Madison,v.6, p. 36-40, 1996.MARIOTII, IA; OYARZABAL, E.S.; OSA, J,M.; BULACIO, A.N.R.; ALMADA, G.H. Analisis deestabilidad y adaptabilidad de genótipos de cana de azucar. I. Internacciones dentro de umalocalid experimental. Revista Agronomica dei Nordeste Argentino, Tucuman, v. 13, n. V4, p.105-127, 1976.MONTEIRO, AAT; CARVALHO, HW.L. de.: PACHECO, CAP,; SANTOS, M.X.dos.; ANTERO NETO,H.; LEAL, M. de L. de S. Adaptabilidade e estabilidade de cultivares de milho no estado doCeará. Revista Científica Rural, Bagé, v. 3, n.2, p. 01-10, 1998.RAMALHO, MAP.; SANTOS,J.8. dos; ZIMMERMAN,M.J.O. Interação dos genótipos x ambientes.In: RAMALHO, MAP.; SANTOS, J,8,dos.; ZIMERMANN, M.J.O. Genética quantitativa emplantas antógamas aplicação no melhoramento do feijoeiro. Goiânia, Editora UFG, 1993. Capo6, p. 131-169. (Publicação, 120).Tabela 1. Coordenadas geográficas dos locais e tipos de solos das áreas experimentais. RegiãoNordeste do Brasil, 1998.Latitude(8)Altitude(m) Tipo de soloPiauíEstado Município Longitude(W)Teresina U Latossolo"Teresina "Aluvial'Angical do PiauíGuadalupeParnaíbaFlorianoR.G. do Norte IpanguassuCruzetaPernambuco Vitória Stº Antão 08°12' 35°21' 350 LVAItambé 07°21' 35°07' 190 LVAUnião dos Palmares 09°06' 36°04' 156 LVAN.Sra. das Dores 10°30' 37"13' 200 LVANeópolis 10°16' 36°51' 7 AUmbaúba 12°22' 37"40' 109 LVAAdustina 1 10°32' 38°07' 250 LVAAdustina 2 10°32' 38°07' 250 PVAParipiranga LVABarreiras (Faz. Melancias) 12°12' 46°07' 810 AOBarreiras (Faz. Stª Cruz) 12°14' 45°20' 670 AOAlagoas8ergipeBahia05°05'05°05'06°15'06°56'02°63'06°46'05°37'42°49'42°49'42°55'43°50'41°41'43°01'36°50'727215180158570ALVABELVAAOAAA - Aluvial; LVA':" Latossolo Vermelho - Amarelo; PVA - Podzólico Vermelho-Amarelo; BE -Brunizém-Escuro; AO - Areia Ouartzosa.230 I Memorias de Ia XVIII Reunión latinoamericana dei MaízTabela 2. índices pluviométricos (mm) ocorridos durante o período experimental. Região Nordestedo Brasil. 1998.Locais Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago TotalTeresina "Latossold' 287,5' 143,9 210,9 89,4 10,4 741,7Teresina" Aluviar 287,5' 143,9 210,9 89,4 10,4 741,7Angical do Piauí 159,0' 189,2 248,0 73,4 8,4 678,0Guadalupe 254,6' 117,9 131,8 3,1 3,0 538,4Parnaíba 193,6' 30,5' 182,5 51,3 103,2 60,1Floriano 181,3 180,0 86,0 9,5 604,4Vitória St" Antão 46,1' 102,8 33,2 65,5 95,9 343,5Itambé 60,6' 133,6 52,0 157,0 141,6 545,8União PalmaresN. Sra. das Dores 120,0 219,0 154,0 60,0 553,0Neópolis 198,0 223,0 301,0 83,0 805,0Umbaúba 112,0 268,0 425,0 269,0 135,0 1.309,0Adustinal 70,0' 82,0 160,0 200,0 82,0 594,0Adustina2 104,0' 111,0 250,0 213,0 125,0 903,0Paripiranga 104,0' 111,0 250,0 213,0 125,0 903,0Barreiras(Faz.Melancias) 570,0' 194,0 91,0 42,0 584,0Barreiras(Faz.St" Cruz) 150,0' 121,0 29,0 14,0 314,0IpanguassuCruzetaMês de plantioTabela 3. Quadrados médios da análise de variância conjunta para o peso de grãos nos dezesseisambientes. Região Nordeste do Brasil, 1998.Fontes de variação Graus de liberdade Quadrados médiosLocal (L) 18Cultivar (C) 24Interação (LxC) 432Erro 912353,24'075,23004,0600242.099,34o, Significativo a 1% de probabilidade, pelo teste F.Médias nos ambientesCultivares Geral Desfavorável Favorável 13 1 13 2 13 113 2 O.M. desvios R2Cargill 909 5504 4248 6634 1,37"' 1,08" 2,46" 1810096,00" 83BR 3123 5002 4141 5780 0,98ns 0,50' 1,49' 1440150,50" 75AL 30 4772 3526 5893 0,94ns 0,56" 1,94" 1177893,50" 87BR 5028 4505 3566 5350 1,38" 0,16ns 1,09ns 601243,00" 85BR 2121 4389 3174 5483 1,31" -0,20n5 1,10ns 608418,00" 91Sintético Dentado 4262 3428 5013 0,94n5 1,17"' 2,11" 1102878,50" 81CMS 50 4208 3153 5156 1,06ns 0,19n5 1,26ns 923562,00" 83Sintético Duro 4198 3231 5068 1,02ns 0,46' 1,48· 501204,00" 89BR 106 4142 3274 4923 0,97ns 0,11 ns 1,09n5 843349,00" 82BR 5011 4125 3067 5078 0,99ns 0,03ns 1,02ns 563452,25" 87BR 5033 4124 2973 5161 1,15' 0,26ns 1,42· 256302,00ns 96CMS 453 4077 3035 5016 0,98ns 0,05n5 1,04n5 395527,00n5 91CMS 59 3999 2976 4920 0,99ns 0,01 ns 1,01ns 865035,00'· 82BR 5039 3970 2713 5101 1,19' -0,66" 0,52· 7999254,50" 87BR 5037 3951 3055 4756 0,93ns 0,19ns 1,13n5 1146364,00·' 76AL 25 3923 2993 4760 0,98ns 0,06n5 1,05ns 132947,75n5 97Across 8528 3846 2929 4670 0,95ns 0,06n5 1,02ns 623223,00" 85CMS 22 3842 2857 4729 0,93ns -0,76" 0,16" 890357,00·· 77Pool 18 3761 2958 4484 0,86' 0,10n5 0,96ns 848708,50" 78CMS 52 3605 2698 4422 0,91ns -0,61" 0,29" 369416,On5 89CMS 35 3426 2785 4003 0,75·' -0,06n5 0,68ns 781780,00" 74BR 473 3356 2497 4129 0,91ns -0,59" 0,31" 448165,00' 87 ;::Saracura 3327 2325 4230 0,94ns -0,50·· 0,43'· 791079,00" 80 '"33325 2401 4157 0,96ns -1,10·· -0,14'· 1872294,70" 64 oBR 5004 ~.CMS47 2878 2459 3256 0,51' -0,55" -0,03" 730562,00" 57 a.'"Médias 4022 ••x•• e • Significativamente diferente da unidade para ~ 1 e 13 1+13 2 e de zero, para ~ 2 pelo teste ~:xl'""T" de Student, a 1% e 5% de probabilidade, respectivamente. c::>õ:,. e •• Significativamente diferente de zero a 1% e 5% de probabilidade, pelo teste F, ::>respectivamente, para 05 O.M. d05 desvios. ~5'ono3!!!;;0noea.~~N'-- - -- --_ .._---- _ ----------<> ._-_._---------_ .._._- .._. ~-- _o I~• ___ • __ • _____ , • __ •• o_o ____ ._

Adaptabilidade e estabilidade de cultivares de milho no Nordeste Brasileiro no ano de 1998.

Adaptabilidade e estabilidade de cultivares de milho no Nordeste Brasileiro no ano de 1998.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa