FERREIRA, R. de P.

MOREIRA, A.

RASSINI, J. B.

VILELA, D.

O objetivo deste trabalho foi avaliar 91 acessos promissores de alfafa quanto a produção de forragem em São Carlos, SP, na região Central do Estado de São Paulo, tendo como testemunha a cultivar Crioula

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

B. Indústr.anim., N. Odessa,v.64, n.4, p.289-293, out./dez., 2007AVALIAÇÃO   DE  CULTIVARES DE ALFAFA NA REGIÃO DE  SÃO CARLOS, SÃOPAULO1JOAQUIM BARTOLOMEU RASSINI2, REINALDO DE PAULA FERREIRA2, ADÔNIS MOREIRA2, DUARTE VILELA31Recebido para publicação em 02/04/07. Aceito para publicação em 17/08/07.2Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária - Pecuária Sudeste, Rodovia Washington Luiz, km 234,Caixa postal 339, CEP 13560-970, São Carlos, SP, Brasil. E-mail: rassini@cppse.embrapa.br3Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária - Gado de Leite, Rua Eugênio do Nascimento, 610, CEP 36038-330,Juíz de Fora, MG, Brasil.RESUMO: O objetivo deste trabalho foi avaliar  91 acessos promissores de alfafa quanto à produ-ção de forragem em São Carlos, SP, na região Central do Estado de São Paulo, tendo como teste-munha a cultivar Crioula. O experimento foi conduzido em Latossolo Vermelho Amarelodistrófico, utilizando-se delineamento em blocos ao acaso, com duas repetições. Em 14 cortes deprodução, ocorreram diferenças significativas na produção de matéria seca, com destaque paraLEN 4, P30, Crioula, Barbara SP INTA e P5715, com média de produção acima de 1600kg/ha/corte de matéria seca. Quando se avaliou  a distribuição da produção do melhor acesso (LEN 4)com a cultivar mais adaptada à região (Crioula), verificou-se que, apesar de o acesso LEN 4 sermais produtivo, a Crioula possuiu melhor distribuição de produção durante o ano.Palavras- chave: estacionalidade, forragem, Medicago sativa, produção de matéria seca.ALFAFA EVALUATION IN REGION OF SÃO CARLOS, SÃO PAULO STATE, BRAZILABSTRACT: This study was conducted to evaluate 91 alfalfa's genetic access at São Carlos, Cen-tral region of São Paulo State - Brazil, with Crioula cultivar as reference. The experiment wascarried out in a dystrophic Red Yellow Latosol (Acrudox-Haplutox) in a randomized block design,with two replicates. In fourteen evaluation cuts significant differences were found for dry matterproduction, and LEN 4, P30, Crioula, Barbara SP INTA and P5715 showed high dry matterproduction, with mean values above 1600kg/ha/cut  of dry matter. When seasonality of drymatter production of the best access (LEN 4) and the best adapted cultivar to region (Crioula)were compared, it was verified that the Crioula had better distribution of production during theyear, eventhough LEN 4 was more productive.Key words: dry matter, forage, legume, Medicago sativa, production seazonalityINTRODUÇÃOA alfafa (Medicago sativa L.) é uma leguminosaperene, pertencente à família Leguminosae, dasubfamília Papilonoideae, originária da Ásia Menore do sul do Cáucaso, que apresenta grande varieda-de de ecótipos. Considerada como a primeira espé-cie forrageira a ser domesticada, essa planta possuicaracterística marcante de adaptação a climas e al-titudes variados, tanto ao nível do mar quanto nosaltos vales, podendo dessa forma, ser cultivada emquase todo mundo. Esse fato deve-se à sua grandevariabilidade genética, observando-se, por exemplo,que a alfafa de flor amarela (Medicago falcata) sobre-vive a temperaturas inferiores a 26ºC no Alasca eque algumas cultivares comuns (Medicago sativa) sãocultivadas no Vale da Morte, na Califórnia (EUA), atemperaturas de até 54ºC. Outra característica é asua qualidade como planta forrageira, produzindocerca de duas a quatro vezes mais proteína quandocomparada respectivamente com trevo-branco(Trifolium repens L.) e silagem de milho (Zea maysL.) (DEL POZO, 1983; HANSON et al., 1978; BOLTON etal., 1972).id23810968 pdfMachine by Broadgun Software  - a great PDF writer!  - a great PDF creator! - http://www.pdfmachine.com  http://www.broadgun.com 290 RASSINI, J. B. et al.B. Indústr.anim., N. Odessa,v.64, n.4, p.289-293, out./dez., 2007No Brasil, essa cultura foi introduzida no RioGrande do Sul, a partir do Uruguai e da Argentina,onde desde a década de 1980 permanece com a áreade 26.000ha (COSTA e MONTEIRO 1997), o que não con-diz com sua nobreza como planta forrageira. Nesseaspecto, dentre os fatores que ainda dificultam suaexpansão no Brasil, destaca-se o pequeno conheci-mento, por parte de produtores, das exigências dacultura quanto à fertilidade do solo, ao manejo, àirrigação e, principalmente, à inexistência de culti-vares adaptadas às principais pragas e doenças queacompanham a alfafa em todo mundo, bem como alimitada produção de sementes. Todavia, tem-se ve-rificado aumento da área plantada com essaforrageira nas regiões Sudeste e Centro-Oeste, emfunção da crescente implantação de sistemas inten-sivos de produção de bovinos de leite, o que,consequentemente, tem aumentado a demanda poralimentos de alto valor nutritivo (VILELA, 1992). Diversos trabalhos com alfafa na região Sudes-te evidenciaram que essa forrageira pode produziraté 20t/ha/ano de matéria seca, com média de teorde proteína de 25%, que possibilita média de pro-dução de 54kg/ha/dia de leite, quando utilizada ex-clusivamente sob pastejo, sem adição de concentra-dos (FONTES et al., 1993; VILELA et al., 1994; RASSINI eFREITAS, 1995; BOTREL et al., 1996; RASSINI, 1998;EVANGELISTA  et al., 2001; FERREIRA et al., 2004). Ainda,nessa região do País, em que existe alto potencialpara cultivo da alfafa, tem-se observado boa distri-buição de forragem das cultivares mais adaptadas.Na Zona da Mata de Minas Gerais, obteve-se a se-guinte distribuição de produção da cultivar Criou-la: 30,4% no outono, 27,1% na primavera, 23,7% noinverno e 18,8% no verão (FONTES et al., 1993). EmSão Carlos, essa mesma cultivar produziu 42,3% naprimavera, 22,1% no verão, 11,3% no outono, e 24,3%no inverno (RASSINI e FREITAS, 1995). No sul de MinasGerais, observou-se que a produção no verão, se-guida da obtida na primavera, proporcionou rendi-mento de matéria seca significativamente superiorao obtido durante o outono e o inverno (MOREIRA etal., 1996).Este trabalho avaliou o comportamento de algunsacessos promissores de alfafa nas condições de SãoCarlos - SP, procurando oferecer cultivares maisprodutivas e adaptadas às condições edafoclimáticasda região.MATERIAL E MÉTODOSO trabalho foi realizado entre novembro/2004 enovembro/2005 na Embrapa Pecuária Sudeste, emSão Carlos, SP, num Latossolo Vermelho Amarelodistrófico de textura média e relevo plano, com asseguintes características químicas na camada de 0 a20cm: pH em H2O, 6,0; pH em CaCl2, 5,2; matériaorgânica, 17g dm-3; P, 13mg dm-3; K, 23mmol dm-3;Ca, 13mmol dm-3; Mg, 4mmol dm-3; capacidade detroca de cátions, 64mmol dm-3; e saturação de ba-ses, 30%.O preparo do solo consistiu de uma aração e duasgradagens. Foram aplicadas 5t ha-1 de calcáriodolomítico, 80kg ha-1 de P2O5 (superfosfato simples- 18% de P2O5), 100kg  ha-1 de K2O (cloreto de potás-sio - 56% de K2O), e 30kg ha-1 de FTE BR-12®  (B,1,8%, Cu, 0,8%, Fe, 3,0%, Mn, 2,0%, Mo, 0,1% e Zn,9,0%), todos a lanço e incorporados ao solo. Comofonte de nitrogênio, durante a semeadura as semen-tes foram inoculadas com estirpes de Shinorhizobiummelilotti - SEMIA 116 (RASSINI, 2000). Em 24/06/2004,os 91 acessos e a cultivar Crioula foram semeadosem espaçamento de 20cm entre filas e densidade de20kg ha-1 de sementes. Com ciclos de desenvolvi-mento bem semelhantes, os cortes de produção des-ses acessos foram realizados entre 8 e 10cm da su-perfície do solo, quando a planta se encontravacom 10% de florescimento, que na prática é obser-vado, por meio das primeiras flores visuais noalfafal. Após esses cortes, as plantas receberam adu-bação em cobertura (60kg ha-1 de K2O, na forma decloreto de potássio), a lanço. O manejo da água deirrigação, aplicada por sistema de pivô-central, foibaseado na diferença entre a evaporação(evaporímetro de Piché) e a precipitaçãopluviométrica, conforme RASSINI (2002), paraLatossolos, de textura média.O delineamento experimental utilizado foi o deblocos ao acaso com duas repetições, sendo as par-celas constituídas de cinco fileiras com cinco metrosde comprimento. Para avaliar o rendimento de for-ragem, considerou-se como área útil as três fileirascentrais sem 0,5m de cada extremidade da parcela.O material colhido foi secado em estufa (65ºC) por72h, e após foi pesado para determinação da maté-ria seca. O rendimento de forragem, obtido por cor-tes manuais, foi analisado pelo procedimento GLMdo SAS (SAS, 2003), e as médias comparadas peloteste de Tukey a 5% de probabilidade (PIMENTELGOMES e GARCIA, 2002).291AVALIAÇÃO  DE CULTIVARES DE ALFAFA NA REGIÃO...B. Indústr.anim., N. Odessa,v.64, n.4, p.289-293, out./dez., 2007RESULTADOS E DISCUSSÃONa Tabela 1, encontram-se as médias de produ-ção de matéria seca por corte dos 91 acessos de alfafae da cultivar Crioula como referência. Inicialmente,observou-se que ocorreram diferenças significativas(p< 0,05) entre as produções, que variaram de 803,8(Silver) a 1867,2kg/ha/corte (LEN 4), expressando,em 14 cortes, produção anual de 11,2 a 26,1t ha-1.Verificou-se também que, em termos de produçãoanual, esses valores são bem parecidos aos obtidosem regiões tradicionais de cultivo de alfafa, comoArgentina e Estados Unidos, indicando a viabilida-Tabela 1. Produção média de matéria seca por corte de acessos de alfafa em São Carlos, SPde dessa importante forrageira na região Sudestedo Brasil, em especial, nas condições edafoclimáticasde São Carlos, SP.Mesmo não diferindo estatisticamente (p>0,05)da maioria das cultivares (Tabela 1), deve se desta-car o bom comportamento produtivo do acesso LEN4 (Figura 1), que apresentou potencial produtivo se-melhante à Crioula e P30, que já haviam sido obser-vadas na região Sudeste, como em Minas Gerais nazona da Mata (BOTREL et al. 1996,  FERREIRA  et al. 2004),e no Sul (EVANGELISTA et al. 2001), bem como na re-gião central do Estado de São Paulo (RASSINI, 1998).Acesso PMS1 (kg/ha/corte) Cultivar PMS (kg/ha/corte) Cultivar PMS (kg/ha/corte) Len 4 1867,2 a* ACA 901 1391,1 abcdef ETERNA 1260,0 abcdef P 30 1818,9 ab CAMDOMBE 1387,9 abcdef DK 193 1255,1 abcdef CRIOULA 1782,5 abc WINTER 1381,3 abcdef F 686 1254,4 abcdef BARBARA SP INTA 1695,4 abcd BARBARA 1371,7 abcdef CALIFORNIA 60 1231,4 abcdef P 5715 1601,2 abcde MONARCA SP INTA 1368,9 abcdef 58 N 58 1218,5 abcdef CUF 101 1592,8 abcde TANGO 1361,9 abcdef PLANTINO 1205,5 abcdef SEQUEL 2 1573,7 abcde KERN 1360,4 abcdef DK 177 1188,1 abcdef LEN 2 1573,7 abcde PRIMAVERA 1358,8 abcdef DK 167 1185,3 abcdef GAPP 969 1570,8 abcde TAHOE 1352,3 abcdef PRIMAVERA 1178,1 abcdef MEDINA 1552,4 abcdef MARICOPA 1349,6 abcdef SUTTER 1166,6 abcdef RIO GRANDE 1541,7 abcdef SUNDOR 1343,9 abcdef AURORA 1152,2 abcdef ACA 900 1529,8 abcdef CORONADO 1340,3 abcdef ESMERALDA SP INTA 1144,5 abcdef F 708 1484,5 abcdef 5683 L 1335,9 abcdef LE SMIT 711 1131,5 abcdef FLORIDA 77 1467,4 abcdef PERLA 1334,3 abcdef GALA 1129,6 abcdef SPS 6550 1461,9 abcdef LEN 3 1329,0 abcdef  ROCIO 1128,3 abcdef DK 194 1460,3 abcdef 5939 1328,4 abcdef WL 414 1124,2 abcdef PATRICIA 1454,7 abcdef LE N1 1326,7 abcdef HUNTERFIELD 1113,5 abcdef DK 187 R 1453,8 abcdef GT 13 R PLUS 1322,5 abcdef COSTERA SP INTA 1105,0 abcdef DK 181 1449,8 abcdef SPRINGFIELD 1318,6 abcdef WL 612 1086,2 bcdef MONARCA 1448,1 abcdef VICTORIA 1317,2 abcdef N 910 1084,6 bcdef PINTO 1443,0 abcdef WL 442 1380,1 abcdef PECOS 1078,9 bcdef DK 166 1441,5 abcdef PERLA INTA 1305,6 abcdef AMERIGRAZE 701 1068,6 bcdef CALIFORNIA 50 1432,9 abcdef 13 R SUPREME1 1302,2 abcdef P 105 1035,5 cdef BACANA 1423,9 abcdef VICTORIA SP INTA 1299,5 abcdef TOPPER 980,0 def TRINIDAD 87 1422,2 abcdef MAXIDOR 1294,7 abcdef LUJAN 977,9 def SIRIVER 2 1421,4 abcdef PROINTA LUJAN 1293 abcdef LE SMIT 711 931,1 def SEQUEL 1415,0 abcdef 5683 1292,2 abcdef KEY II 915,5 ef DIAMOND 1412,0 abcdef ALFA 200 1291,0 abcdef SIRIVER 803,8 f WL 525 1410,1 abcdef SEQUEL HR 1279,4 abcdef   WL 516 1409,8 abcdef WL 414 1269,9 abcdef   PROINTA PATRICIA 1405,3 abcdef EXPRESS 1260,0 abcdef   ACTIVA 1395,3 abcdef      1 PMS  peso de matéria seca* Médias seguidas da mesma letra não diferem entre si, ao nível de 5% de probabilidade, pelo teste de Tukey.292 RASSINI, J. B. et al.B. Indústr.anim., N. Odessa,v.64, n.4, p.289-293, out./dez., 2007 Quanto à distribuição da produção de forragemdos tratamentos durante o ano (Figura 1), observou-se que o rendimento obtido durante o período deprimavera-verão foi superior ao obtido no outono-inverno, corroborando informações de BASSOLS et al.(1974), POZZOBON et al. (1984), FONTES et al. (1993),RASSINI e FREITAS (1995) e MOREIRA et al. (1996). Quan-do se comparou a distribuição do acesso LEN 4 coma cultivar Crioula, considerada como cultivar maisadaptada e plantada nas condições edafoclimáticasbrasileiras, verificou-se que 58% do rendimentoocorreu na estação das águas (primavera - 29%, ve-rão - 29%) e 42% na seca (outono - 22%, inverno -20%), evidenciando o efeito de fatores ambientaisna produção de forragem de alfafa, como tempera-tura ambiente e notadamente fotoperíodo (BULA,1972; BLEASDALE, 1973; AWAD e CASTRO, 1983).Figura 1.  Distribuição percentual da produção de for-ragem de duas cultivares de alfafa em  rela-ção à produção anual, na região Sudeste doBrasil Todavia, a comparação individual dessas alfafasquanto à distribuição anual de matéria seca, eviden-ciou que ocorreu diferença significativa na produ-ção do acesso LEN 4 entre o período das águas (60%;primavera - 30%, verão - 30%), e  da seca (40%; ou-tono - 20%, inverno - 20%). Já para a Crioula, nãohouve diferença significativa entre a produção daságuas (56%; primavera - 28%, verão - 28%) e da seca(44%; outono - 23%, inverno - 21% (Figura 2). Possi-velmente, esse fato deve-se à maior adaptabilidadeda cultivar Crioula às condições edafoclimáticas  daregião Sudeste do Brasil.CONCLUSÕESO alto potencial forrageiro do acesso LEN 4,como o de cultivares mais adaptadas às nossas con-dições (Crioula e P30), bem como sua maior tole-rância a fatores bióticos locais, principalmente  do-enças , indica que o mesmo poderá ser utilizadocomo cultivo nos sistemas de produção animal, naregião Sudeste do BrasilNa região Sudeste, enquanto o acesso LEN 4demonstrou alto potencial para produção de forra-gem, a cultivar Crioula apresentou distribuição maisuniforme da produção durante o ano.REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICASAWAD, D.M.; CASTRO, P.R.C. Introdução á fisiologiavegetal. São Paulo: Nobel, 1983. 173p.BASSOL, P.A ;PAIM, N.R.; JACQUES, A.V. A. Estudoscomparativos de cultivares de alfafa (Medicago sativa)introduzidas no Rio Grande do Sul. Revista da Socieda-de Brasileira de Zootecnia, v.8, n.1, p.16-32, 1979.BLEASDALE, J.K.A. Plant physiology in relation tohorticulture. Wellesbourne: Macmillan, 1973. 176p.BOLTON, J.L.; GOPLEN, B.P.; BAENZIGER, A. Worlddistribution and historical developments. In: HANSON,C.H. (Ed.). Alfalfa science and technology. Madison:American Society of Agronomy, 1972. p.437-468.BOTREL, M.A.; ALVIM, M. J.; XAVIER, D.F. Avaliaçãode cultivares de alfafa na Zona da Mata de Minas Gerais.In: REUNIÃO ANUAL DA SOCIEDADE BRASILEIRADE ZOOTECNIA, 33., 1996, Fortaleza. Anais... Fortale-za: Sociedade Brasileira de Zootecnia, 1996. p.191-193.BULA, R. J. Morfological characteristics of alfalfa grownat several temperatures. Crop Science, v.12, n.4, p. 683-686, 1972.COSTA, C.; MONTEIRO, A.L.G. Alfafa como forrageirapara corte e pastejo In: FAVORETTO, V.; RODRIGUES,L.R.A. RODRIGUES T.J. (Eds.). SIMPÓSIO SOBREECOSSISTEMA DE PASTAGENS, 3., 1997, Jaboticabal.Anais... Jaboticabal: FCAV/ UNESP, 1997. p. 297-317.DEL POZO, M. La alfalfa; su cultivo y aprovechiamiento.Madrid: Mundi Prensa, 1983.  338p.EVANGELISTA, A.R. et al. Comportamento de 35 culti-vares de alfafa (Medicago sativa) no Sul de Minas Gerais.10,0015,0020,0025,0030,0035,00PrimaveraVerão Outono InvernoEstação do Ano%LEN 4 CRIOULA293AVALIAÇÃO  DE CULTIVARES DE ALFAFA NA REGIÃO...B. Indústr.anim., N. Odessa,v.64, n.4, p.289-293, out./dez., 2007In; REUNIÃO ANUAL DA SOCIEDADE BRASILEIRADE ZOOTECNIA, 38., 2001, Piracicaba, SP. Anais...Piracicaba : Sociedade Brasileira de Zootecnia, 2001. p.240-241.FERREIRA, R.P. et al. Adaptabilidade e estabilidade decultivares de alfafa em relação a diferentes épocas de cor-te. Ciência Rural, v.34, n.1, p. 265-269, 2004.FONTES, P.C.R. et al. Produção e níveis de nutrientes emalfafa (Medicago sativa) no primeiro ano de cultivo, naZona da Mata de Minas Gerais.  Revista da SociedadeBrasileira de Zootecnia, v.22, n.2, p.205-211, 1993.HANSON, C.H.; TYSDAL, H.M.; DAVIS, R.L. Alfalfa.In: HUGLES, H. D.; HEALTH, M.E.; METCALF, D.S.(Eds.). Forrages:  La ciência de la Agricultura baseada enla Produccion de Pastos. México: Companhia EditorialContinental, 1978. p.151-162.MOREIRA, A.; EVANGELISTA, A.R.; RODRIGUES,G.H.S. Avaliação de cultivares de alfafa na região de La-vras, Minas Gerais. Pesquisa Agropecuária Brasileira,v.31, n.6, p.407-411, 1996.PIMENTEL GOMES, F.; GARCIA, C.H. Estatística apli-cada a experimentos agronômicos e florestais. Piracicaba:FEALQ, 2002. 309p.POZZOBON, M.T. et al. Teste de progênies depolicruzamento em cultivares de alfafa. PesquisaAgropecuária Brasileira, v.19, n.9, p.1123-1130, 1984.RASSINI, J.B. Alfafa (Medicago sativa): Estabelecimen-to e cultivo no Estado de São Paulo. São Carlos: EmbrapaPecuária Sudeste, 1998. 22p. (Circular Técnica, 15).RASSINI, J.B. Inoculação de alfafa (Medicago sativa):Fixação biológica do nitrogênio. São Carlos: EmbrapaPecuária Sudeste, 2000. 5p. (Comunicado Técnico, 23).RASSINI, J.B. Manejo da água de irrigação para alfafanum Latossolo Vermelho  Amarelo. PesquisaAgropecuária Brasileira, v.37, n.4, p.503-507, 2002.RASSINI, J.B.; FREITAS, A.R. Efeitos da interferência deplantas daninhas no rendimento da cultura de alfafa.Revista da Sociedade Brasileira de Zootecnia, v.24, n.4,p.502-509, 1995.SAS Institute Inc. System for Microsoft Windows,Release  9. 1. Cary: NC, USA, 2003. (CD-ROM).VILELA, D. Potencialidade da alfafa na região Sudestedo Brasil. Informativo Agropecuário, v.16, n.175, p.50-53, 1992.VILELA, D. et al. Comparação de um sistema de pastejorotativo em alfafa com um sistema de confinamento paravacas de leite. Archivo Latinoamericano de ProducionAnimal, v.2, n.1, p.69-84, 1994.

Avaliação de cultivares de alfafa na região de São Carlos, São Paulo.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa