GUEDES, E. de O.

MORAES, E. A.

QUEIROZ, L. R.

QUEIROZ, V. A. V.

TARDIN, F. D.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

EFEITO DA APLICAÇÃO DE COBERTURA COMESTÍVEL SOBRE A ACIDEZ DEMINIMILHO MINIMAMENTE PROCESSADOÉrica Aguiar MORAES1 (erica_moraes12@hotmail.com), Valéria Aparecida VieiraQUEIROZ2 (valeria@cnpms.embrapa.br.); Luciano Rodrigues QUEIROZ2(lrodqueiroz@yahoo.com.br); Flávio Dessaune TARDIN2 (flavio@cnpms.embrapa.br),Estefânia de Oliveira GUEDES2 (estefania.guedes@yahoo.com.br).1Departamento de Nutrição/UFV, Av. PH Rolfs s/n, CEP 36570-000, Viçosa - MG2Embrapa Milho e Sorgo Rod. MG 424, km 65, Cx P 150, CEP 35701-970, Sete Lagoas - MGABSTRACTThe effect of the cassava starch edible coverage in post-harvest preservation of two genotypesof baby corn minimally processed was evaluated. There was variation in acidity and pH in thestorage of samples. There was no influence of cassava starch coverage in the acidity and inthe pH of baby corn obtained by cultivar Vivi, but the acidity of the cultivar AG 1051increased.Key-words: Zea mays, baby corn, edible coating, cassava starch film1 – INTRODUÇÃOO minimilho ou “baby corn” é outra alternativa para o consumo de milho. Estecorresponde aos sabugos jovens de milho, não polinizados, colhidos dois a três dias após aexposição dos estilo-estigmas (ALMEIDA et al., 2005).Vários estudos têm sido conduzidos a respeito do manejo cultural do minimilho noBrasil. Porém, as condições necessárias para manutenção das características adequadas,propiciando a comercialização de um produto de alta qualidade, ainda não estão totalmenteesclarecidas.Com o intuito de aumentar a vida útil e retardar a senescência de produtos vegetais,alguns tratamentos associados à refrigeração têm sido empregados, como a utilização deembalagens protetoras e o revestimento com películas comestíveis (TOMÉ et al., 2001).Dessa forma, este trabalho objetiva avaliar o efeito da aplicação de coberturacomestível de fécula de mandioca na acidez de minimilho minimamente processado, duranteo armazenamento.2 – MATERIAL E MÉTODOSMinimilhos da cultivar Vivi, hibrido simples experimental de milho doce da EmbrapaMilho e Sorgo, e da cultivar AG1051 foram colhidas até o terceiro dia após o aparecimentodos estilos-estigmas. Após sanitização externa das palhas em solução de hipoclorito de sódio                                               A quem a correspondência deverá ser enviada.2(100 mg L-1 por 15 min) as espigas foram despalhadas, selecionadas, novamente sanitizadasem solução de hipoclorito de sódio a 20 mg L-1 por mais 15 min e imersas em solução deácido cítrico a 1%. Após secagem com papel toalha, os minimilhos foram imersos emsuspensões de 2 e 4% de fécula de mandioca geleificada, depois centrifugadas e acomodadassobre bandejas plásticas até a secagem dos filmes. Após essa etapa, foram acondicionadas emembalagens de polietileno tereftalato (PET) e armazenadas sob refrigeração à 5 °C por 9 dias.Nos dias 0, 3, 6 e 9, três minimilhos foram retirados e triturados para avaliação da acideztitulável (% de ácido málico) por meio da titulação com NaOH 0,01N (AOAC, 2002). Osdados obtidos foram submetidos à análise de variância, e as médias entre as cultivarestestadas por meio do teste de Tukey a 5% de probabilidade.3 – RESULTADOS E DISCUSSÃOHouve interação significativa entre genótipo e tipo de cobertura utilizada (Figura 1).Observa-se que, para o cultivar AG 1051, os minimilhos revestidos com cobertura a 2 e a 4%exibiram maior acidez durante o armazenamento que aqueles sem revestimento e para ocultivar Vivi, houve diferença entre o tratamento a 2 e a 4%. Apenas no tratamento semcobertura comestível houve diferença entre os cultivares com menor percentual de acidez parao AG 1051.Verificou-se que, para ambos cultivares, houve elevação significativa da acidez doinício até o terceiro dia de armazenamento com subsequente redução, do terceiro ao sexto dia,para concentrações iguais às observadas no tempo zero (Figura 2). Resultado semelhante foiverificado por Hojo et al. (2007) no armazenamento de pimentões recobertos com fécula demandioca a 3,5; 4,0 e 4,5%, por 10 dias. Apenas no terceiro e no nono dia houve diferençasignificativa entre as cultivares, ao longo do período de armazenamento. No último dia, acultivar doce exibiu acidez igual à do tempo zero e a cultivar AG 1051, mais elevada. Para osminimilhos sem cobertura, não houve alteração da acidez ao longo do período dearmazenamento e o efeito das coberturas a 2 e a 4% de fécula de mandioca sobre a acideztitulável foi semelhante (Figura 2). No terceiro dia de armazenamento notou-se diferençasignificativa entre minimilhos sem revestimento (0%) e revestidos com cobertura a 2 e 4% defécula. À partir do dia três, houve redução da acidez para os tratamentos 2 e 4%, alcançandopercentual igual ao determinado nos minimilhos não revestidos. A acidez dos minimilhos semrevestimento e daqueles cobertos a 2% de fécula, foram iguais a acidez do tempo zero. Noentanto, o minimilho revestido a 4% apresentou percentual de acidez maior que no início doexperimento.Figura 1 – Acidez titulável (% ácido málico) no armazenamento de minimilho revestidos com cobertura defécula de mandioca a 0, 2 e 4%. Médias seguidas pela mesma letra maiúscula em cada cultivar, entre osdiferentes tipos de cobertura ou minúscula, em cada tipo de cobertura entre os cultivares, não diferem entre si aonível de 5% de probabilidade.Figura 1 – Variação no percentual de acidez titulável (% ácido málico) no armazenamento refrigerado deminimilho cultivares Vivi e AG 1051 (A) revestidos por cobertura a 0, 2 e 4% de fécula de mandioca (B).Médias seguidas pela mesma letra maíuscula, ao longo do tempo ou minúscula, entre cultivares em cada tempo,não diferem entre si ao nível de 5% de probabilidade.4 – CONCLUSÃOO revestimento com cobertura comestível de fécula de mandioca não influenciou aacidez de minimilho durante o armazenamento. A cultivar Vivi, de milho doce experimental,foi mais eficiente na manutenção dos valores de acidez comparada à cultivar AG1051, nofinal do armazenamento refrigerado a 5 ºC.AGRADECIMENTOS: À EMBRAPA Milho e Sorgo.5 – REFERÊNCIASALMEIDA,I.P.C.; SILVA,P.S.L.; NEGREIROS,.M.Z.; BARBOSA,Z. Baby corn, Green earand grain yield of cultivars. Horticultura Brasileira, v.23, n. 4, p.960-964, 2005.AOAC. ASSOCIATION OF OFFICIAL AND AGRICULTURAL CHEMISTS -.OfficialMethods of Analysis of the Association of Official Analytical Chemists. 17. Ed,Washington, 2002. 570p.HOJO, E.R.D., HOJO, E.R.D., CARDOSO, A.D.; HOJO, R.H.; VILAS BOAS, E.V.B.;ALVARENGA, M.A.R. Uso de películas de fécula de mandioca e PVC na conservação póscolheita de pimentão. Ciênc. Agrotec., Lavras, v. 31, n. 1, p. 184-190, 2007.TOMÉ, P.H.F.; SANTOS, J.P dos.; GOLÇALVES, R.A.; PEREIRA FILHO, I.A.Processamento mínimo de minimilho. Sete Lagoas: EMBRAPA-CNPMS, 2001.(EMBRAPA-CNPMS, Comunicado Técnico, 32).ABaBaAaBbAaAa00.20.40.60.811.2Acidez (%)Vivi AG 10510%2%4%AaAaAcAbBaBaAbBbBaCaAaCa00.20.40.60.811.21.41.61.820 3 6 9 12Tempo (dias)Acidez (%)0%2%4%BaBaAbBaAbBaAaBa00.20.40.60.811.21.41.61.80 3 6 9 12Tempo (dias)Acidez (%)ViviAG 1051(A) (B)

Efeito da aplicação de cobertura comestível sobre a acidez de minimilho minimamente processado.

http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/bitstream/doc/491665/1/Efeitoaplicacao.pdf

Efeito da aplicação de cobertura comestível sobre a acidez de minimilho minimamente processado.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa