BONFIM, M. H. C.

CARVALHO, H. W. L. de

SANTOS, D. M. dos S.

SANTOS, M. X. dos

SOUZA, E. M. de

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

Avaliação de Cultivares de Milho nos Estados de Sergipe e Alagoasno Ano Agrícola de 2003Previous  Top Next  Milton José Cardoso1, Hélio Wilson Lemos de Carvalho2, Manoel Xavier dos Santos eEvanildes Menezes de Souza2   1 Embrapa Meio-Norte, Caixa Postal 01, Teresina, PI, E-mail: milton@cpamn.embrapa.br, 2 EmbrapaTabuleiros Costeiros, Caixa Postal 44, Aracaju,SE, E-mail: helio@cpatc.embrapa.br, 3 Embrapa Milho eSorgo, Caixa Postal, 151, Sete Lagoas, MG    Palavras-chave: Zea mays, variedades, híbridos, interação genótipo x ambiente    INTRODUÇÃO  O interesse por cultivares melhoradas de milho vem aumentando gradativamente emalgumas áreas da região Meio-Norte do Brasil, nas quais há aptidão edafoclimática para aespécie, a exemplo das áreas de cerrados Sul maranhense e Sudoeste piauiense. Diversostrabalhos de competição de cultivares têm comprovado o bom desempenho de variedadese híbridos nessas áreas (Cardoso et al., 1997, 2000a e 2000b), o que tem contribuído paraacelerar a divulgação de materiais de melhor adaptação. Anualmente, nessa ampla região,vem-se avaliando variedades e híbridos de milho com o objetivo de assessorar osagricultores na escolha de cultivares de melhor adaptação e portadoras de atributosagronômicos desejáveis.   MATERIAL E MÉTODOS  Seqüenciando esse trabalho, no ano agrícola 2002/2003, foram avaliadas quarenta e trêscultivares de milho (variedades e híbridos), em blocos ao acaso, com três repetições, emcinco ambientes do estado do Piauí e em outros quatro do estado do Maranhão. Asparcelas foram formadas por quatro fileiras de 5,0 m de comprimento, espaçadas de 0,80m e, com 0,25 m entre covas dentro das fileiras. Foi deixada uma planta por cova, após odesbaste. As adubações obedeceram aos resultados das análises de solo de cada áreaexperimental. Foram tomados os pesos de grãos, os quais foram submetidos à análise devariância, por ambiente, seguindo o modelo em blocos ao acaso, e a seguir, a uma análisede variância conjunta, obedecendo ao critério de homogeneidade dos quadrados médiosresiduais (Pimentel-Gomes, 1990), considerando aleatórios os efeitos de blocos eambientes e, fixo, o efeito de cultivares.   RESULTADOS E DISCUSSÃO  A análise de variância por local (Tabela 1) mostrou diferenças, para o rendimento degrãos, entre as cultivares avaliadas (p<0,01), registrando-se uma variação de 4.567 kg ha-1, em Brejo, no Maranhão, a 7.031 kg ha-1, no Município de Baixa Grande do Ribeiro, noPiauí, com média geral de 5.956 kg ha-1, o que evidencia a potencialidade da região para aprodutividade do milho. Os ambientes Colinas e São Raimundo das Mangabeiras, noscerrados maranhenses, e Baixa Grande do Ribeiro, nos cerrados piauienses, apresentarammelhor potencialidade para o desenvolvimento do milho, destacando-se como osambientes mais favoráveis para a produção desse cereal na região Meio-Norte do Brasil.Os coeficientes de variação oscilaram de 8 % a 16 %, conferindo boa precisão aosensaios, conforme critérios adotados por Scapim et al. (1995). A análise de variânciaconjunta (Tabela 2) mostrou diferenças significativas (p<0,01) para os efeitos deambientes, cultivares e interação cultivares x ambientes, o que indica comportamentodiferenciado entre os ambientes e as cultivares e inconsistência no comportamento dascultivares ante às oscilações ambientais. As produtividades médias das cultivares, namédia dos ambientes, oscilaram de 3.882 kg ha-1 a 7.330 kg ha-1, destacando-se commelhor adaptação os materiais com rendimentos médios de grãos acima da média geral(Vencovsky & Barriga, 1992). Os híbridos, em média, mostraram melhor desempenhoprodutivo que as variedades, corroborando resultados obtidos em outros trabalhosrealizados na região (Cardoso et al., 1997 e 2000b). Considerando o grupo de materiaisde melhor adaptação, apareceram com melhores rendimentos os híbridos SHS 4080,Pioneer 30 K 75, SHS 5050, Agromen 3050, BRS 3003 e Pioneer 30 F 90, apesar de nãodiferirem de outros, estatisticamente. As variedades Sertanejo, AL Bandeirante, AsaBranca, AL Ipiranga, AL 34 e AL 25, disponíveis no mercado regional e de rendimentossemelhantes aos melhores híbridos, justificaram suas recomendações para exploraçãocomercial na região.   LITERATURA CITADA   CARDOSO, M. J.; CARVALHO, H. W. L. de.; PACHECO, C. A. P.; LEAL, M. de L daS.; SANTOS, M X. dos. Adaptabilidade e estabilidade de cultivares de milho no Estadodo Piauí no biênio 1993/94. Revista Científica Rural, Bagé, v.2, n.1, p.35-44, 1997.   CARDOSO, M. J.; CARVALHO, H. W. L. de.; LEAL, M. de L da S.; SANTOS, M X.dos. Comportamento, adaptabilidade e estabilidade de híbridos de milho no Estado doPiauí no ano agrícola de 1998. Revista Científica Rural, Bagé, v.5, n.1, p.146-153,2000a.   CARDOSO, M. J.; CARVALHO, H. W. L. de.; LEAL, M. de L da S.; SANTOS, M X.dos.; Estabilidade de variedades e híbridos de milho no Estado do Piauí no ano agrícolade 1998/1999. Agrotrópica, Itabuna, v.12, n.3, p. 151-162, 2000b.   PIMENTEL-GOMES, F. Curso de Estatística Experimental. 8. Ed. São Paulo: Nobel,1990. 450p.   SCAPIM, C. A.; CARVALHO, C. G. P de.; CRUZ , C. D. Uma proposta de classificaçãodos coeficientes de variação para a cultura do milho. . Pesquisa AgropecuáriaBrasileira, Brasília, v30, n.5, p.683-686, 1995.   VENCOVSKY. R.; BARRIGA, P. Genética biométrica no fitomelhoramento.Ribeirão Preto: Sociedade Brasileira de Genética, 1992. 496p.                   

Avaliação de cultivares de milho nos Estados de Sergipe e Alagoas no ano agrícola de 2003.

http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/bitstream/doc/488141/1/Avaliacaocultivares1.pdf

Avaliação de cultivares de milho nos Estados de Sergipe e Alagoas no ano agrícola de 2003.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa