Tendo em vista a grande variação de comportamento da combinação copa x porta-enxerto, para diferentes condições de clima e solo, este trabalho teve como objetivo avaliar o nível de compatibilidade e pegamento na enxertia da cultivar Thompson Seedless sobre 10 tipos de porta-enxertos, visando ampliar a gama de variedades disponíveis, com bons resultados na enxertia de mesa

FAUSTIN, R. M. E. B.

GOMES, A. P. O.

GONÇALVES, N. P. da S.

BORGES, R. M. E.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

    ________________ 1. Bolsista DTI- CNPq da Embrapa Semi-Árido. Setor de Fruticultura, Petrolina, PE, CEP 56300-970. E-mail: apgomes@cpatsa.embrapa.br  2. Bolsista DTI- CNPq da Embrapa Semi-Árido. Setor de Fruticultura, Petrolina, PE, CEP 56300-970. E-mail: pollyanna.silva@cpatsa.embrapa.br   3. Pesquisadora da Embrapa Semi-Árido: Melhorista de plantas.  Setor de Fruticultura, Petrolina, PE, CEP 56300-970.  E-mail: rmborges@cpatsa.embrapa.br. Apoio financeiro: CNPq. Introdução A utilização de mudas saudáveis é de grande importância na implantação de um vinhedo. Tradicionalmente, no Brasil, a implantação dos mesmos é feita a partir do enraizamento dos porta-enxertos diretamente no campo ou em recipientes com terra para posterior transplantio em locais definitivos, Simão [1]. Após a disseminação da filoxera por toda a área vitícola mundial, o único meio eficiente de se propagar a videira foi pela enxertia, que consiste na união da variedade copa sobre porta-enxertos resistentes ou imunes a filoxera e também aos nematóides, sendo que essa conjunção passa a constituir uma única planta, Pommer [2].  Além de controlar a filoxera, apresentam-se como principais vantagens do uso da enxertia: maior desenvolvimento inicial das plantas, o que proporciona maiores colheitas nos primeiros anos de produção; maior vigor das plantas, o que assegura maior produtividade do vinhedo; produção de cachos e bagas de tamanho elevado, o que reflete positivamente sobre a produtividade. A seleção dos porta-enxertos é importante para os programas de melhoramento genético, pois estabelece uma maior quantidade de informações disponíveis sobre variedades com características desejadas, para posterior utilização no melhoramento de plantas, Nass [5]. Em muitas regiões brasileiras, várias cultivares vêm sendo testadas e utilizadas como porta-enxertos. A filoxera dizimou vários vinhedos europeus e desde então se busca encontrar variedades resistentes a esta praga do sistema radicular, o que tem sido feito através da utilização na viticultura tropical brasileira, de variedades como  a IAC 572, que tem sido a mais propagada atualmente, e a IAC 766, que vem sendo difundida recentemente. Assim como a IAC 572 e a IAC 766, existe um grande número de cultivares que podem ser utilizadas como porta-enxertos. Entretanto, apesar da disponibilidade de bons porta-enxertos, cada um deles tem suas limitações e só a experimentação regional poderá determinar qual é o mais adequado para cada condição de cultivo, Pommer et al, [3]. Nos últimos anos, a viticultura brasileira apresentou um aumento bastante significativo. Com as exigências do mercado, torna-se necessária, a cada dia, a utilização de métodos que proporcionem o melhor desenvolvimento da atividade vitícola, a diminuição dos custos e o conseqüente aumento dos lucros.  Tendo em vista a grande variação de comportamento da combinação copa x porta-enxerto, para diferentes condições de clima e solo, este trabalho teve como objetivo avaliar o nível de compatibilidade e pegamento na enxertia da cultivar Thompson Seedless sobre 10 tipos de porta-enxertos, visando ampliar a gama de variedades disponíveis, com bons resultados na enxertia de mesa.  Material e métodos Para a realização deste estudo, foram selecionados 10 tipos de porta-enxerto, além de uma produtora de característica apirênica. As estacas dos enxertos foram colhidas do matrizeiro e as da variedade copa obtidas de matrizes da coleção do BAG, ambos localizados no Campo Experimental de Mandacaru, Juazeiro-BA, pertencentes à Embrapa Semi-Árido. Os porta-enxertos IAC 313, IAC 572, SO4, Dog Ridge, Salt Creek, Rupestris Du Lot, R99, Mission, 5BB (Koober) e 101-14 e a produtora Thompson Seedless foram coletados e propagados por estacas, no mesmo período. O delineamento experimental utilizado foi o inteiramente casualizado, com os 10 tratamentos mencionados e repetições.  Os porta-enxertos e a variedade produtora foram propagados por estacas semi-lenhosas com duas gemas cada. A enxertia realizada foi a enxertia de mesa. As mudas foram plantadas em sacos plásticos de 20 cm de altura, preparados com areia e adubo orgânico, sendo posteriormente levados para o viveiro da Embrapa destinado ao cultivo de mudas de fruteiras. A partir do plantio, as estacas foram irrigadas por microaspersão, fazendo-se o monitoramento diário do desenvolvimento das mudas e avaliando-se a sobrevivência dos enxertos (índice de pegamento das mudas), contabilizada pela quantidade de mudas vivas e mortas de cada porta-enxerto.  Resultados Estudo preliminar da compatibilidade da variedade Thompson Seedless sobre 10 porta-enxertos  GOMES, A. P. O.1, GONÇALVES, N. P. da S.2, BORGES, R. M. E.3  No viveiro, foi feito acompanhamento diário para medir o índice de pegamento de cada porta-enxerto na variedade copa, seguido de avaliações a cada 30 dias para obtenção do índice de sobrevivência das mudas, visto que, nesse caso, quando o porta-enxerto é incompatível com a variedade copa, todas as gemas brotam enquanto ainda há transporte de seiva e posteriormente morrem. Na primeira avaliação, após 30 dias da realização da enxertia,  pôde-se perceber que as mudas já estavam 100% brotadas.  Na segunda avaliação, após 60 dias, notou-se que, do total de porta-enxertos, 20% dos brotos das estacas estavam mortos.  Na terceira avaliação (a avaliação final), após 90 dias da realização da enxertia, fez-se o levantamento da quantidade de estacas brotadas (brotos vivos) por porta-enxerto, conforme resultado apresentado na Tabela 1. Para maior clareza na apresentação dos dados, mediu-se  o percentual de compatibilidade dos porta-enxertos sob a variedade copa, através do   gráfico 1.  Discussão  Conforme os dados apresentados na Tabela  1 e no Gráfico 1, constata-se uma nítida variação na compatibilidade da variedade copa sobre os porta-enxertos. Em ordem decrescente, a eficácia observada foi: R 99, 101-14, Rupestris Du Lot, Salt Creek, 5 BB (Kober), Mission, SO4, IAC 572, Dog Ridge e IAC 313.  Os porta-enxertos que se mostraram mais compatíveis caracterizam-se pelo vigor, com boa capacidade de enraizamento em solos argilosos e arenosos. Além disso, apresentam-se como tolerantes a nematóides e à filoxera, Giovanini [4].  Devido ao seu caráter perene, a muda da fruteira é o fator mais importante na formação de um pomar. Os principais atributos de uma muda de boa qualidade são devidos à origem do enxerto e do porta-enxerto (plantas matrizes) e à qualidade do sistema radicular, Lima [6]. Embora estudos anteriores mostrem que os porta-enxertos IAC 313, IAC 572 e SO4 conferem alto vigor à copa, apresentam boas respostas ao enraizamento e se adaptam bem às condições climáticas tropicais e a diferentes tipos de solo, notou-se que, no experimento realizado, as respostas dessas variedades não foram as mesmas já  disponíveis em bibliografia apropriada.  Conclui-se que, apesar de muitas variedades já serem bastante utilizadas como porta-enxertos, não se deve deixar de buscar outras que, embora pouco conhecidas, também podem se mostrar tão ou mais eficazes que as já utilizadas, oferecendo-se novas alternativas  para a enxertia e aumentando-se assim a gama de possibilidades no momento da preparação de mudas saudáveis para a implantação de vinhedos.         Agradecimentos  Apoio à pesquisa da Embrapa Semi-Árido, por disponibilizar estrutura física e condições para o desenvolvimento do trabalho. Apoio Financeiro do CNPq.   Referências  [1] SIMÃO, S. Tratado de Fruticultura. Piracicaba: FEALQ, 1998. 760p [2] POMMER, C. V. Uva : Tecnologia de Produção, pós-colheita,  mercado. Porto Alegre: Cinco Continentes, 2003. 778p.                     [3] POMMER, C. V.; PASSOS, I. R. S.; TERRA, M. M.; PIRES, E. J. P. Variedades de videira para o estado de São Paulo. Campinas: instituto Agronômico, 1997. 59p .(Boletim Técnico, 166). [4] GIOVANNIN, E. Produção de uvas para vinho, suco e mesa. Porto Alegre: Renascença, 1999. 364p.  [5] NASS, L. L.; VALOIS. A. C. C.; MELO, I. S. de.; VALADARES, M. C.   Recursos genéticos e melhoramento de plantas. Rondonópolis: Fundação MT, 2001. 1183p. [6] LIMA, J. E. O. de. Novas técnicas de mudas cítricas, Laranja, Corderópolis, v.7, n..2, p. 463-468, 1986.      Tabela 1. Quantidade de estacas brotadas provenientes da enxertia da variedade Thompson Seedless sobre 10 portas-enxertos e percentual de pegamento.   Porta-enxerto Sobreviventes Estacas mortas %Sobreviventes IAC 313 3 27 10,00% IAC 572 6 24 20,00% SO4 7 23 23,30% Dog Ridge 5 25 16,60% Salt Creek 13 17 43,30% Rupestris Du Lot 16 14 53,30% R 99 22 8 73,30% Mission 9 21 30,00% 5BB(Kober) 10 20 33,30% 101-14 19 11 63,30%  Percentagem  de mudas de Porta-enxertos sobreviventes0%10%20%30%40%50%60%70%80%IAC 313IAC 572 SO4Dog RidgeSalt CreekRupestris Du Lot R 99Mission5BB(Kober)101-14Porta-enxertos% SobreviventesPorta-enxertos  Figura 1. Percentual de compatibilidade de cada porta-enxerto na variedade Thompson Seedless.  

Estudo preliminar da compatibilidade da variedade Thompson Seedless sobre 10 porta-enxertos.

http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/bitstream/doc/160922/1/OPB1694.pdf

Estudo preliminar da compatibilidade da variedade Thompson Seedless sobre 10 porta-enxertos.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa