COSTA, C. C. da S.

CRUZ, C. D.

PACHECO, C. A. P.

SHIMOYA, A.

VALENTINI, L.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

Comportamento de Variedades de Milho na Região Norte Fluminense no Ano Agrícola 2004-2005LUCIA VALENTINI1, ALDO SHIMOYA2, CLESO A. P. PACHECO3, COSMEDAMIÃO CRUZ4 e CLEBER C. da S. COSTA1.1Pesagro-Rio, Campos dos Goytacazes-RJ. E-mail: luciapesagro@yahoo.com.br,2Universidade Salgado de Oliveira - aldoshimoya@yahoo.com.br, 3CNPMS -cleso@cnpms.embrapa.br, 4UFV - cdcruz@mail.ufv.brPalavras-chave: Zea mays, competição, variedades, rendimento de grãos.IntroduçãoApesar de estar presente em quase todos os municípios do Estado do Rio deJaneiro o cultivo do milho é ainda explorado em sistemas pouco tecnificados,principalmente de pequenos produtores de base familiar. Das tecnologias geradas pelaPesagro-Rio a que mais atendido esse segmento de produtores tem sido a recomendaçãoanual de cultivares, principalmente variedades (VALENTINI et al., 2000; VALENTINIet al., 2002; VALENTINI et al., 2004a; VALENTINI et al., 2004b).O objetivo do trabalho foi avaliar o desempenho de variedades de milho visandoselecionar os mais produtivos e adaptados às regiões produtoras para recomendação.Material e MétodosO ensaio foi conduzido na Estação Experimental de Campos da Pesagro-Rio, emCampos dos Goytacazes-RJ, nas coordenadas geográficas de 21o45’ de latitude sul e41o18’ de longitude oeste, na altitude de 11 m. Foram avaliados 36 cultivares (35variedades e 1 híbrido duplo), provenientes do ensaio de Variedades de Milho daEmbrapa Milho e Sorgo, no período de 26.10.2004 (semeadura) a 14.03.2005 (colheita).O delineamento experimental utilizado foi látice 6x6 com duas repetições. A parcelaexperimental foi constituída de duas linhas de 4 m de comprimento, nos espaçamentosde 0,9 m entre linhas e 0,2 m entre plantas. A área útil considerada foi 7,2 m2. O solo daárea experimental foi classificado como Neossolo Flúvico (EMBRAPA, 1999). Aadubação de plantio foi realizada conforme os resultados das análises do solo erecomendação do Manual de Adubação para o Estado do Rio de Janeiro (ALMEIDA etal, 1988), aplicando-se 800 kg ha-1 da fórmula 4-14-8 + Zn + B. Na adubaçãonitrogenada de cobertura foram utilizados 120 kg ha-1 de N, na forma de sulfato deamônio, divididos em duas adubações iguais: a primeira, quando as plantas alcançaramo estádio de 5-6 folhas expandidas, e a segunda quando atingiram 9-10 folhas. Juntocom a primeira adubação de cobertura foram aplicados 60 kg ha-1 de K2O, na forma decloreto de potássio. Os tratos culturais utilizados envolveram a aplicação do herbicidaPrimextra, logo após a semeadura, na dose de 6 L do produto comercial por hectare, e aaplicação de inseticida para controle da lagarta do cartucho. Foi empregada irrigaçãopor aspersão, sempre que o déficit hídrico assim o exigiu. Dentre as característicasavaliadas estavam: florescimento masculino (dias), altura da planta (cm), altura dainserção da espiga (cm), plantas acamadas (%), espigas doentes (%) e rendimento degrãos (kg ha-1). As análises estatísticas dos dados obtidos foram realizadas pelaEmbrapa Milho e Sorgo.Resultados e DiscussãoAs médias das características avaliadas, bem como a média geral constam naTabela 1.Tabela 1. Médias das características rendimento de grãos (RG), florescimentomasculino (FM), altura da planta (AP), altura da inserção da espiga (AE),plantas acamadas (AC) e espigas doentes (ED), obtidas do ensaio deVariedades de Milho - 2004/2005. Campos dos Goytacazes-RJ.Variedades RG (kg.ha-1) FM (dias) AP (cm) AE (cm) AC (%) ED (%)Fundacep 34 8630 54 241 139 0,0 5,3UFVM 100 8371 55 244 138 0,0 2,2AL Piratininga 8191 54 250 148 0,0 4,8BRS 2020 7941 56 237 130 0,0 5,8Sintético Precoce-1 7836 54 224 116 0,0 8,3SHS 3031 7812 54 236 132 0,0 6,7Encapa 202 7758 55 258 151 1,3 6,1BRS 4154 - Saracura c XVI 7734 54 229 123 1,4 5,1AL Ipiranga 7502 54 244 128 0,0 2,6AL Alvorada 7372 54 228 127 0,0 9,6Fundacep 35 7363 54 236 134 0,0 9,2BR 106 c 9 7308 58 258 149 2,7 3,3AL Bianco 7281 55 249 137 1,3 13,3Sintético Nacional 7160 55 226 123 0,0 10,0BR 5033 - Asa Branca 7074 54 228 136 0,0 9,4Sintético 1 X 7065 54 226 112 0,0 17,9BR 5011-Sertanejo 7028 55 250 146 0,0 5,6BRS Eldorado 7014 55 259 151 1,3 16,6AL Bandeirante 6748 55 247 141 1,5 12,3Missões 6730 55 252 146 0,0 11,4Sintético 2 X 6476 54 181 115 0,0 14,8BR 473 cII 6435 54 244 137 0,0 6,0UFVM 200 6301 55 246 143 0,0 2,9BR 5028 São Francisco 6266 55 249 141 0,0 5,5Sindentado 6233 54 234 131 0,0 7,2BR 451 6210 54 228 126 0,0 7,3BRS Planalto 6011 54 237 132 0,0 14,9BRS Sol da manhã 6002 54 236 135 0,0 15,6BRS 4150 5922 55 255 140 0,0 14,3Sint QPM Sul 2 5732 54 218 126 0,0 15,9BRS Assum Preto 5592 54 225 126 0,0 6,2Sintético Elite 5555 54 219 125 0,0 13,4AL 34 5436 55 228 116 0,0 6,5BRS Caatingueiro 5290 54 198 103 1,3 10,5BR 473 cIII 5113 54 236 129 0,0 6,5BR 5039 - São Vicente 2079 55 228 120 0,0 20,6Média Geral 6682 55 236 132 0,3 9.3O rendimento de grãos variou de 2079 kg ha-1 (BR 5039 – São Vicente) a 8630kg ha-1 (Fundacep 34). Sobressaíram com rendimentos de grãos acima da média doensaio (6682 kg ha-1) as variedades Fundacep 34, UFVM 100, AL Piratininga, SintéticoPrecoce-1, SHS 3031, Encapa 202, BRS 4154 – Saracura cXVI, AL Ipiranga, ALAlvorada, Fundacep 35, BR 106 c 9, AL Bianco, Sintético Nacional, BR 5033 – AsaBranca, Sintético 1X, BR 5011 – Sertanejo, BRS Eldorado, AL Bandeirante e Missões.O híbrido duplo BRS 2020 obteve 7941 kg ha-1, destacando-se em relação a estesomente as variedades Fundacep 34 (8630 kg ha-1), UFVM 100 (8371 kg ha-1) e ALPiratininga (8191 kg ha-1). Entre as variedades que apresentaram rendimentos de grãossuperiores à média geral, a Sintético Precoce-1 obteve a menor altura da planta (224cm) e a BRS Eldorado a maior (259 cm); a menor inserção da altura da espiga (112 cm)foi do Sintético 1X e a maior (151 cm) das variedades Encapa 202 e BRS Eldorado; oflorescimento masculino da maioria das variedades foi de 54 dias sendo a BR 106 c 9 amais tardia (58 dias); todas as variedades apresentaram baixa porcentagem de plantasacamadas; e espigas doentes variou de 2,2% (UFVM 100) a 17,9% (Sintético 1X).Os resultados obtidos evidenciaram a existência de variedades promissoras pararecomendação na região Norte Fluminense.Literatura citadaALMEIDA, D. L. de A. et al. Manual de adubação para o Estado do Rio de Janeiro.Itaguaí: Ed. Universidade Rural, 1988. 179 p. (Série Ciências Agrárias, 2).EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de Solos. Sistema brasileiro de classificaçãode solos. Brasília: Embrapa Produção de Informação; Rio de Janeiro: Embrapa Solos,1999. 412 p.VALENTINI, L.; SHIMOYA, A.; COSTA, C. C. da S. Avaliação de populações demilho de ciclo precoce em Campos dos Goytacazes - Região Norte Fluminense. In:XXIII CONGRESSO NACIONAL DE MILHO E SORGO, 2000, Uberlândia. Ainovação tecnológica e a competitividade no contexto dos mercados globalizados:resumos. Sete Lagoas: ABMS/Embrapa Milho e Sorgo/Universidade Federal deUberlândia, 2000. CD-ROM.VALENTINI, L. et al. Comportamento de variedades de milho em solo com baixo nívelde fósforo. In: XXIV CONGRESSO NACIONAL DE MILHO E SORGO, 2002,Florianópolis. Meio ambiente e a nova agenda para o agronegócio de milho e sorgo:resumos. Sete Lagoas: ABMS/Embrapa Milho e Sorgo/Epagri, 2002. CD-ROM.VALENTINI, L. et al. Variedades de Milho: desempenho na região Norte Fluminense,safra 2003/2004. In: XXV CONGRESSO NACIONAL DE MILHO E SORGO, 2004,Cuiabá. Da agricultura familiar ao agronegócio: tecnologia, competitividade esustentabilidade: resumos. Sete Lagoas: ABMS/Embrapa Milho e Sorgo/Empaer,2004a. CD-ROM.VALENTINI, L. et al. Adaptabilidade e estabilidade de cultivares de milho na regiãoNorte Fluminense. In: XXV CONGRESSO NACIONAL DE MILHO E SORGO, 2004,Cuiabá. Da agricultura familiar ao agronegócio: tecnologia, competitividade esustentabilidade: resumos. Sete Lagoas: ABMS/Embrapa Milho e Sorgo/Empaer,2004b. CD-ROM.

Comportamento de variedades de milho na região Norte Fluminense no ano agrícola 2004-2005.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa