Este trabalho objetivou avaliar a eficiência da aplicação temporária de tratamentos pós-colheita com altos níveis de CO2 sobre a vida útil da uva 'Superior Seedless'

AZEVEDO, S. S. N.

COSTA, R. de S.

LIMA, M. A. C. de

SILVA, A. L. da

SÁ, N. M. de S.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

EXPOSIÇÃO TEMPORÁRIA DA UVA 'SUPERIOR SEEDLESS' A ALTAS CONCENTRAÇÕESDE CO2 DURANTE O ARMAZENAMENTO REFRIGERADOSuellen Soraia Nunes Azevedo, Maria Auxiliadora Coêlho de Lima, Adriane Luciana da Silva, Nilmara Mérciade Souza Sá e Rosicleide de Souza Costa4INTRODUÇÃOO  pólo  frutícola  do  Vale  do  São  Francisco,  no  Nordeste  do  Brasil,  é  um  dos  mais  dinâmicosmercados  de frutas  do País,  destacando-se  as  uvas  de mesa  de alta  qualidade,  que  representam  95%  daprodução  nacional  (Silva  &  Correia,  2000),  com  uma  área  plantada  de  aproximadamente  9.500  ha(VALEXPORT, 2004).Nos últimos anos, os viticultores têm-se preocupado em diversificar  a produção  com  a introdução  denovas  cultivares  não  somente  para  evitar  a  saturação  do  mercado,  mas  também  para  se  adaptarem  àsnovas exigências dos consumidores, que preferem uvas sem sementes.A cultivar  Superior  Seedless,  devido  não  somente  às  excelentes  características  morfológicas,  mastambém  ao  agradável  sabor  de  seus  frutos,  tem  se  destacado  como  a  principal  uva  sem  sementesexplorada no Vale do São Francisco.Considerando  a  magnitude  de  perdas  quantitativas  e  nutricionais  registradas  nas  frutas  atéalcançarem  o  consumidor,  evidencia-se  a  carência  de  conhecimentos  na  área  de  fisiologia  e  sobre  autilização  de técnicas  de  manuseio  e  conservação  pós-colheita  (Chitarra  &  Chitarra,  1990)  adequados  àsprincipais espécies e cultivares produzidas no Brasil. Entre  as  técnicas  de conservação,  alguns  estudos  têm sido  realizados  para  verificar  a eficiência  douso de tratamentos com altos níveis de CO2 durante períodos curtos. Resultados experimentais têm relatadoque esse  tipo de tratamento  reduz  a perda de massa,  atrasa  a maturação  e  o  amaciamento  da  polpa  dosfrutos, além de controlar deteriorações patológicas (Assis et al., 2001).Outros  estudos,  no  entanto,  têm  mencionado  efeitos  indesejáveis  do  emprego  de  atmosferas  comconcentrações de CO2 superiores a 15%, como o escurecimento do engaço  e da baga e o desenvolvimentode odores  desagradáveis  pelo  acúmulo  de álcool  etílico  através  da respiração  anaeróbica  (Ahumada  et  al.,1996).Este  trabalho  objetivou avaliar  a eficiência  da aplicação  temporária  de tratamentos  pós-colheita  comaltos níveis de CO2 sobre a vida útil da uva 'Superior Seedless'.MATERIAL E MÉTODOSO estudo  foi  conduzido  na  Embrapa  Semi-árido,  localizada  em  Petrolina,  PE,  no  período  de  10  demaio a 28 de junho de 2004, utilizando frutos provenientes de produtores da Cooperativa Agrícola de Juazeiro(CAJ). Os tratamentos utilizados foram: aplicação de CO2 e tempo de armazenamento.  O emprego  de CO2foi  testado  nas  concentrações  0 (controle),  15% e 20%.  A aplicação  foi  realizada  em  câmaras  herméticas,no dia seguinte à colheita, sendo  mantidas  nessas  condições  por  72 horas,  sob  refrigeração.  As avaliaçõesforam  realizadas  aos  0,  3,  14,  28  e  42  dias  de  armazenamento  refrigerado  (8,5±3,5ºC  e  81±6%  UR).  Aprimeira avaliação correspondeu ao dia da colheita e a seguinte, ao término do período de exposição ao CO2. O delineamento  experimental  foi  o inteiramente  casualizado,  em esquema fatorial  3 x 5,  com  quatrorepetições constituídas de três cachos.As variáveis estudadas foram: a) Perda de massa (%): obtida através da diferença entre  a massa  docacho  na data  da instalação  do experimento  e na data  de  cada  avaliação;  b)  Aparência  externa:  avaliadapor  meio  da  escala  subjetiva  de  notas  sugerida  por  Lima  et  al.  (2003),  incluindo  o  aspecto  das  bagas(manchas  e  murcha)  e  a  turgidez  do  engaço.  A  escala  usada  variou  de  4  a  0,  considerando-se  a  nota  2como limite inferior para comercialização do cacho; c) Cor  da baga: determinado  em reflectômetro,  atravésdo sistema  L,  C  e  ºH,  em  6  bagas  de  cada  cacho;  d)  Sólidos  solúveis  totais  (SST,  ºBrix):  obtidos  emrefratômetro (AOAC, 1992); e) Acidez total titulável (ATT, % ácido tartárico): por  titulometria  com  soluçãode NaOH 0,1 N (AOAC, 1992); f) pH: determinado em potenciômetro com eletrodo de vidro (AOAC,  1992);  g) Açúcares solúveis totais (AST, %): determinados segundo Yemn e Willis (1954).Os dados foram submetidos às análises de variância e regressão,  sendo  a última  aplicada  quando otempo de armazenamento ou a interação entre os fatores foi significativa. Para comparação das  médias  dostratamentos com CO2, utilizou-se o teste de Tukey (P< 0,05).RESULTADOS E DISCUSSÃOA perda de massa  atingiu  12% nos  três  tratamentos  com  CO2, aos  42 dias  (Figura  1A).  Esta  é umaocorrência  normal,  pois  as  atividades  metabólicas  são  mantidas  no fruto  após  a colheita,  para  assegurar  ofornecimento  de  energia  para  os  tecidos  (Chitarra  &  Chitarra,1990).  Isoladamente,  o  uso  do  CO2  mostrouinfluência na redução da perda da massa (Figura 1B). Enquanto  o controle  e o tratamento  com  15% de CO2apresentaram  perda  de  massa  média  de  5,7  e  5,3%,  respectivamente,  o  tratamento  com  20%  de  CO2resultou em porcentagem de perda de 4,8, explicada pela redução na atividade respiratória.A  aparência  é  uma  característica  importante  na  avaliação  da  vida  útil  de  qualquer  fruta,principalmente da uva, porque define sua aceitação pelo consumidor.y = -0,0011x2 + 0,3229x + 0,2318R2 = 0,9968*0369120 7 14 21 28 35 42Tempo de armazenamento (dias)Perda de massa (%)0246Perda de massa (%)controle CO2 15% CO2 20%AABy1 = -0,0017x2 + 0,0232x + 3,9691                   R2 = 0,9985**y2 = -0,0248x + 4,0961                                     R2 = 0,8878**y3 = 0,0001x3 - 0,0079x2 + 0,0867x + 3,9241   R2 = 0,9802**012340 7 14 21 28 35 42Tempo de armazenamento (dias)Murcha das bagas(escala de notas: 4 a 0)Controle (y1) CO2 15% (y2) CO2 20% (y3)y1 = 0,0001x3 - 0,0081x2 + 0,0525x + 3,7779R2 = 0,9751**y2 = -8E-05x3 + 0,0079x2 - 0,2291x + 4,1948R2 = 0,9573**012340 7 14 21 28 35 42Tempo de armazenamento (dias)Escala de notas ( 4 a 0)Turgidez do engaço (y1) Manchas nas bagas (y2)Y2 = 0,0009x3 - 0,0503x2 + 0,6097x + 29,843     R2 = 0,772**Y3 = -1,2476x + 164,03          R2 = 0,8061**0102030400 7 14 21 28 35 42Tempo de armazenamento (dias)Luminosidade e croma90120150180Ângulo de corluminosidade (Y1) croma (Y2) ângulo de cor (Y3)Y2= não ajustado                     R 2 < 0,70y1 = -0,0003x3 + 0,0185x2 - 0,2576x + 15,454                R 2 = 0,9875**y2 = 0,0381x + 15,526                                                     R 2 = 0,9684**y3 = 0,0245x + 15,079                                                     R 2 = 0,7531**10121416180 7 14 21 28 35 42Tempo de armazenamento (dias)SST (ºBrix)Controle (y1) CO2 15 % (y2) CO2 20% (y3)Y = 0,0003x3 - 0,0213x2 + 0,3525x + 11,22R2 = 0,7865**04812160 7 14 21 28 35 42Tempo de armazenamento (dias)Açúcares solúveis totais (%) y2 = -5E-05x3 + 0,0037x2 - 0,0648x + 3,8788        R2 = 0,841**00,10,20,30,40,50 7 14 21 28 35 42Tempo de armazenamento (dias)ATT (% ácido tartárico)3,03,54,04,5pHATT (y1) pH (y2)  y1= não ajustado                                                     R2 < 0,70Figura  1.  Perda  de massa  (A e B),  murcha  das  bagas  (C),  manchas  das  bagas  e  turgidezdo engaço  (D),  luminosidade,  croma  e ângulo  de cor  da baga (E),  teor  de  sólidos  solúveistotais - SST -(F),  açúcares  solúveis  totais  (G),  acidez  total  titulável  -  ATT - e pH (H)  da uva'Superior  Seedless'  submetida  a aplicação  de CO2 durante  o armazenamento  refrigerado  (8,5±3,5ºC e 81±6% UR). Médias seguidas da mesma letra, na figura  B,  não diferem entre  sipelo teste de Tukey (P<0,05).Na  avaliação  de  murcha  das  bagas,  os  cachos  que  receberam  aplicação  de  15%  e  20%  de  CO2receberam nota  mais  alta  do que os  do  controle  uma  vez  que  os  sinais  de  início  de  murcha  atingiram  nomáximo 5% das bagas (Figura 1C). É possível que a exposição  ao CO2 tenha interferido  na taxa respiratóriados cachos tratados de forma que a perda de água resultante da respiração tenha sido limitada. É  importante  destacar  que  a  ocorrência  de  murcha  das  bagas  indica  condições  inadequadas  dearmazenamento,  seja  por  um período prolongado ou por  acondicionamento  em ambiente  com  temperaturaelevada e umidade relativa baixa.Não  se  verificou  efeito  dos  tratamentos  com  CO2  sobre  a  presença  de  manchas  e  a  turgidez  doengaço  (Figura  1D).  A  ocorrência  de  manchas  nas  bagas  foi  verificada  nos  primeiros  14  dias  dearmazenamento, quando menos de 20% exibiam o problema. A partir dessa  data,  os  valores  se  mantiveramestáveis e não comprometiam a comercialização.A desidratação  do engaço  iniciou  praticamente  aos  14 dias  de armazenamento  (Figura  1D).  Após  o14º dia, observou-se  uma rápida  desidratação,  comprometendo  a comercialização  já ao 28º dia,  quando ospedicelos  e  até  10%  da  ráquis  exibiam  escurecimento.  Segundo  Crisosto  et  al.  (2002),  a  exposição  porlongos  períodos  a  altas  concentrações  de  CO2,  como  verificado  em  armazenamento  sob  atmosferacontrolada, predispõe a uva ao escurecimento do engaço. As mudanças na cor caracterizaram-se por leve decréscimo na luminosidade e no croma, sendo queno  primeiro  a  resposta  foi  observada  até  o  28º  dia  (Figura  1E).  A  redução  no  ângulo  de  cor  (Figura  1E)representou  a  degradação  de  pigmentos  verdes,  expondo  a  coloração  amarela.  As  alterações  verificadasneste  estudo  foram mais  notórias  do que as  citadas  por  Artés-Hernández  et  al.  (2004),  na  cultivar  'AutumnSeedless'.Apesar  de o teor  de SST ter  aumentado  durante  o armazenamento  (Figura  1F),  essa  resposta  nãopode ser  explicada  pela  síntese  de substâncias  na baga após  a  colheita.  O  aumento  se  deve  ao  efeito  deconcentração dos solutos, decorrente da perda de água no período.  Nos cachos  tratados  com  20% de CO2,as  variações  foram  menores  (Figura  1F),  possivelmente  pela  menor  perda  de  massa  registrada  nessescachos (Figura 1B). O  teor  de  AST  (Figura  1G),  a  ATT  e  o  pH  (Figura  1H)  não  foram  influenciados  pelo  CO2.  Asmudanças  foram devidas  ao tempo de armazenamento  e  são  justificadas  pela  atividade  fisiológica  da  uvaapós a colheita (Artés-Hernández et al., 2004).Aos  14  dias,  verificou-se  o  crescimento  de  microrganismos  em  apenas  uma  baga  do  tratamentocontrole  (dados  não  apresentados).  Nesse  tratamento,  o  número  de  bagas  afetadas  aumentou  com  otempo,  atingindo  no  máximo  6.  Contudo,  nos  cachos  tratados  com  CO2,  foram  observadas  no  máximo  9bagas com podridões, aos 42 dias  de armazenamento.  Provavelmente,  o acondicionamento  dos  cachos  noambiente fechado de tratamento com CO2 tenha favorecido a infecção por fungos contaminantes.CONCLUSÕESA aplicação  de tratamentos  pós-colheita  com  15 ou 20% de CO2, durante  72 horas,  reduziu  a perdade  massa  e  a  murcha  das  bagas  da  uva  'Superior  Seedless',  durante  o  armazenamento  refrigerado.  Noentanto,  o período prolongado  de  refrigeração  favoreceu  o  maior  desenvolvimento  de  microrganismos  noscachos tratados.REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICASAHUMADA,  M.H.;  MITCHAM,  E.J.;  MOORE,  D.G.  Postharvest  quality  of  'Thompson  Seedless'  grapes  afterinsecticidal controlled-atmosphere treatments. HortScience, Alexandria, v.31, n.5, p.833-836, 1996.ARTÉS-HERNÁNDEZ,  F.;  AGUAYO, E.;  ARTÉS,  F.  Alternative  atmosphere  treatments  for  keeping quality  of'Autumn  Seedless'  table  grapes  during  long-term  storage.  Postharvest  Biology  and  Technology,Amsterdam, v.31, n.1, p.59-67, 2004.ASSIS,  J.S.  de;  BACINA,  R.M.;  ESCRIBANO,  M.I.;  MERODIO,  C.  Postharvest  quality  and  conservation  ofCardinal  grapes  pretreated  with  CO2  concentration.  In:  CONGRESO  NACIONAL  DE  LA  SOCIEDADMEXICANA  DE  CIENCIAS  HORTICLOAS,  9,  REUNIÓN  DE  LA  SOCIEDAD  INTERAMERICANA  DEHORTICULTURA  TROPICAL,  47,  CONGRESO  DE  LA  ASSOCIACIÓN  MEXICANA  DE  HORTICULTURAORNAMENTAL, 8, 2001, Hermosillo, México, Resumenes...Hermosillo: ISTH, 2001.p.221. ASSOCIATION  ON  OFFICIAL  AGRICULTURAL  CHEMISTS.  Official  methods  of  analysis  of  theAssociation of the Agricultural Chemistis. 11 ed. Washington:AOAC, 1992, 1115p.CHITARRA, M.I.F.;  CHITARRA,  A.B.  Pós-Colheita  de  Frutos  e  Hortaliças:  Fisiologia  e  Manuseio.  Lavras:Escola Superior de Agricultura de Lavras. 1990. 293p.CRISOSTO, C.H.;  GARNER,  D.;  CRISOSTO,  G. Carbon  dioxide-enriched  atmospheres  during  cold  storagelimit  losses  from Botrytis   but  accelerate  rahhis  browning  of  'Redglobe'  table  grapes.  Postharvest  Biologyand Technology, Amsterdam, v.26, n.2, p.181-189, 2002.LIMA, M.A.C. de; SILVA, A.L.; ASSIS, J.S. Vida útil da uva de mesa 'Superior  Seedless'  após  armazenamentorefrigerado.  In:  REUNIÃO  ANUAL  DA  SOCIEDADE  INTERAMERICANA  DE  HORTICULTURA  TROPICAL,XLIX, 2003. Programa e Resumos... Embrapa Agroindústria Tropical, ISTH: Fortaleza, 2003, p.187.SILVA,  P.C.G.  da;  CORREIA,  R.C.  Caracterização  social  e  econômica  da  videira.  In:  LEÃO,  P.C.  de  S.;SOARES, J.M. A viticultura no semi-árido brasileiro. Petrolina, PE:Embrapa Semi-Árido, 2000. p. 19-32.VALEXPORT. Há 15 anos unindo forças para o desenvolvimento do Vale do São Francisco e da fruticulturabrasileira. Petrolina [2004]. 16 p.YEMN, E.W.;  WILLIS,  A.J.  The estimation  of  carbohydrate  in  plant  extracts  by  anthrone.  The  BiochemicalJournal, London, v.57, p.504-514, 1954.

Exposição temporária da uva Superior Seedless a altas concentrações de CO2 durante o armazenamento refrigerado.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa