COSTA, C. C. da S.

CRUZ, C. D.

PACHECO, C. A. P.

SHIMOYA, A.

VALENTINI, L.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

Desempenho de Variedades de Milho na Região Norte Fluminense no Ano Agrícola 2005/2006LUCIA VALENTINI1, ALDO SHIMOYA2, CLESO A. P. PACHECO3, COSMEDAMIÃO CRUZ4 e CLEBER C. da S. COSTA1.1Pesagro-Rio, Campos dos Goytacazes-RJ. E-mail: luciapesagro@yahoo.com.br,2Universidade Salgado de Oliveira - aldoshimoya@yahoo.com.br, 3CNPMS -cleso@cnpms.embrapa.br, 4UFV - cdcruz@mail.ufv.brPalavras-chave: Zea mays, competição, variedades, rendimento de grãos.IntroduçãoCerca de 60% da produção de alimentos do Estado do Rio de Janeiro éproveniente da agricultura familiar, a qual se baseia num modelo produtivo comrestrições qualitativa e quantitativa de terra e capital e, quase que exclusivamente,dependente de mão-de-obra familiar (MANZATTO et al., 1999).O milho é cultivado em quase todo o Estado do Rio de Janeiro na sua maioriapor pequenos produtores de base familiar. Procurando atender esse segmento deprodutores, anualmente, são avaliados no Estado variedades de milho (VALENTINI etal., 2000; VALENTINI et al., 2002; VALENTINI et al., 2004a; VALENTINI et al.,2004b).O presente trabalho teve por objetivo avaliar o desempenho de variedades demilho visando selecionar os mais produtivos e adaptados às condições das regiõesprodutoras para fins de recomendação.Material e MétodosO ensaio foi conduzido na Estação Experimental de Campos da Pesagro-Rio, emCampos dos Goytacazes-RJ, localizada a 21o45’ de latitude sul e 41o18’ de longitudeoeste, na altitude de 11 metros.Foram avaliados 36 cultivares provenientes do ensaio de Variedades de Milho daEmbrapa Milho e Sorgo, sendo 35 variedades e um híbrido duplo, o qual foi utilizadocomo testemunha. O delineamento experimental utilizado foi látice 6x6 com duasrepetições. A parcela foi constituída de duas fileiras de 4,0 m de comprimento, nosespaçamentos de 0,9 m entre fileiras e 0,2 m entre plantas. A área útil da parcela foi de7,2 m2. Em cada parcela, entre as características agronômicas avaliadas estavam:florescimento masculino (dias), altura da planta (cm), altura da inserção da espiga (cm),plantas acamadas + quebradas (%) e rendimento de grãos (kg ha-1). O trabalho depesquisa compreendeu o período de 27.10.2005 (semeadura) a 13.03.2006 (colheita). Osolo da área experimental é classificado como Neossolo Flúvico (EMBRAPA, 1999). Aadubação de base foi constituída de 600 kg ha-1 de fertilizante NKP, na formulação 4-14-8 (N-P2O5-K2O) + Zn + B, conforme resultados da análise do solo e recomendaçãodo Manual de Adubação para o Estado do Rio de Janeiro (ALMEIDA et al., 1988). Naadubação de cobertura aplicaram-se 120 kg ha-1 de N, na forma de uréia, divididos emduas doses iguais, sendo a primeira quando as plantas apresentaram 5-6 folhasexpandidas e a segunda quando as plantas estavam com 8-10 folhas. A condução doensaio, após a emergência das plantas, envolveu o controle químico da lagarta docartucho e capina manual. Foi empregada irrigação por aspersão, sempre que o déficithídrico assim o exigiu.Os dados das parcelas experimentais referentes a rendimento de grãos foramcorrigidos para a umidade padrão de 13% e depois transformados em kg ha-1. Fez-setambém, para rendimento de grãos, uma análise de variância para verificar anecessidade de se fazer a correção do estande para cada parcela. Após a constatação danão significância entre os tratamentos, procedeu-se a correção do estande de cadaparcela para 40 plantas, segundo o método análise de covariância descrito por Cruz eCarneiro (2003), no qual se faz uso do desvio do estande observado em relação aoestande ideal. Os dados foram submetidos à análise de variância, utilizando odelineamento de blocos ao acaso. As médias foram comparadas pelo teste de Dunnett a5% de probabilidade. As análises estatísticas foram realizadas utilizando osprocedimentos do programa Genes (CRUZ, 2001).Resultados e DiscussãoPela análise de variância foram verificadas diferenças significativas paracultivares e variedades em todas as características avaliadas, indicando a existência devariabilidade genética. O contraste variedades vs testemunha não mostrou significância(P〉0,05) para as características avaliadas (Tabela 1).Tabela 1. Resumo da análise de variância das características rendimento de grãos (RG),florescimento masculino (FM), altura da planta (AP), altura da inserção daespiga (AE) e porcentagem de plantas acamadas + quebradas (A+Q) obtidasdo ensaio de Variedades de Milho - 2005/2006. Campos dos Goytacazes-RJ.CaracterísticasFontes de variaçãoGL RG FM AP AE A+QBlocos 1 2059773,3889 25,6806 572,3472 292,0139 1426,4031Cultivares 35 1998756,1222** 19,9187** 676,5758** 357,5821** 300,9472*   Variedades (V)   34 2052755,1992** 20,3555** 694,1639** 364,5815** 303,5900*   V vs Testemunha   1 162787,5063ns 5,0671ns 78,5813ns 119,6036ns 211,0918nsResíduo 35 243952,7317 3,5377 100,7758 51,2139 160,7979n.s Não significativo. **,* Significativo a 1%, 5% de probabilidade, respectivamente, pelo teste F.Na Tabela 2 encontram-se as médias das características avaliadas no ensaio, bemcomo a média geral e o coeficiente de variação. Para a característica rendimento degrãos, a maioria das variedades não diferiu significativamente da testemunha BRS 2020(5524 kg ha-1), variando de 4315 kg ha-1 (Sintético Sigma) a 6849 kg ha-1 (ALPiratininga). Dentre essas variedades, a BRS Caatingueiro foi a mais precoce (53 dias) ea BRS Caimbé e Sintético Nacional as mais tardias (64 dias); a altura da planta varioude 167 cm (Sintético 2X) a 207 cm (BRS Caimbé e Sintético Nacional); e a altura dainserção da espiga variou de 77 cm (Sintético Precoce-1) a 108 cm (Sintético Nacional).Em razão da ocorrência de fortes ventanias, aliadas a chuvas, no mês de fevereiro,observaram-se parcelas com alta porcentagem de plantas acamadas e quebradas, sendoque para essa característica houve uma variação de 5% (AL Bandeirante, AL 34 eFundacep 34) a 45% (BR 473). O coeficiente de variação (9,4%) para rendimento degrãos foi baixo, segundo a classificação proposta por Scapim et al. (1995), indicandouma alta precisão experimental.Os resultados obtidos evidenciaram a existência de variedades comcaracterísticas desejáveis, como alta produtividade de grãos e baixa porcentagem deplantas acamadas + quebradas, sendo consideradas promissoras para a região NorteFluminense.Tabela 2. Médias das características rendimento de grãos (RG), florescimentomasculino (FM), altura da planta (AP), altura da inserção da espiga (AE) e número deplantas acamadas + quebradas (A+Q) obtidas do ensaio Nacional de Variedades deMilho - 2005/2006. Campos dos Goytacazes-RJ.Cultivares RG (kg.ha-1) FM (dias) AP (cm) AE (cm) PA+Q (%)AL Piratininga 6849 a 62 a 221 120   6 aBR Sertanejo 6757 a 56 a 191 a   96 a 15 aSHS 500EX 6630 a 63 218 114   9 aCPATC 4 6624 a 65 206 a 106 a 10 aBRS Caimbé 6396 a 64 a 207 a 104 a   6 aBR 106 6393 a 65 227 123   9 aAL Ipiranga 6335 a 63 a 202 a 106 a   6 aSintético Precoce-1 6058 a 57 a 170 a   77 a 14 aBRS Eldorado 6026 a 63 a 217 114 11 aSintético Nacional 5981 a 64 a 207 a 108 a 27 aAL 34 5845 a 63 a 205 a 114   5 aUFV Leiteiro 5655 a 63 a 187 a   94 a   8 aBR São Francisco 5602 a 61 a 193 a   99 a 13 aFundacep 34 5586 a 59 a 194 a   99 a   5 aAL 2002/05 5519 a 60 a 188 a   91 a   6 aAL Bandeirante 5447 a 62 a 195 a 102 a   5 aAL Bianco 5428 a 61 a 194 a 104 a   9 aCMS Jaíba NP 5423 a 59 a 187 a   96 a 15 aBRS Caatingueiro 5257 a 53 a 170 a   86 a 14 aAL Alvorada 5192 a 62 a 203 a 106 a   6 aSindentado 5143 a 56 a 177 a   91 a 15 aBRS Sol da Manhã 4862 a 60 a 182 a   90 a 13 aFundacep 49 4717 a 62 a 182 a   88 a 10 aUFV Soberano 4596 a 61 a 185 a   94 a 36 aSintético 2X 4574 a 57 a 167 a   78 a 16 aBR 473 4562 a 61 a 195 a   99 a 45 aSHS 3031 4507 a 61 a 184 a   89 a 28 aBRS Planalto 4497 a 54 a 190 a   95 a 35 aMissões 4426 a 59 a 187 a   93 a 29 aFundacep 35 4385 a 59 a 178 a   87 a   9 aSintético Sigma 4315 a 62 a 182 a   95 a 14 aSintético 1X 3963 59 a 160 a   73 a 10 aBRS 4150 3566 59 a 157 a   71 a 40 aBRS Assum Preto 3499 54 a 149 a   71 a 49Sint. QPM Sul 2 2607 58 a 160 a   74 a 31 aBRS 2020 (T) 5524 a 59 a 183 a   36   6 aMédia geral 5243 60 a 189 a   95 a 16CV (%) 9,4 - - - -1Médias seguidas pela mesma letra da testemunha não diferem entre si pelo teste deDunnett a 5% de probabilidade.Literatura citadaALMEIDA, D. L. de A. et al. Manual de adubação para o Estado do Rio de Janeiro.Itaguaí: Ed. Universidade Rural, 1988. 179 p. (Série Ciências Agrárias, 2).CRUZ, C. D. Programa Genes – versão windows: aplicativo computacional emgenética e estatística. Viçosa, MG: Ed. UFV, 2001. 648 p.CRUZ, C. D.; CARNEIRO, P. C. S. Modelos biométricos aplicados ao melhoramentogenético. Viçosa: UFV, 2003. 585 p.EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de Solos. Sistema brasileiro de classificaçãode solos. Brasília: Embrapa Produção de Informação; Rio de Janeiro: Embrapa Solos,1999. 412 p.MANZATTO, H. R. H. et al. Desenolvimento agricola sustentavel para a produçãofamiliar rural em comunidades das microbacias hidrograficas do Estado do Rio deJaneiro. Niterói: PESAGRO-RIO; Rio de Janeiro: Ministério da Agricultura eAbastecimento, 1999. 44 p. Relatório final de projeto.SCAPIM, C. A.; CARVALHO, C. G. P. de; CRUZ, C. D. Uma proposta declassificação dos coeficientes de variação para a cultura do milho. PesquisaAgropecuária Brasileira, Brasília, v. 30, n. 5, p. 683-686, 1995.VALENTINI, L.; SHIMOYA, A.; COSTA, C. C. da S. Avaliação de populações demilho de ciclo precoce em Campos dos Goytacazes – Região Norte Fluminense. In:XXIII CONGRESSO NACIONAL DE MILHO E SORGO, 2000, Uberlândia. Ainovação tecnológica e a competitividade no contexto dos mercados globalizados:resumos. Sete Lagoas: ABMS/Embrapa Milho e Sorgo/Universidade Federal deUberlândia, 2000. CD-ROM.VALENTINI, L. et al. Comportamento de variedades de milho em solo com baixo nívelde fósforo. In: XXIV CONGRESSO NACIONAL DE MILHO E SORGO, 2002,Florianópolis. Meio ambiente e a nova agenda para o agronegócio de milho e sorgo:resumos. Sete Lagoas: ABMS/Embrapa Milho e Sorgo/Epagri, 2002. CD-ROM.VALENTINI, L. et al. Variedades de milho: desempenho na região Norte Fluminense,safra 2003/2004. In: XXV CONGRESSO NACIONAL DE MILHO E SORGO, 2004,Cuiabá. Da agricultura familiar ao agronegócio: tecnologia, competitividade esustentabilidade: resumos. Sete Lagoas: ABMS/Embrapa Milho e Sorgo/Empaer,2004a. CD-ROM.VALENTINI, L. et al. Adaptabilidade e estabilidade de cultivares de milho na regiãoNorte Fluminense. In: XXV CONGRESSO NACIONAL DE MILHO E SORGO, 2004,Cuiabá. Da agricultura familiar ao agronegócio: tecnologia, competitividade esustentabilidade: resumos. Sete Lagoas: ABMS/Embrapa Milho e Sorgo/Empaer,2004b. CD-ROM.

Desempenho de variedades de milho na região Norte Fluminense no ano agrícola 2005-2006.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa