CRUZ, J. C.

OLIVEIRA, M. F. de

PEREIRA FILHO, I. A.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

Arranjo espacial de plantas em diferentes cultivares de milhoJOSÉ C. CRUZ1, , ISRAEL A. PEREIRA FILHO1, MAURÍLIO F. de OLIVEIRA11Embrapa Milho e Sorgo. Caixa Postal 151 CEP. 35.701-970. Sete Lagoas, MG. E-mail :zecarlos@cnpms.embrapa.brPalavras chave : Zea mays, espaçamento, densidade de plantio, índice de espigas, peso médio deespigasINTRODUÇÃOAnualmente, novas cultivares de milho são disponibilizadas no mercado, demonstrando adinâmica dos programas de melhoramento e a importância da semente no aumento daprodutividade. O milho é uma planta muito sensível  à variação na densidade de plantas. Paracada sistema de produção, existe uma população que maximiza o rendimento de grãos. Apopulação ideal para maximizar o rendimento de grãos  de milho varia de 30.000 a 90.000plantas ha-1, dependendo da disponibilidade hídrica, fertilidade do solo, ciclo da cultivar, épocade semeadura e espaçamento entre linhas (Sangoi, 2000). Vários pesquisadores citados por Silvaet al.(1999) consideram o próprio genótipo como principal determinante da densidade de plantas.O objetivo deste trabalho foi verificar o comportamento de cultivares de milho comerciais e empré-lançamento, desenvolvidas pelo programa de melhoramento de plantas da Embrapa Milho eSorgo, submetidas a diferentes espaçamentos e densidades de plantio.MATERIAL E MÉTODOSUm experimento foi instalado em área da Embrapa Milho e Sorgo, em Sete Lagoas, MG, em soloclassificado como Latossolo Vermelho, de textura argilosa, em 2004/05, sendo a semeadurarealizada no mês de novembro. Foram avaliados dez cultivares de milho, dois espaçamentos(0,50 m e 0,80 m) e quatro densidades (50.000, 67.500, 75.000 e 87.500 plantas ha-1). Foramavaliadas as cultivares experimentais híbridos duplo CMS 2017 A e CMS 200122; híbridos triploCMS 30A282 e CMS 300262 e os   híbridos simples BRS 1035 e BRS 1031 e as cultivarescomerciais  BRS 2020, BRS 3003,BRS 1010 e BRS 1030.  Foi utilizado o delineamentoexperimental de blocos ao acaso, com três repetições e os tratamentos dispostos em parcelassubsubdivididas, com os espaçamentos nas parcelas, as cultivares nas subparcelas e as densidadesnas subsubparcelas. Cada parcela experimental foi formada por quatro fileiras de 6 m decomprimento, sendo considerados como área útil os 6 m centrais das duas fileiras centrais.Procedeu-se à análise de variância, após uma correção dos dados para a mesma área útil. Porocasião do plantio, foi realizada uma adubação com 400 kg ha-1 da fórmula  5-20-20+ 0,5% deZn e, posteriormente, uma  adubação em cobertura com 100 kg ha-1 de nitrogênio, na forma deuréia, quando a cultura apresentava cerca de seis folhas desenvolvidas. As característicasdeterminadas foram a percentagem de sobrevivência de plantas (obtida pela relação entre adensidade de plantio por ocasião da colheita e a densidade desejada), o peso médio de espigas, oíndice de espigas e o rendimento de grãos, em kg ha-1,corrigido para 14% de umidadeRESULTADOS E DISCUSSÃOA analise estatística mostrou que a percentagem de sobrevivência de plantas  foi afetadasignificativamente apenas pela  densidade de plantio; o índice de espigas foi afetadosignificativamente pelo espaçamento, cultivar, densidade e pela interação entre espaçamento edensidade; o peso médio de espigas foi influenciado por cultivar, pela densidade e pela interaçãoespaçamento e densidade de plantio. O rendimento de grãos foi  afetado significativamente pordensidade de plantio e pela interação de espaçamento e densidade.A tabela 1 mostra os valores médios dos parâmetros avaliados em função da cultivar.Embora tenha ocorrido diferenças significativas entre os índices de espiga e peso médio deespigas das cultivares, essas diferenças não resultaram em diferenças no rendimento final, mesmoconsiderando a diferença de potencial produtivo entre os diferentes tipos de híbridos avaliados (3híbridos duplos, 3 triplos e 4 simples). Os valores de índice de espigas das cultivaresexperimentais CMS 30A282 e CMS 200122 foram superiores aos apresentados pelo BRS 1035.O híbrido triplo CMS 30A282 apresentou peso médio de espiga superior quandocomparado com os 3 híbridos duplos (BRS 2020 e as cultivares experimentais CMS 20017A, eCMS 200122) e o híbrido triplo CMS 300262.Tabela 1.Valores médios de percentagem de sobrevivência, índice de espiga, peso médio deespiga e rendimento de grãos,  em diferentes cultivares de milho *. Média de dois espaçamentose quatro densidade de plantio. Embrapa Milho e Sorgo – 2004/2005.Cultivar Tipo dehíbridoPercentagem desobrevivênciaÍndice deespigasPeso médiode espigasRendimento(%) (G) kg ha-1CMS 20017 A Duplo 97,22   0,95 ab         99    c 6.220CMS 30A282 Triplo 96,95 1,00 a       118 a 7.786CMS 101112    brs 1035 Simples 98,01   0,92  b       111 abc 6.805CMS 300262 Triplo 97,40   0,96 ab       101  bc 6.461CMS 200122 Duplo 97,73 1,00 a       102  bc 6.753CMS 101142   hs1031 Simples 97,91   0,95 ab       113 ab 7.211BRS 2020 Duplo 96,64   0,98 ab       101   bc 6.469BRS 1010 Simples 96,05   0,97 ab       109 abc 6.884BRS 1030 Simples 98,35   0,97 ab       111 abc 7.219BRS 3003 Triplo 98,68   0,98 ab       109 abc 7.185C.V. (%) 3,22 5,88 10,81 12,21*Em cada coluna, médias seguidas pela mesma letra minúscula não apresentam diferençasignificativa ao nível de 5%, pelo Teste de Tukey.Não foi verificado interação entre cultivares e espaçamento ou cultivar e densidade deplantio, concordando resultados obtidos em anos anteriores com outras cultivares desse mesmoprograma de melhoramento de milho (Cruz et al.,2004).A Tabela 2 e as figuras 1,2 e 3 mostram o efeito de espaçamento e de densidade de plantiosobre o índice de espigas, peso médio de espigas e rendimento de grãos.Tabela 2.Valores médios de  índice de espiga, peso médio de espiga e rendimento de grãos,  emdiferentes densidades de plantio e espaçamento entre fileiras*. Média de dez cultivares. EmbrapaMilho e Sorgo – 2004/05Densidade Índice de espigas Peso médio de espiga (g) Rendimento(kg ha-1)0,50 m 0,80 m 0,50 m 0,80 m 0,50 m 0,80 m50000 1,02 a 1,02 a 111 a 130 a 5574   c 6579  b67500 0,98 b 0,97 b 113 a 114  b 6720  b 6861  b75000 0,97 b 0,95 b  103  b  104   c 7318 a 7308 a87500 0,95  c  0,89  c     94   c     96   d 7512 a 7325 aMédia 0,98 0,95 104 111 6781 7018*Em cada coluna, médias seguidas pela mesma letra minúscula e não apresentam diferençasignificativa ao nível de 5%, pelo Teste de Tukey.O espaçamento afetou significativamente, apenas o índice de espigas que foi maior noespaçamento de 0,50 m (0,98 ), comparado com o espaçamento de 0,80 m (0,95). Verifica-se queo índice de espigas cai mais acentuadamente (maior inclinação) com o aumento da densidade deplantio no espaçamento de 0,80m( Figura 1), indicando maior competição entre as plantas demilho, nesse espaçamento.Figura 1. Efeito de densidade de plantio e espaçamento entre fileiras sobre o índice deespigas.y () = -2E-06x + 1,1105R2 = 0,99y = -3E-06x + 1,1948R2 = 0,980,880,900,920,940,960,981,001,021,0445000 55000 65000 75000 85000 95000DensidadeÍndice de espiga 50 cm80 cm por outro lado, verifica-se que com a menor densidade de plantio o peso médio de espigas émaior no espaçamento de 0,80 m e  não diferindo nas demais densidades (Figura 2).Figura 2. Efeito de densidade de plantio e espaçamento entre fileiras sobre o peso médiode espigas.O rendimento de grãos cresceu com o aumento da densidade de plantio, em ambos osespaçamentos, demonstrando que poderia se aumentar ainda mais a produtividade, com aumentona densidade de plantio; entretanto, no espaçamento de 0,50 m entre fileiras, a produtividadeapresentou maior ampliação quando se passou de 50.000 plantas ha-1 para 87.500 plantas ha-1 doque no espaçamento de 0,80 m, indicando que a redução de espaçamento só foi vantajosa quandose utilizaram maiores densidades de plantio, concordando com dados obtidos em experimentossimilares (Cruz et al., 2004). Essa consideração está de acordo com a observação de Hoeft(2003), de que o benefício das linhas mais estreitas aumenta à medida que aumenta a população.y = -0,0009x + 176,02R2 = 0,9879y = -0,0005x + 137,76R2 = 0,707770809010011012013014045000 55000 65000 75000 85000 95000DensidadePeso Medio Espigas50 cm80 cmFigura 3. Efeito de espaçamento entre fileira e densidade de plantio sobre o rendimento degrãos.O conhecimento da resposta do aumento da densidade de plantio em relação aoespaçamento é muito importante para os agricultores, considerando que hoje as cultivaresexistente no mercado são recomendadas em densidades que variam de 40.000 a 80.000 plantasha-1. Possivelmente, apenas agricultores que utilizarem cultivares de maior potencial de produçãoe adaptados a altas densidades de plantio se apropriarão da vantagem de espaçamentos reduzidospara o aumento do rendimento de grãos.CONCLUSÕESNão houve diferença de rendimento entre as cultivares avaliadasO rendimento de grãos não é afetado pela redução do espaçamento de 0,80 para 0,50 m.É possível obter aumento no rendimento de grãos utilizando densidade superior a 87.500 plantasha-1A densidade de plantio a ser utilizada depende do espaçamento entre fileiras.O índice de espigas decresce mais acentuadamente no espaçamento de 0,80 m do que no de 0,50mBIBLIOGRAFIAy = -1E-06x2 + 0,19x - 1452,8R2 = 0,987y = 0,0217x + 5500,1R2 = 0,87664500500055006000650070007500800045000 55000 65000 75000 85000 95000DensidadeRendimento50 cm80 cmCRUZ, J.C.; PEREIRA. F.T.F.; PEREIRA FILHO, I. A.; OLIVEIRA, A. C. de; MAGALHAES,P. C. Respostas de cultivares de milho a variação em espaçamento e densidade. In:CONGRESSO NACIONAL DE MILHO E SORGO,25.; SIMPOSIO BRASILEIRO SOBRE ALAGARTA-DO-CARTUCHO, SPODOPTERA FRUGIPERDA,1., 2004, Cuiabá, MT. Daagricultura familiar ao agronegócio: Tecnologia, competitividade e sustentabilidade: [resumosexpandidos]. Sete Lagoas: ABMS/Embrapa Milho e Sorgo/Empaer, 2004. Seção Trabalhos.HOEFT, R. G. Desafios para obtenção de altas produtividade de milho e de soja nos EUA.Informações Agronômicas, Piracicaba, n. 104, p. 1-4, dez. 2003.SANGOI, L. Understanding plant density effects on maize growth and development : unimportant issue to maximize grain yield. Ciência Rural, Santa Maria, v.31,n.1,p.159-168,2000.SILVA, P.R.F. da; ARGENTA, G. e REZERA, F. Resposta de híbridos de milho irrigado àdensidade de plantas em três épocas de semeadura. Pesq. Agropec. Bras., Brasília,v.34,n.4,p.585-592,1999.

Arranjo espacial de plantas em diferentes cultivares de milho.

http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/bitstream/doc/490168/1/Arranjoespacial.pdf

Arranjo espacial de plantas em diferentes cultivares de milho.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa