CARDOSO, M. J.

CARVALHO, H. W. L. de

FEITOSA, L. F.

GUIMARAES, P. E. de O.

PACHECO, C. A. P.

ROCHA, L. M. P. da

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

Adaptabilidade e estabilidade de híbridos e variedades de milho na região Meio-Norte do Brasil na safra 2006/2007Milton J. Cardoso1, Hélio W. L. de Carvalho2, Cleso A. P. Pacheco3, Paulo E. O. Guimarães3, Leonardo M. P. da Rocha3 e Lívia F. Feitosa4.1 Pesquisador, Embrapa Meio-Norte, CP 01, CEP 64.006-220, Teresina-PI. miltoncardoso@cpamn.embrapa.br 2 Pesquisdor, Embrapa Tabuleiros Costeiros, CP 44, CEP 49.025-040, Aracaju-SE. helio@cpatc.embrapa.br 3 Embrapa Milho e Sorgo, CP 151, CEP 35701-970, Sete Lagoas, MG. 4 Estagiária Embrapa Tabuleiros Costeiros/UFS e UNIT.Palavras-chave: Zea mays L., cultivar, produtividade grãos.Na  Região  Meio-Norte  do  Brasil,  onde  ocorrem  diferentes  condições ambientais, é de fundamental importância o estudo da adaptabilidade e estabilidade de produção para  que  os  agricultores  alcancem  a  autonomia  em  relação  ao  recurso  sementes,  utilizando materiais de melhor adaptação e de melhor estabilidade de produção, justificando, dessa forma, a ação de pesquisa voltada para a avaliação de variedades e híbridos de milho. Vários métodos têm sido utilizados para obtenção de estimativas de parâmetros de adaptabilidade e estabilidade.  Eberhart & Russell (1966) e Lin & Binns (1988) empregaram métodos baseados no coeficiente  de regressão linear e na variância  dos desvios da regressão estimados em relação a cada cultivar. Cruz et  al.,  (1989) utilizaram um modelo de regressão composto de dois segmentos de reta, a regressão bilinear.  No Nordeste brasileiro tem sido utilizada a metodologia proposta por Cruz et al. (1989),  conforme  assinalam  Carvalho  et  al.  (2005)  e  Cardoso  et  al.  (2007).  Os  autores mencionados  têm  procurado  minimizar  o  efeito  da  interação  genótipos  versus  ambientes mediante a seleção de materiais com melhor estabilidade fenotípica (Ramalho et al., 1993). O objetivo  deste  trabalho  foi  verificar  a  adaptabilidade  e  a  estabilidade  de diferentes cultivares de milho, quando submetidas a diferentes condições ambientais da região Meio-Norte, para fins de recomendação. Os ensaios foram instalados na safra 2006/2007, nos municípios de Mata Roma, São Raimundo das Mangabeiras, Colinas e Paraibano, no Maranhão, e Teresina, Uruçuí  e Bom Princípio, no Piauí. Foram avaliadas 38 cultivares (22 variedades e 16 híbridos), no delineamento em blocos ao acaso, com três repetições. As parcelas foram formadas por quatro fileiras de 5 m de comprimento,  espaçadas de 0,80m e com 0,25m, entre covas,  dentro das  fileiras.  Após o desbaste, ficou uma planta por cova, colhendo-se as duas fileiras centrais de forma integral. As adubações  realizadas  obedeceram  às  recomendações  das  análises  de  solo  de  cada  área experimental. Os dados de peso de grãos foram submetidos a análise de variância por local. A seguir, realizou-se a análise de variância conjunta, seguindo-se o critério de homogeneidade dos quadrados médios residuais (Gomes, 1990) e foram realizadas conforme Vencovsky & Barriga (1992), sendo processadas com o auxílio do aplicativo Genes (Cruz, 2001). As estimativas dos parâmetros de adaptabilidade e estabilidade foram feitas pelo método de Cruz et al., (1989). Os rendimentos médios de grãos nos ambientes foram de 4.616 kg ha-1 (Mata Roma/MA),  5.084  kg  ha-1 (Colinas/MA),  5.140 kg  ha-1 (Paraibano/MA),  6.495 kg  ha-1 (São Raimundo das Mangabeiras/MA), 4.283 kg ha-1 (Bom Princípio/PI), 5.767 kg ha-1 (Teresina/PI) e 3.945 kg ha-1 (Uruçuí/PI), destacando-se os ambientes Teresina e São Raimundo das Mangabeiras como mais favoráveis ao cultivo do milho. Os parâmetros de adaptabilidade e estabilidade estão na Tabela 1, verificando-se que o rendimento médio de grãos das cultivares variou de 3.808 kg ha-1 (Assum Preto) a 6.220 kg ha-1 (BRS 1035), apresentando melhor adaptação aquelas variedades com rendimentos médios de grãos acima da média geral (Vencovsky & Barriga (1992). Observando-se o comportamento das cultivares dotadas de melhor adaptação (b0>média geral) e a estimativa de b1 que avalia seus desempenhos nas condições desfavoráveis, verificou-se que os híbridos BRS 1035, BRS 3003, BM 1120, Agromen 31 A 31, BN 0313, BN 0229, BN 0913 e Agromen 35 A 42 mostraram ser muito  exigentes  nessas  condições  (b1>1).  O  híbrido  SHS  4080  e  a  variedade  SHS  3035 mostraram ser  pouco exigentes nessas  condições (b1<1).  A estimativa  de b1+b2,  que avalia  a resposta das cultivares nas condições favoráveis, evidenciou os híbridos BRS 1035, BM 1120 e SHS 4080 como responsivos à melhoria ambiental( b1+b2 >1). Observando-se todo o conjunto avaliado apenas dez cultivares apresentaram os desvios  da  regressão  estatisticamente  diferentes  de  zero,  indicando baixa  estabilidade  desses materiais nos ambientes estudados. Entretanto, as estimativas de R2 obtidas para BM 1120, BN 0209, SHS 4080 e Agromen 34 A 11 foram superiores a 80%, o que, segundo Cruz et al. (1989), não compromete seus graus de previsibilidade. Considerando-se  os  resultados  apresentados  infere-se  que  os  híbridos  BRS 1035, BM 1120 e SHS 4080 destacaram-se para os ambientes favoráveis (b0>média geral, b1e b1+b2>1); os híbridos BRS 3003, Agromen 31 A 31, BN 0313, BN 0229, BN 0913 e Agromen 35 A 42, por serem exigentes nas condições desfavoráveis e mostrarem boa adaptação, também se destacaram para os ambientes  favoráveis.  O híbrido SHS 4080 e a variedade SHS 3035, por serem pouco exigentes nas condições desfavoráveis (b1<1) e mostrarem boa adaptação (b0>média geral),  devem ser recomendados para essa classe de ambientes.  Infere-se, ainda, que todas as demais  cultivares  que  expressaram  boa  adaptação  (b0>média  geral)  e  estimativas  de  b1 semelhantes  à  unidade  evidenciaram  adaptabilidade  ampla,  consubstanciando-se  em  opções importantes  para  a  agricultura  regional,  por  justificarem seus  usos  em sistemas  de  produção tecnificados  e  em  sistemas  e  produção  com  pouca  ou  nenhuma  tecnificação,  comuns  em pequenas propriedades rurais do Meio-Norte brasileiro. Referências BibliográficasCARDOSO,  M.  J.;  CARVALHO,  H.  W.  L.  de;  GAMA,  E.  E.  G.  e;  SOUZA,  E.  M.  de. Estabilidade  do  rendimento de  grãos  de  variedade  de  Zea mays L.  no  meio-norte  brasileiro. Revista Ciência Agronômica, Fortaleza, v. 38, n. 1, p. 78-83, 2007.CARVALHO, H. W. L. de; SANTOS, M. X. dos;  LEAL, M. de L da S.; SOUZA, E. M. de. Estimativas de parâmetros genéticos após três ciclos de seleção na variedade de milho BRS 5033-Asa Branca no estado de Sergipe. Revista Científica Rural, Bagé, RS v.10, n.1, p.95-101, 2005.CRUZ, C. D.; TORRES, R. A. de.; VENCOVSKY,R. An alternative approach to the stability analisis by Silva and Barreto. Revista Brasileira de Genética, v. 12, p.567 a 580, 1989. CRUZ, C. D.  Programa Genes: Versão Windows; aplicativo computacional em genética e estatística. Viçosa: Universidade Federal de Viçosa, 2001.EBERHART,  S.  A.;  RUSSELL,  W.  A.  Stability  parameters  for  comparing  varieties  .  Crop Science, Madison, v. 6, n.1, p. 36-40, 1966.GOMES, F. P. Curso de estatística experimental. 8ª Ed. São Paulo. Nobel, 1990. 450p.LIN, C. S.; BINNS, M. R. A superiority measure of cultivar performance for cultivar x location data. Canadian Journal of Plant Science, Ottawa, v. 68, n. 1, p. 193-198, 1988.RAMALHO, M A. P.; SANTOS, J. B. dos.; ZIMMERMANN, M. J de O. Genética quantitativa em plantas autógamas: aplicação no melhoramento do feijoeiro. Goiânia, Editora UFG, 1993. cap. 6, p.131-169. (Publicação, 120).VENCOVSKY. R.; BARRIGA, P. Genética biométrica no fitomelhoramento. Ribeirão Preto: Sociedade Brasileira de Genética, 1992. 496p.Tabela 1.  Estimativas dos parâmetros de adaptabilidade e estabilidade de 38 cultivares de milho em sete ambientes do Meio-Norte brasileiro. Safra 2006/2007.  1 H: híbrido; V: variedade. *e** significativamente diferente da unidade, para b1 e b1+b2, e de zero, para b2.   Significativamente diferentes de zero, pelo teste F, para s2d. As médias seguidas pela mesma letra não diferem entre si pelo teste de Scott-Nott, a 5% de probabilidade. Cultivares1 Médias de grãos (kg ha-1) b1 b2 b1+b2 s2d R2(%) Geral Desfavorável Favorável BRS 1035H 6220a 4964  7162 1,57** 0,96ns 1,76** 570620ns 94 BRS 3003H 6021a 4830 6915 1,51** -0,35ns 1,15ns 266253ns 96 BM 1120H 6014a 4556      7107 1,74** -0,17ns 1,56* 943211* 92 Agromen 31 A 31H 6005a 4878 6851 1,38* -1,05** 0,32* 297799ns 96 BN 0313H 6002a 4694 6630 1,36** -1,21** 0,14** 642675ns 88 BN 0209H 5917a 4522 6963 1,81** -0,68* 1,12ns 909579* 92 BN 0913H 5898a 4759 6753 1,47** -0,97** 0,49ns 103965ns 98 BN 0305H 5835a 4859 6568 1,15ns +0,01ns 1,17ns 643792ns 88 Agromen 35 A 42H 5781a 4695 6596 1,36* -1,22** 0,13** 18552586** 72 Agromen 3150H 5752a 4887 6401 1,13ns 0,20ns 1,33ns 173714ns 97 SHS 4050H 5693a 4923 6271 1,05ns 0,04ns 1,10ns 382507ns 91 Agromen 2012H 5510b 4600 6147 1,02ns -0,33ns 0,69ns 371803ns 90 BRS 2110H 5402b 4789 5863 0,86ns 0,28ns 1,14ns 284731ns 92 CEPAF 2H 5320a 4845 5677 0,70ns 0,59ns 1,30ns 427982ns 87 SHS 4080H 5284b 4862 5601 0,64* 1,22** 1,86** 1060968** 80 Agromen 34 A 11H 5282b 4291 6025 1,27ns -0,37ns 0,89ns 907658* 85 SHS 3035V 5098c 4672 5418 0,61* 0,16ns 0,78ns 1783776* 67 FortunaV 5055c 4444 5513 0,87ns 0,62ns 1,50ns 468984ns 90 Sintético PrecoceV 5017c 4216 5619 0,96ns 0,03ns 1,00ns 135398ns 96 CPATC 3V 4947c 4387 5366 0,79ns -0,24ns 0,54ns 368239ns 84 UFV 8V 4941c 3200 5363 2,02** -1,06** 0,95ns 7151651** 62 CPATC 7V 4745d 3865 5405 1,06ns -0,14ns 1,20ns 336479ns 93 CruzetaV 4702d 4339 4974 0,55** -0,09ns 0,45* 297077ns 77 CPATC 13V 4686d 4370 4922 0,45** 0,47ns 0,92ns 353658ns 79 SertanejoV 4566e 3734 5190 1,02ns -0,01ns 1,01ns 339750ns 91 CPATC 6V 4517e 3658 5162 0,94ns 0,36ns 1,30ns 867468* 82 CPATC 5V 4508e 4249 4702 0,46** 0,87** 1,34ns 803843* 74 São FranciscoV 4502e 3917 4941 0,72ns 0,08ns 0,81ns 192151ns 91 BR 473V 4493e 3758 5045 0,88ns 0,22ns 1,51ns 598838ns 88 Asa BrancaV 4420e 3839 4855 0,71ns 0,26ns 0,97ns 340404ns 87 BR 106V 4387e 3890 4759 0,57* 0,04ns 0,61ns 394903ns 76 PotiguarV 4371e 3252 5209 1,21ns -0,81* 0,40* 1363089** 74 CPATC 4V 4353e 3669 4867 0,88ns 0,38ns 1,26ns 567404ns 86 CaatingueiroV 4287e 3739 4699 0,67ns -0,22ns 0,45* 335689ns 81 CPATC 10V 4243e 3647 4690 0,66* 0,48ns 1,15ns 301171ns 89 CPATC 8V 4186f 3700 4551 0,54** 0,37ns 0,91ns 292681ns 85 BRS 4150V 4025f 3483 4431 0,60* 1,39** 1,99** 356047ns 93 Assum PretoV 3808f 3185 4275 0,65ns -0,04ns 0,61ns 634759ns 70 

Adaptabilidade e estabilidade de híbridos e variedades de milho na Região Meio-Norte do Brasil na safra 2006/2007.

http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/bitstream/doc/491319/1/Adaptabilidadeestabilidade1.pdf

Adaptabilidade e estabilidade de híbridos e variedades de milho na Região Meio-Norte do Brasil na safra 2006/2007.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa