COELHO, A. M.

RESENDE, F. A.

RIBEIRO, B. N.

TEIXEIRA, G. K. P.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

Eficiência Agronômica do Cloreto de Amônio e Bicarbonato de Amônio Como Fontes deNitrogênio Para a Cultura do Milho1/Antônio M. Coelho2/, Bruno N. Ribeiro3/, Fabiano A. Resende4/ e Giselle K.P. Teixeira3/1/Parcialmente financiado pela Raudi Industria e Comércio Ltda. 2/Pesquisador da Embrapa Milhoe Sorgo, Sete Lagoas, MG; CP 151 ; 3/Estudantes de Agronomia da UFV, Viçosa, MG;4/Estudante de Agronomia da FAZU, Uberaba, MG. 3/,4/ Estagiários da Embrapa Milho e Sorgo.Palavras-chaves: fontes de nitrogênio, métodos de aplicação, plantio direto, milho.Introdução: Fontes alternativas de fertilizantes nitrogenados são disponíveis, como por exemploo cloreto de amônio e o bicarbonato de amônio. Por ser um fertilizante amoniacal,  tem-seassumido que o bicarbonato de amônio apresenta o mesmo tipo de comportamento no solo destegrupo de fertilizantes e requer, portanto, as mesmas recomendações e restrições de utilização(Oliveira et al., 1999).  Entretanto, comparativamente com outras fontes de nitrogênio, é provávelque o bicarbonato de amônio, devido à sua forma [(NH4)2CO3], apresente uma menor eficiência eum maior potencial de perdas de N por volatilização de amônia (NH3). Isto se deve ao fato de quesendo o bicarbonato de amônio um produto instável  ele é facilmente desdobrado em NH3 e CO2.Por exemplo, a transformação da uréia no solo, leva a formação intermediária de bicarbonato deamônio. Entretanto, a uréia está na forma amídica [CO(NH2)] e necessita ser hidrolisada  para setransformar em bicarbonato de amônio. Tem-se verificado que a duração da taxa de hidrólise dauréia é de 10 a 14 dias após sua aplicação no solo  (Tomar et al., 1986). Assim, a taxa de hidróliseda uréia pode influenciar a intensidade de perdas de NH3. Neste espaço de tempo, a ocorrência dechuvas possibilita a incorporação da uréia no solo, reduzindo ou mesmo eliminando as perdas porvolatilização de NH3.   Esta é uma importante característica que a diferencia do bicarbonato deamônio com relação ao potencial de perdas de N por volatilização e consequentemente na suaeficiência agronômica. O objetivo deste trabalho foi o de avaliar a eficiência agronômica dobicarbonato de amônio e do cloreto de amônio em relação à uréia,  em diferentes métodos deaplicação, na superfície e incorporados no solo, para o milho cultivado  no sistema de plantiodireto.Materiais e métodos:  Um experimento foi conduzido na área experimental da Embrapa Milho eSorgo, Sete Lagoas-MG, em um Latossolo Vermelho, textura argilosa, em sistema de plantiodireto, com as seguintes características químicas na camada superficial (20 cm): pH(água) = 6,09;Ca2+ = 2,87 cmolc/dm3; Mg2+ = 0,71 cmolc/dm3; K+ = 0,11 cmolc/dm3; P = 8,20 mg/dm3; V = 50% e M.O. = 2,75 %. O delineamento experimental utilizado foi o de blocos casualizados com 3repetições e 10 tratamentos conforme especificado na Tabela 1. O delineamento de tratamentosutilizado foi o de parcelas subdivididas, dispondo nas parcelas as fontes de nitrogênio e nassubparcelas os métodos de aplicação. Cada subparcela foi constituída por 6 linhas de milhoespaçadas em 0,70m e 6 m de comprimento (6,0 x 4,2 m). O milho, híbrido simples BRS1010,foi semeado mecanicamente, em 25/11/2003, regulando-se a semeadora para distribuir de 6 a 7sementes/m. A adubação de semeadura com N, P, K e Zn, foi realizada de acordo com a análisede solo e recomendações para a cultura, aplicando-se 400 kg/ha do fertilizante 5 – 20 – 20 + 0,3% de N, P2O5, K2O + Zn, respectivamente.  O N, na dose de 120 kg ha-1, foi aplicado emcobertura, quando as plantas apresentavam-se com 5 a 6 folhas, utilizando as fontes e métodosdescritos na Tabela 1.Tabela 1 - Relação dos tratamentos envolvendo manejo de  fontes de N em milho, na dose de 120kg ha-1, aplicada em cobertura.TratamentosN.ºFontes de Nitrogênio N1/%Métodos de aplicação2/01 Uréia (granulada) 44,91 Localizado superfície (LS)02 Uréia Lanço na superfície (L)03 Uréia Localizado incorporado (LI)04 Bicarbonato de amônio (pó) 18,48 Localizado superfície (LS)05 Bicarbonato de amônio Lanço na superfície (L)06 Bicarbonato de amônio Localizado incorporado (LI)07 Cloreto de amônio (cristal) 31,36 Localizado superfície (LS)08 Cloreto de amônio Lanço na superfície (L)09 Cloreto de amônio Localizado incorporado (LI)10 Testemunha Sem aplicação de N1/Teores de N-total de acordo com análises realizadas no Laboratório da Embrapa Milho e Sorgo. 2/Aplicação emcobertura quando as plantas apresentavam  de 5 a 6 folhas desenvolvidas.Durante o desenvolvimento do milho, correspondendo aos estágios de 10 folhas, florescimentofeminino e grão leitoso, foi determinado o teor de clorofila em folhas de 20 plantas de cadasubparcela, utilizando o método do clorofilômetro. Aproximadamente, 20 dias após a aplicaçãodo N em cobertura, amostras de solo foram coletadas nas profundidades de 0 a 10 cm e 10 a 30cm para análises do pH, condutividade eletrolítica (CE), amônio (NH4) e nitrato (NO3). Nacolheita, número de plantas e espigas,  peso de plantas  e produção de grãos foram avaliados.Amostras de material de plantas e grãos  foram coletados para determinação da matéria seca(65ºC) e concentração de nitrogênio. Foram monitorados dados meteorológico (precipitação,temperatura, evapotranspiração tanque classe A). Esses dados foram utilizados para o cálculo dobalanço da água no solo possibilitando quantificar a ocorrência de déficit hídrico ao longo dociclo da cultura.Resultados e discussão: A estimativa do balanço de água no solo, indicou  que durante o ciclode desenvolvimento do milho, foi contabilizado um déficit hídrico correspondendo a 12,8 % danecessidade total de água (412 mm) requerida pela cultura. Esse déficit ocorreu nos períodos de12 a 21/12/2003 e 27/01 a 01/02/2004, correspondendo, respectivamente, as fases dedesenvolvimento vegetativo e florescimento. Nestas condições, e independente dos tratamentosutilizados, as produtividades de grãos variaram de 4,73 a 10,36 t/ha, com média geral de 7,12 ±1,28  t/ha.Condutividade eletrolítica, pH, amônio e nitrato no solo: No estudo da eficiência agronômica defontes de nitrogênio na cultura do milho, além da produção de grãos, várias outras informaçõesrelevantes devem ser consideradas para uma melhor interpretação das relações de causa e efeito.Devido ao fato que as fontes de nitrogênio utilizadas apresentam formulas químicas diferentes(Tabela 1), suas reações  podem alterar algumas propriedades do solo. Dentre as propriedades demaior importância foram avaliadas o pH (relação solo/água 1:2), como um indicador daacidificação do solo causada pelas fontes de nitrogênio; a condutividade eletrolítica do solo(relação solo/água 1:2), como um indicador do potencial de lixiviação e os teores de amônio enitrato como um indicativo das transformações do N no solo e potencial de perdas por lixiviação.Os resultados das propriedades avaliadas são sumariados na Tabela 2.Tabela 2. Valores de pH, condutividade eletrolítica (EC), amônio (NH4) e nitrato (NO3), no solo.Tratamentos pH ECH2O NH4 NO3H2O mmho/cm mg/kg mg/kg                                   Fontes de nitrogênioUréia 5,91a1/ 0,400a 22,91a 4,59aBicarbonato de amônio 6,02b 0,198a 6,08a 1,19bCloreto de amônio 5,61c 0,357a 18,09a 11,84c                                    Métodos de aplicaçãoLocalizado superfície 5,87b 0,474a 16,67a 6,51bLocalizado incorporado 5,64c 0,364a 23,41a 11,35aLanço na superfície 5,86b 0,243a 10,88a 4,60b                                    Profundidade do solo0 – 10 cm 5,84a 0,329a 17,12a 6,44a10 – 30 cm 5,85a 0,307a 14,26a 5,21bTestemunha 6,01a 0,192a 9,80a 1,00cMédia geral 5,85 0,318 15,70 5,86CV % 2,51 73 116 361/Médias dentro das colunas, seguidas da mesma letra não diferem entre si pelo teste de Tukey a 5 % deprobabilidade.Um aspecto importante é que em um solo argiloso, com uma alta capacidade tampão, isto é,maior resistência à alteração do pH,  foi possível já no primeiro ano, verificar pequenas, massignificativas diferenças nos valores de pH devido ao efeito das fontes de N e métodos deaplicação (Tabela 2). Dentre as fontes de N, o cloreto de amônio seguido da uréia apresentaram,em relação ao tratamento testemunha, maior redução nos valores de pH. Por outro lado, aaplicação do bicarbonato de amônio não alterou o valor do pH do solo, apresentando resultadosimilar ao da testemunha (Tabela 2). Com relação aos métodos de aplicação, a maior redução nosvalores de pH foi observado para o tratamento em que as fontes de N foram aplicadas de modolocalizado e incorporado próximo as fileiras de milho (Tabela 2). Nesta condição, há, em relaçãoao método de aplicação a lanço, uma maior concentração localizada do fertilizante, como maiorpotencial de alteração do pH. Devido a grande variação nos valores de CE, como indicado pelocoeficiente de variação (CV = 73 %), não foram verificados efeitos significativos dos tratamentos(Tabela 2). Entretanto, verifica-se na Tabela 2 que os maiores valores para EC foram devidos auréia e ao cloreto de amônio, aplicadas de forma localizada, na superfície e incorporada no solo.Entretanto, esses  valores são relativamente baixos, o que do ponto de vista de fertilidade do solonão causa maiores problemas. Outra observação importante é a predominância  de amônio (NH4)sobre nitrato (NO3) no período de 20 dias após a aplicação das fontes de nitrogênio (Tabela 2),indicando um retardamento do processo de nitrificação. Estes resultados estão de acordo comobservações anteriores de experimentos realizados  por Mello Jr. et al. (1994) e Coelho (1995), osquais verificaram  que em solos de cerrado, o processo de nitrificação não é tão rápido,prolongando a permanência do N na forma amoniacal, o que contribui para a redução das perdaspor lixiviação de nitrato.Índice de clorofila na folha: O medidor portátil de clorofila SPAD 502, que permite leiturasinstantâneas da cor verde da folha (valor correspondente ao teor de clorofila), sem destruí-la,surgiu como uma alternativa para avaliar o nível de N na planta. Esta técnica tem sido útil porqueo conteúdo de clorofila tem apresentado alta correlação com a concentração de N na folha(Varvel et al., 1997). Os métodos de aplicação das fontes de nitrogênio assim como o estágio dedesenvolvimento do milho  afetaram significativamente os índices de clorofila na folha (Figura1ab).Figura 1. Índices de clorofila na folha em função das fontes e métodos de aplicação de nitrogênio(a) e em diferentes fases de desenvolvimento do milho (b).Verificou-se uma interação significativa (P≤0,05) para fontes e métodos de aplicação para osíndices de clorofila na folha, sendo que para o bicarbonato de amônio houve redução nos valorescom sua aplicação na superfície (Figura 1a).  Para a uréia e o cloreto de amônio, as diferençasobservadas foram principalmente em relação ao tratamento testemunha, com os métodosapresentando valores similares (Figura 1a). Interação também significativa (P≤0,05) foiobservada para métodos de aplicação do N e épocas de desenvolvimento do milho nos índices declorofila na folha, com o método de aplicação na superfície apresentando menores valoresprincipalmente no estágio de grão leitoso (Figura 1b). Considerando valores na faixa de 50 a 55,como o índice de suficiência do conteúdo de clorofila na folha do milho para altasprodutividades, verificou-se que os tratamentos em que o cloreto de amônio e a uréia foramutilizados como fonte de N, apresentaram valores dentro da faixa  mencionada (Figura 1a), tendoo tratamento com bicarbonato de amônio, aplicado na superfície do solo, valores inferiores, umindicativo de uma menor eficiência desta fonte de nitrogênio.Componentes da produção e resposta do milho a fontes e ao métodos de aplicação de nitrogênio:Os dados referentes  ao número de plantas, índice de espigas e produção de grãos, assim comopeso de mil grãos e N absorvido pelo milho em função dos diferentes tratamentos, encontram-seabbana Tabela 3. Verificou-se efeitos significativos (P≤ 0,05) das fontes de nitrogênio sobre aprodução de grãos, peso de mil grãos e N absorvido. Os métodos de aplicação das fontes de Ntiveram efeitos significativos (P≤ 0,01) sobre todas as variáveis avaliadas, exceto para o númerode plantas/ha (Tabela 3). Independente do método de aplicação, a maior produtividade de milhofoi obtida com a aplicação do cloreto de amônio, sendo que a uréia e o bicarbonato de amônioapresentaram produtividades similares, porém superiores a testemunha (Tabela 3, Figura 2).Independente da fonte de N, a aplicação localizada incorporada e a lanço na superfície do soloproporcionaram produtividades de milho significativamente superiores à aplicação localizada nosuperfície do solo, sendo as diferenças mais acentuadas para a uréia e bicarbonato de amônio(Tabela 3, Figura 2). É provável que para essas duas fontes, a aplicação localizada, na superfíciedo solo, potencialize as perdas por volatilização de amônia devido a um aumento na concentraçãode fertilizante, o que não ocorre quando estas são aplicadas a lanço na superfície do solo.Tabela 3 – Efeito das fontes e métodos de aplicação de nitrogênio nos componentes da produçãodo milho.Fonte denitrogênioMétodo1/ deaplicaçãoNúmero deplantas(1.000/ha)Índice deespigasProduçãode grãos(t/ha)Peso demil grãos(gramas)N - totalabsorvidos(kg/ha)Média de fontes2/Uréia 60,17a 0,95a 7,07b 339b 105,04aB. de amônio 59,87a 0,94a 6,56b 331b 90,40bC. de amônio 60,96a 0,98a 7,72a 357a 114,13aMédia de métodos3LS 59,32a 0,95ab 6,88b 342ab 104,23aLI 61,90a 0,99a 7,97a 344ab 114,92aL 60,51a 0,99a 7,78a 358a 117,48aTestemunha 59,59a 0,89b 5,85c 324b 76,13bMédia geral 60,33 0,96 7,12 342 103,19CV % 6,51 5,52 8,74 4,69 10,631/LS = localizado superfície; LI = localizado incorporado; L = lanço. 2/ e 3/Médias dentro das colunas, seguidas damesma letra não diferem entre si pelo teste de Tukey a 5 % de probabilidade.Conclusões: Nas condições em que o experimento foi conduzido e com base nos resultadosobtidos pode-se concluir que: foi observado uma pequena redução no pH do solo com aplicaçãode uréia e cloreto de amônio. As fontes de nitrogênio utilizadas, uréia, bicarbonato de amônio ecloreto de amônio diferiram em seus efeitos na produção de grãos. O bicarbonato de amônioapresentou eficiência agronômica inferior ao da uréia quando aplicado na superfície do solo.  Auréia e o bicarbonato de amônio apresentam eficiência agronômica inferior ao cloreto de amônio,quando aplicados na superfície do solo em sistema de plantio direto, sendo a eficiência dessasfontes similares quando incorporadas no solo. Os métodos de aplicação afetaram a eficiênciaagronômica da fontes de N. A aplicação localizada  incorporada (± 5 cm) e a lanço na superfíciemostraram-se como os métodos mais eficientes.Figura 2. Efeito de fontes e métodos de aplicação de nitrogênio na produção do milhoLiteratura citada:COELHO, A.M. Efeito de níveis de N-uréia na dinâmica de amônio e nitrato em latossolocultivado com milho irrigado. In: CONGRESSO NACIONAL DE LA CIENCIA DEL SOLO,Temuco, Chile, 1995. Resumos... Temuco, 1995.  p.6.MELLO, A.V. Jr.; COELHO, A.M.; ALBUQUERQUE, P.E. Níveis de água e nitrogênio namovimentação e recuperação do N em latossolo cultivado com trigo. In: REUNIÃOBRASILEIRA DE FERTILIDADE DO SOLO E NUTRIÇÃO DE PLANTAS, 21., Petrolina,1994. Soc. Bras. Ci. Solo, 1994.  p.275-277.OLIVEIRA, F.A.; BERNARDI, A.C.C.; BITTENCOURT, V.C.; CAMARGO CARMELLO,Q.A. Adubação de soqueira de cana-de-açucar com soluções de carbonato/bicarbonato de amônioem misturas com sais de potássio e de fósforo. Scientia Agrícola, v.56, n.4, p. 1027-1033,out/dez. 1999.TOMAR, J.S.; KIRBY, P.C.; MACKENZIE, A.F. Field evaluation of the effects of ureaseinihibitor and crop residues on ureia hidroliysis, ammonia volatilization and yield of corn. Can.J. of Soil Sci., Otawa, v.65, n.4; p.777-787, 1985.VARVEL, G.E.; SCHEPERS, J.S; FRANCIS, D.D. Chlorophyll meter and stalk nitratetechniques as complementary indices for residual nitrogen. J. Prod. Agric., 10: 147-151, 1997.

Eficiência agronômica do cloreto de amônio e bicarbonato de amônio como fontes de nitrogênio para a cultura do milho.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa