En su análisis de los resultados de varios estudios de equilibrio general aplicado sobre las consecuencias potenciales de la integración económica de América del Norte, Drusilla Brown presenta algo más que una exposición general. Analiza también la intuición económica implícita en los resultados básicos de cada estudio, así como las diferencias entre ellos. Los modelos de equilibrio general aplicado (EGA) se han convertido en los preferidos para estimar las consecuencias de cambios de política económica como los que implica el TLC; en efecto, este tipo de modelo es prácticamente el único que se utiliza actualmente para medir el efecto global del TLC. Esta situación me complace, pues he trabajado intermitentemente con modelos de equilibrio general aplicado durante los últimos 12 años y desde hace mucho estoy convencido de la superioridad de este enfoque por sobre las alternativas obvias, como lo son los modelos macroeconómicos a gran escala. No obstante, me parece esencial tener en mente que este tipo de enfoque para el análisis político se halla todavía en sus primeras etapas de desarrollo.

Timothy J. Kehoe

Spanish

Research Papers in Economics

90 Druslila K. Brown El impacto de una zona norteamericana de libre comercio 91
Comentario
*
Timothy J. Kehoe
En su análisis de los resultados de varios estudios de equilibrio
general aplicado sobre las consecuencias potenciales de la integra
ción económica de América del Norte, Drusifia Brown presenta algo
más que una exposición general. Analiza también la intuición eco
nómicaImplicitaenlosresultadosbásicos decadaestudio, así como
lasdiferenciasentre ellos. Losmodelosde equifibriogeneralaplicado
(EGA) se han convertido en los preferidos para estimar las conse
cuencias de cambios de politica económica como los que implica el
TLC; en efecto, este tipo de modelo es prácticamente el único que se
utilizaactualmenteparamedirel efectoglobaldelTLC. Estasituación
me complace, pues he trabajado Intermitentemente con modelos de
equffibriogeneralaplicadodurante los últimos 12 añosydesdehace
muchoestoyconvencidodelasuperioridaddeesteenfoqueporsobre
las alternativas obvias, como lo son los modelos macroeconómicos
a gran escala. No obstante, me parece esencial tener en mente que
este tipo de enfoque para el análisis político se halla todavía en sus
primeras etapas de desarrollo.
Como lo subraya Brown, es importante que estos modelos no se
conviertan en cajas negras. Puesto que no existe un acuerdo ge
neralizado sobre laestructura de los modelos, resultafundamental
relacionar los resultados que genere un modelo con los supuestos
en que se basa su estructura. El artículo de Brown representauna
contribución importante en este sentido. No obstante, vale la pena
hacerhincapié en queunmodelomás complejononecesariamente
es mejor. En última instancia es necesario elegir entre diferentes
estructuras con base en su correspondencia con los datos empí
ricos. En este sentido, el ‘nc ofrecerá una prueba empírica ideal
para los modelos de equilibrio general aplicado que se empleenpa
ra analizarlo. Como lo señala Brown en su artículo, estos modelos
deben incorporar fenómenos dinámicos para captargran parte del
efecto real de un cambio como el que trae consigo el TLC. Tam
bién puede ser que requieran incorporar, incluso en forma simple,
algunos fenómenos estocásticos, en particular para modelar el
efecto que tendrá el TLC en la confianza de los inversionistas en
México.
1. VALIDAcIÓN EMPÍRICA
Aunque durante las últimas dos décadas se han invertido grandes
cantidades de energía y recursos en la construcción de modelos
de equilibrio general aplicado y en su uso para el análisis de p011-
ticas, es sorprendente lo reducido de los esfuerzos dirigidos a eva
luar losresultados detales modelos, unavez ocurridos los cambios
depolítica. Únicamentedemostrandoque elmodelopuededuplicar
y, hasta cierto grado, predecir los sucesos principales que ocurren
en el sistema económico que pretende representar, podrájustifi
carse el esfuerzo invertido enunmodelo cuantitativo agranescala.
Un método para validar empíricamente un modelo es investigar
qué tan bien emula el efecto de los cambios políticos y choques
exógenos una vez que han ocurrido. 22 Otra forma es comparar las
predicciones con los resultados reales. El problema del segundo
método es que los datos reales se pueden ver afectados significa
tivamente por choques exógenos imprevistos ocurridos simultá
neamente con el cambio de politica previsto. Quienes crearonmo
delos de equilibrio general aplicado para estudiar el Acuerdo
Canadiense-Estadunidense de Libre Comercio (AcELc), por ejem
pio, se quejan de la dificultad de comparar sus predicciones con
las experiencias económicas de los últimos años a causa de la
recesión que ha ocurrido en ambos países. No obstante, puesto
que los modelos de equffibrio general aplicado tienen estructuras
muy explicitas, utilizando el modelo debe ser posible separar las
repercusiones de los diferentes choques y cambios políticos.
Kehoe, Polo y Sancho dan un paso en esta dirección. 23 Evalúan
los resultados de un modelo de la economía española construido
en 1984-1985paraanalizarlaentradadeEspañaenlaComunidad
22 Kemal Dervis, Jaime de Melo y Sherman Robinson, General Equilibrium Modelsfor
Developrnent Policy, Cambridge University Press, 1992, capítulo 10; Shantayanen Devara
jan y Héctor Sierra, Growth without Adjustment: Tailandia, 1973-1982”, Washington,
Banco Mundial, 1986; y Brian Parmenter et aL, “Structural Change In the 1970’s: Historical
Simulations with ORANI-F”. Melbourne, Universidad de Melbourne (Documento de Trabajo
IAESR), 1990.
23 TimotliyJ. Kehoe, Clemente Polo y Ferran Sancho, “An Evaluation ofthe Performance
of an Applied General Equffibrium Model of the Spanish Economy”, Banco de la Reserva
Federal de Minneapolis (Documento de Trabajo 840), 1991.
* Traducción del inglés de Susana Marín de Rawlinson.92 Drusilla K. Brown
El impacto de una zona norteamericana de libre comercio 93
Cuadro 9. Comparactón de las predicciones del modelo
español con los datos
(cambio porcentual en los precios relativos)a
Sector Real, 1985-1986 Modelo Modelo ajustado
Comida y bebidas
no alcohólicas 1.8 —2.3 1.7
Tabaco y bebidas
alcohólicas 3.9 2.5 5.8
Vestido 2.1 5.6 6.6
Vivienda -3.2 -2.2 —4.8
Artículos para el hogar 0.1 2.2 2.9
Servicios médicos -0.7 —4.8 —4.2
Transportes —4.0 2.6 -6.6
Actividades recreativas -1.4 -1.3 0.1
Otros servicios 2.9 1.1 2.8
Correlación ponderada
con 1985-1986” 1.000 -0.079 0.936
FuE’rrE: Timothy J. Kehoe. Clemente Polo y Ferrán Sancho, An Evaluation of the
Perforrnance of an Applled General Equilibrium Model ofthe Spanish Economy”, Banco de
la Reserva Federal de Minneapolis (Documento de Trabajo 480), 1991.
a El cambio en el índice de precios sectorial se deflactó mediante el indice de precios
agregado adecuado.
b Coeficientes de correlación ponderados con los cambios reales de 1985-1986. Las
ponderaciones utilizadas de arriba hacia abajo son0.2540.0.0242,0.0800,0.1636,0.0772,
0.0376. 0.01342. 0.0675 y 0. 1617, respectivamente: éstas son las proporciones del consu
mo en el año base del modelo, que es 1980.
Europea en 1986. En la primera columna del cuadro 9 se muestra
el cambio porcentual en los precios relativos que ocurrió en reali
dad en España entre 1985 y 1986. En la segunda columna apa
recen las predicciones del modelo. En cada uno de estos casos se
ha aplicado a los precios un índice de deflación apropiado, de ma
nera que el promedio ponderado para el consumo de los cambios
sume cero: estos tipos de modelos están diseñados para predecir
cambiosenlospreciosrelativos, noenlosnivelesdeprecios. Nótese
que elmodelofallaparticularmente ensuprediccióndeloscambios
en el sector de alimentos y bebidas no alcohólicas y en el sector
del transporte. Existen explicaciones históricas obvias para estas
fallas: en 1986 el precio internacional del petróleo cayó brusca
mente y por problemas climáticos las cosechas en España fueron
particularmente malas. Al incorporar estos dos choques exógenos
al modelo se obtienen los resultados de la tercera columna, cuya
correspondencia con los cambios reales es notable.
Kehoe, Polo y Sancho llevan a cabo ejercicios similares de com
paración de los resultados del modelo, cono sinchoques exógenos,
con los datos reales de cambios en los precios industriales, niveles
de producción, rendimientos de los factores de producción yprin
cipales componentes del PNB. En general, el modelo sin ajustes
produce resultadosun poco mejores al predecir los cambios reales
en estas variables, y los del modelo ajustado son ligeramente peo
res. Sin embargo, hablando en general, este ejercicio muestra que
este tipo de modelo bien puede predecir los cambios en los precios
relativos y en la asignación de recursos resultantes de un cambio
de política importante.
Indudablemente, elprincipal cambiopoliticoenEspañaen 1986
fue una reforma fiscal que convirtió la mayoría de los impuestos
indirectos en un impuesto al valor agregado, de acuerdo con los
requisitos de la CE. El proceso de liberalización comercial se inició
en 1986 y se ve capturado en el modelo; sin embargo, a diferencia
de los ejercicios con modelos evaluados por Brown, este estudio de
España no se concentró en las cuestiones comerciales. En conse
cuencia, los resultados del modelo español no nos ayudan mucho
a discriminar entre las diversas estructuras de los modelos que se
analizan en el artículo de Brown.
Unamaneradeevaluarestasdistintasestrategiasdelos modelos
sería modificando el modelo español para Incorporar los distintos
supuestos sobre diferenciación de productos, rendimientos a es
cala y estructura de los mercados. Después podrían emplearse
distintas versiones del modelo para “predecir” el efecto de la libe
ralización comercial que ha ocurrido en España en años recientes
y comparar los resultados con los datos. En forma similar, y más
directamente, los distintos modelos que se utilizan para analizar
el efecto del TLC podrían evaluarse utilizándolos para “predecir”
las consecuencias de los cambios de políticay de los choques exó
genos que han afectado a las tres economías norteamericanasdu
rante la última década.
De cualquier manera, si se pone en práctica el TLC, en menos
de una década será posible volver y estudiar cuál de los modelos94 Drusilla K. Brown
‘1
o.?
O.?
“-4
O.?
u
,$
.
.b
ci
QQ
o
.9
1
ci,
:1
.9
- — -
cc5co
000 CC
- - - _4
O CD O C CC
o. ci,
C)
2
4?
o
4)
1
dio mejores resultados en su predicción de los efectos. Surge una
dificultad en este sentido al comparar la desagregaclón sectorial
en los distintos modelos. Los modeladores tienen la obligación de
proporcionar una correspondencia entre los sectores de sus mo
delos y fuentes estadísticas accesibles. Los sectores de bienes de
consumo en el modelo español, por ejemplo, corresponden a los
del índice de precios al consumidor que publica el gobierno espa
ñol, y los sectores Industriales corresponden a los de las cuentas
de ingresos nacionales. Además, se han publicado detalles sobre
esta correspondencia. 24
II. FACTORES INTERTEMPORALES
Como lo señalaBrown, y como lo he subrayado yo en otrafuente, 25
el efecto dinámico del TLC probablemente limite el efecto estático
que analizan la mayoría de los modelos de equilibrio general apli
cado. Tal vez el principal efecto del Ingreso a la CE en la economía
de España, por ejemplo, haya sido un fuerte Incremento en la
inversión extranjeraestrechamente relacionado con aumentos del
PIB y las Importaciones. De 1980 a 1985 la Inversión en España
bajó 1.0% anual (como puede verse en el cuadro 10). En cambio,
desde su ingreso en la CE en 1986, la inversión ha aumentado en
promedio cerca de 10.0% anual. De la misma manera, el creci
miento del PIB se ha acelerado de 1.5% en promedio de 1980 a
1985 a 4.1% de 1986 a 1991, y el crecimiento de las Importaciones
sehaacelerado de 1.3a 14.2%. Sepuededetectarunpatrónsimilar
en México con la política de apertura que empezó a ponerse en
práctica en 1988 y 1989.
Se esperaría que el TLC reforzara este patrón, con fuertes incre
mentosenel PIB porelImpulsodelainversiónextranjeraynacional
y con aumentos incluso mayores en las importaciones que llevan
a grandes déficit comerciales. Tanto en España como en México
muchas —si no es que la mayoría— de las discusiones actuales
sobre la apertura económica en la prensa, entre los analistasaca
démicos y en los círculos politicos, se concentran en las posibili
dades de sostener estas explosiones en la Inversión, con sus co-
24 Véase Tlmothy J. Kehoe et aL, “Una matriz de contabilidad social de la economía
española”, Esto.clÍstica Española, vol. 30, 1988, PP. 5-13.
25 Kehoe, “Modellng de Dynamlc Impact...”, op. dL
CD O) CC O
— _l
_4 - - ,- c’1
CDCDCCL()
CSLC)
CD CC CD CD
_4 _I — C1
Ce’) CD O CC CC
O—CC)Lr
CDCDCDCDCDCD
_I I - — ( -
o
ci)
.9
1
.9
o
CDCLL(
CDOOLOLf)
-ÓtfSCóc
CDt’-CDO)O
CDCDCDCD O) O)
0)0)0)0)0)0)
_l — — l l —96 Drusilla K. Brown El impacto de una zona norteamericana de libre comercio 97
rrespondientes déficit comerciales. Es Interesante que ninguno de
los modelos que discute Brown aborde explicitamente estos pun
tos. Robert McCleery menciona este patrón en los datos de una de
sus notas de pie de página, pero en su modelo la mayoría de las
variables relevantes se suponen exógenas. 26
En muchos de los modelos los efectos más marcados del TLC son
los que resultan de los incrementos en la inversión extranjera en
México. Empero, en todos estos modelos, incluso enlosdinámicos,
este proceso se modela como exógeno. Un modelo de equilibrio
general dinámico totalmente especificado es la herramienta ideal
para analizar los flujos de capital. La cuestión esencial que este
tipo de modelo debe abordar es la siguiente: si el acervo de capital
en México después del TLC es elevado y la correspondiente tasa de
interés es baja, ¿por qué antes del TLC el acervo de capital es re
ducido y la correspondiente tasa de interés alta? Una posible res
puesta es que unatasa de interés alta en México ha sido resultado
de los mercados de capital relativamente cerrados y de los inter
mediarios financieros ineficientes y oligopólicos. De hecho existen
ciertos datos que apoyan este punto de vista. 27 Para seguir este
enfoque, se modelaría explicitamente cómo el TLC daría como re
sultado una mayor competencia y precios menores en el mercado
de mtermediación financiera.
Otrarespuestaalapreguntasobrelastasasdeinterésanteriores
al TLC más altas en México que en Estados Unidos o Canadá es
que hay una compensación por los riesgos de Invertir en México,
a causa del miedo a la inflación o de posibles cambios en las po
líticas gubernamentales. Para seguir este enfoque se modelaría la
manera en que el TLC obligaría a aplicar en México y en sus dos
vecinosdelnortepolíticasqueayudaríanagarantizarlaestabilidad
económica en México, que reducirían la compensación por riesgos
y, en consecuencia, la tasa de interés. Un modelo satisfactorio en
este sentido tendría que incluir algunas características estocásti
cas: ¿qué es exactamente lo que temen los inversionistas poten
ciales, dentro y fuera de México, y cómo reduce el TLC las proba
bilidades de que ello ocurra?
Por supuesto, existen otros factores intertemporales que deben
mtegrarse en un análisis completo de las consecuencias del TLC.
26 McCleery, “An Intemporal, Llnked, Macroeconomlc CGE Model...”, op. dL
27 Véase, por ejemplo, Garber y Welsbrod, “Openlng the Financial Services Market in
Mexico”, Universidad Brown, 1991.
65ymás 4.2 12.6
FUENTE: Instituto Naclonai de Estadística, Geografia e Informática, México; y Oficina del Censo, Departamento de Comercio, Estados Unidos.
Un factor obvio son las diferencias en las tasas de crecimiento demográficoyenlas estructuras depoblaciónentre los trespaíses. En México, por ejemplo, a causa del alto crecimiento demográfico, actualmente la mitad de la población es menor de 20 años, mien tras que en Canadá y Estados Unidos la población cada vez tiene un promedio de edad más alto (véase el cuadro 11). Un modelo de la interacción de estos tres países en el futuro requiere que se modelen explícitamente las decisiones con respecto a préstamos y acumulación de capital humano.
Otro factor intertemporal que debe Incluirse en un análisis di námico de las consecuencias del ‘rLc es el crecimiento de la pro ductividad total de los factores. Utilizando estimaciones economé tricas simples basadas en datos de diferentes países, he calculado que la apertura de Méxicopuede conducira unincremento de 50% en la productividad total de los factores en las industrias manu factureras mexicanas dentro de los próximos 25 años, muy por encima de otros efectos. 28 Este trabajo todavía se encuentra en una etapa preliminar. El nivel de las cifras, en comparación con las de los estudios que analiza Brown, indica que sería fructífero dirigir las investigaciones futuras en este sentido.
Cuadro 11. Poblaciónporgrupo de edad, 1990
(en porcentaje)
Edad México Estados Unidos
0-15 41.0 23.2
16-24 19.2 13.0
25-64 35.6 51.2
28 Kehoe, Modeling the Dynamic Impact...”, op. dL

Comentario a Drusilla K. Brown

http://www.economiamexicana.cide.edu/num_anteriores/II-esp/05_KEHOE_90-97.pdf

Comentario a Drusilla K. Brown

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Research Papers in Economics