La plupart des candidats n’ont pas encore de structure territoriale stable. Il est toutefois possible d’esquisser à partir de certaines régularités du potentiel électoral des principaux candidats l’amorce d’implantations géographiques (...)

Dupoirier, Elisabeth

SPIRE - Sciences Po Institutional REpository

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Le Baromètre Politique Français (2006-2007) 
 
3ème vague – Hiver 2006 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
OÙ EN EST L’ANCRAGE TERRITORIAL 
DES PRINCIPAUX CANDIDATS ? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Elisabeth Dupoirier 
 
 
Les données du BPF 2006-2007 ont été produites par le CEVIPOF avec le soutien du Ministère 
de l'Intérieur et de l'Aménagement du Territoire. Le BPF 2006-2007 se déroule en quatre vagues 
de mars 2006 à février 2007, réalisées par l'IFOP. 
Les données seront déposées au Centre de données socio-politiques de Sciences Po. 
 
 
 
 
  
Où en est l’ancrage territorial des principaux candidats ? 
 
Elisabeth Dupoirier 
 
 
La plupart des candidats n’ont pas encore de structure territoriale stable. Il est toutefois 
possible d’esquisser à partir de certaines régularités du potentiel électoral des principaux 
candidats l’amorce d’implantations géographiques. 
 
1) En ce qui concerne Ségolène Royal, c’est le Grand Ouest et le Grand Sud Ouest qui 
lui sont le plus favorables pour chaque vague du baromètre. Sur les 3 vagues, deux 
constantes  régionales - Midi Pyrénées et Pays de la Loire- s’affirment parmi les 
territoires de potentiel électoral élevé, ce qui est un phénomène spécifique à cette 
candidature. 
 
La candidate du PS est bien installée dans les départements qui ont donné leurs 
meilleurs scores aux candidats de la gauche de gouvernement lors de l’élection  
présidentielle de 2002 : son potentiel électoral y atteint 55% en vague 3 du BPF, soit 
+4 points par rapport au potentiel moyen. Mais les territoires de l’extrême gauche en 
2002 lui demeurent moins favorables : 51% de probabilité de vote là où A. Laguiller et 
O. Besancenot obtenaient leurs meilleurs résultats. Enfin, le potentiel électoral de 
Ségolène Royal faiblit légèrement (49%) par rapport à sa moyenne dans les 
départements qui ont formé les bastions du « non » au référendum de mai 2005. 
 
 
Ségolène Royal 
 
 Vague 1
(49%) 
Vague 2
(46%) 
Vague3
(50%) 
Nord 49 48 51 
Ouest 51 51 53 
Sud Ouest 55 48 56 
Sud Est 47 44 48 
Centre 51 42 47 
Est 45 43 46 
Ile de France 50 46 52 
 
 
 
Les 4 meilleures régions de S. Royal dans chaque vague 
 
Vague 1 
49% 
Vague 2 
46% 
Vague 3 
50% 
Poitou Charentes : 59% 
Midi Pyrénées 57% 
Languedoc Roussillon 56% 
Pays de la Loire 55% 
Basse Normandie 54%
Pays de Loire 53% 
Midi Pyrénées 53% 
Limousin 53% 
Poitou Charentes 65% 
Bretagne 58% 
Pays de la Loire 55% 
Midi Pyrénées 54% 
 
 1
  
 
 
2) En ce qui concerne François Bayrou, il n’y a pas encore de régularité territoriale dans 
la distribution géographique de son potentiel électoral. Son score varie peu d’une 
grande région à l’autre sur les deux premières vagues et seule la dernière vague de 
décembre 2006 suggère des points d’ancrage de sa candidature en Ile de France (31%) 
et dans le Grand Sud Ouest (29%) au sein duquel sa région d’origine ne se distingue 
pas spécialement (29% pour l’Aquitaine). Au niveau plus fin des régions, on observe, 
depuis septembre, l’amorce d’un enracinement dans deux régions marquées par une 
tradition de catholicisme social et de centre droit politique : l’Alsace à l’Est (40%) et 
la Bretagne à l’Ouest (31%). 
 
 
Le potentiel électoral du candidat de l’UDF est d’autant plus élevé dans les régions 
que l’audience des candidats de la droite de gouvernement à l’élection présidentielle 
de 2002 était forte : 30% dans ces zones de force au lieu de 24% dans les zones de 
faiblesse. A ce premier ancrage sans surprise, F. Bayrou  ajoute un second atout : 
chasser avec succès sur les terres de la candidate socialiste. On observe en effet en 
décembre un potentiel électoral  de bon niveau (29%) dans les départements 
constituant les bastions de la gauche de gouvernement en 2002.  
  
 
François Bayrou 
 
 Vague 1
(22%) 
Vague 2
(23%) 
Vague 3
(26%) 
Nord 19 20 27 
Ouest 20 22 25 
Sud Ouest 25 23 29 
Sud est 23 24 24 
Centre 21 25 23 
Est 23 25 28 
Ile de France 22 23 31 
 
 
 
Les 4 meilleures régions de F Bayrou dans chaque vague 
 
Vague 1 
22% 
Vague 2 
23% 
Vague 3 
26% 
Alsace 28% 
LanguedocRoussillon26%
Midi Pyrénées (26%) 
Aquitaine 24% 
-Bretagne 29% 
-Franche Comté 
29% 
-Lorraine 28% 
-Centre 26% 
  
-Alsace 40% 
-Nord Pas de 
Calais 32% 
-Ile de France 
31% 
-Bretagne 31% 
 
 
 
 2
  
 
 
3) Nicolas Sarkozy confirme au fil des vagues du BPF son ancrage dans le Grand Est. 
Plus précisément un fort  potentiel électoral  lui est acquis  dans la seule région que la 
majorité gouvernementale a conservé aux élections régionales de 2004 : l’Alsace dont 
63% des électeurs déclarent probable de voter pour lui en décembre 2007. Sur cette 
vague 3 du BPF, l’affirmation du candidat dans les régions en difficulté de 
Champagne Ardennes et du Nord Pas de Calais se précise. Le Grand Sud Ouest et le 
Grand Centre demeure depuis le début des investigations du BPF des zones de 
faiblesse du candidat. 
 
Le potentiel électoral du candidat de l’UMP croit avec le niveau de la droite de 
gouvernement en 2002 dans les départements : de 47% quand ce niveau est faible à 
55% quand il s’agit de zones qui constituaient des bastions il y a cinq ans. En 
revanche, on n’observe pas de nette percée dans les régions qui constituent les bastions 
de l’extrême droite en 2002 : le potentiel de N. Sarkozy s’y établit à 53%, 3 points 
seulement au dessus de son potentiel moyen. 
 
 
 
Nicolas Sarkozy 
 
 Vague 1
(44%) 
Vague 2
(48%) 
Vague 3
(49%) 
Nord 49 48 53 
Ouest 39 49 48 
Sud Ouest 42 42 41 
Sud est 46 50 52 
Centre 45 48 47 
Est 49 53 55 
Ile de France 39 48 49 
 
 
 
Les 4 meilleures régions de N. Sarkozy dans chaque vague 
 
Vague 1 
44% 
Vague 2 
48% 
Vague 3 
49% 
Nord Pas de Calais51% 
Alsace 50% 
Bourgogne 49% 
PACA 49%  
Alsace 59% 
Haute Normandie 54% 
Lorraine 53% 
Champagne Ardennes 52%
Alsace 63% 
PACA 60% 
Nord Pas de Calais 54% 
Champagne Ardennes 52%
 
 
 
 
 
 
 
 3
  
 
 
 
4) Le potentiel électoral de Jean Marie Le Pen s’affirme dans le Grand Est et le Grand 
Nord avec au sein de chacun de ces deux ensembles territoriaux des régions 
privilégiées qui constituent ses bastions sur les 3 vagues du baromètre : la Picardie 
dont le potentiel électoral déclaré en faveur du leader du FN ne cesse de croître depuis 
mars : 18%, 24%, 25% ; la Champagne Ardennes où un semblable développement du 
potentiel s’observe : 21%, 23% et surtout 28% en décembre.  
Le candidat du FN obtient son meilleur soutien électoral potentiel dans les 
départements qui formaient en 2002 les bastions de l’extrême droite : 23%, 4 points au 
dessus de son potentiel moyen, au lieu de 13% dans la zone de grande faiblesse de sa 
famille politique il y a 5 ans. En revanche, J.M. Le Pen est en décembre dernier 
marginalisé dans les zones de force de la droite de gouvernement où son potentiel 
électoral de 17% est inférieur de 2 points à sa moyenne. 
 
 
Jean Marie Le Pen 
 
 Vague 1
(17%) 
Vague 2
(17%) 
Vague 3
( 19%) 
Nord 19 23 22 
Ouest 8 15 16 
Sud Ouest 7 13 15 
Sud Est 11 20 23 
Centre 8 14 18 
Est 16 21 21 
Ile de France 7 13 16 
 
 
 
 
Les 4 meilleures régions de J.M. Le Pen dans chaque vague 
 
Vague 1 
17% 
Vague 2 
17% 
Vague 3 
19% 
Champagne Ardennes 21% 
Nord Pas de Calais 19% 
Picardie 18% 
Franche Comté 17%i 
Basse Normandie 27% 
Lorraine 26% 
Picardie 24% 
Champagne Ardennes 23%
Basse Normandie 33% 
Champagne Ardennes 28%
Lorraine 25% 
Picardie 24% 
 
      
 
 
 
 
 
 
 4


Où en est l’ancrage territorial des principaux candidats ?

http://spire.sciencespo.fr/hdl:/2441/4b1hq9muclp43is97e8g90dr6/resources/ed-b-rapport-bpf-v3.pdf

Où en est l’ancrage territorial des principaux candidats ?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

SPIRE - Sciences Po Institutional REpository