Im vorliegenden Beitrag werden die Ergebnisse einer in dieser Zeitschrift erschienen Studie von Skarbek-Kozietulska, Preisendörfer & Wolter (2012) über die Validität der Antworten straffällig gewordener Befragter aufgegriffen. Die Autoren stellten einen negativen Effekt der Antwortlatenz fest, demzufolge spät Antwortende eher dazu neigen, ihre Straftaten zu leugnen. Die Gründe hierfür vermuten die Autoren in den Eigenheiten der TDM (tailored design method), speziell in wiederholten Nachfassaktionen. Wir untersuchen im Rahmen eines Methodenexperimentes, ob ebenfalls monetäre Anreize als weiterer zentraler Bestandteil der TDM diesen negativen Latenzeffekt für die Antwortbereitschaft verursachen können. Die These, dass der Zusammenhang von Latenz und Validität selbstberichteter Delinquenz über monetäre Anreize moderiert wird, wird dabei empirisch widerlegt.In this contribution the findings of a recent study published in this journal by Skarbek-Kozietulska, Preisendörfer and Wolter (2012) on the validity of answers supplied by delinquent respondents are further investigated. Skarbek-Kozietulska et al. found a negative latency effect suggesting that, in particular, late respondents deny their delinquent behavior. They reasoned that the negative latency effect could be correlated with certain characteristics of the tailored design method (TDM) without themselves being able to offer empirical support for this contention. In an analysis of experimental data we try to clarify whether monetary incentives as a further element of TDM could also be a significant cause for the negative latency effect. On the basis of our data, such an explanation can be rejected
