Los cambios normativos que introdujo la Ley de Comercio Electrónico imponen modificaciones a figuras como la oferta misma, pues el uso de esta nueva herramienta debe producir tantos efectos como los manuscritos utilizados en el comercio. El rol determinante de la CNUDMI y el trabajo interno por comar vacíos normativos son objeto de estudio por los autores.

Hermann Zubieta

Marco Llinás Volpe

Spanish

Research Papers in Economics

  
L
os mensajes de datos tiene y debe tener los mismos
elementos y contenidos, tales como las fechas de
emisión y recepción, los elementos básicos de una
oferta donde interactúan todos los elementos reales,
donde la ley sólo es la herramienta para desarrollar su
aplicación, a través de sus presunciones y equivalencias.
La ley de comercio electrónico no pretendió introducir
una tendencia del derecho basada en elementos
novedosos quizá desaprovechando el momento y más
bien desperdició la oportunidad de hacerlo, toda vez que
se incorporaron los elementos técnicos propios del rigor
del derecho. Sin embargo, lo que si hace la norma es
arrastrar todos y cada uno de los requisitos, propor-
cionándoles una equivalencia funcional con los elementos
tradicionales de larga data.
Ahora bien, lo anterior debe entenderse como la
implementación de una herramienta. Como todo tránsito
de sistema habrá que llenar aquellos vacíos mediante
interpretación de la norma, toda vez que la norma en la
cual se inspiró es de carácter general. Por tanto, existen
aspectos particulares en los cuales habrá que ver cómo
incorporarlos al ejercicio de la práctica. Tal es el caso de
la certificación de los contenidos de los documentos
firmados ante notario público que al tratarse mediante
medios electrónicos no encuentra equivalencia funcional
explícita.
Se pasará a continuación a revisar algunos aspectos
característicos que trae la norma y especialmente el de
equivalente funcional de la firma y firma digital, para
mostrar como se puede reemplazar la firma manuscrita
por mensajes de datos firmados, teniendo en cuenta
algunos elementos técnicos que pueden ser cruciales.
I. Aspectos normativos
El comercio electrónico está basado en el intercambio
de información mediante elementos electrónicos. La “ley
modelo de comercio electrónico” de la Comisión de las
Naciones Unidas para el Desarrollo Mercantil Interna-
cional (CNUDMI), promulgada en 1996 con el fin de
garantizar uniformidad en los conceptos y un desarrollo
homogéneo de la normatividad en el comercio
electrónico. Cada Estado ha adaptado la norma a su
legislación nacional y en particular al campo de aplicación
de la ley.
L   a
firma
electrónica
Hermann Zubieta
Marco Llinás Volpe
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
En Colombia la Ley 527 de 1999 regula el acceso y uso
de los mensajes de datos, el comercio electrónico y las
firmas digitales, así como de las entidades de certificación.
El tema de la equivalencia funcional tiene un enfoque
más amplio bajo la legislación nacional que las que
podemos encontrar en la legislación comparada. El
legislador colombiano escogió que los documentos
tradicionales o físicos tal y como se conocen hoy en la
práctica tuvieran el mismo alcance que los datos de
mensajes, lo que permite que se desarrolle con mayor
libertad la utilización de los sistemas electrónicos dentro
de una amplia gama de alternativas que la ley define y
condiciona, pero sin restringir las aplicaciones
tecnológicas.
Ahora bien, la Ley 527 de 1999 se aplica a todo tipo de
información en forma de mensaje de datos. La excepción
al principio general consiste en dos eventos. El primero
se refiere a las obligaciones contraídas por el Colombia
en virtud de Convenios o Tratados Internacionales y el
segundo se refiere a las advertencias escritas que por
disposición legal deban ir necesariamente impresas en
cierto tipo de productos en razón al riesgo que implica
su comercialización, uso o consumo.
II. Mensajes de datos
El mensaje de datos, según la definición adoptada en la
ley modelo de CNUDMI, es:
Por ’mensaje de datos’ se entenderá la información
generada, enviada, recibida o archivada o comunicada
por medios electrónicos, ópticos o similares, como
pudieran ser, entre otros, el intercambio electrónico
de datos (EDI), el correo electrónico, el telegrama, el
télex o el telefax.
Esta definición abarca las comunicaciones verbales a
través de una llamada telefónica que son producidas por
elementos electrónicos. Igualmente el correo electrónico
y los que aparecen en una página del WEB site. Además
de representar la base del comercio electrónico estos
mensajes de datos, son el fundamento de todas las
actividades que involucran sistemas informáticos. De
todos los mensajes de datos, hay algunos que tienen
ciertas características que basados en la ley de los Estados,
permiten hacer una equivalencia funcional entre éstos y
los documentos escritos.
III. Mensaje de datos firmados
La equivalencia funcional de firma adoptada por CNUDMI
en la ley modelo en su artículo 7.º, establece:
1. Cuando la ley requiera la firma de una persona,
ese requisito quedará satisfecho en relación con un
mensaje de datos:
 a. Si se utiliza un método para identificar a esa persona
y para indicar que esa persona aprueba la información
que figura en el mensaje de datos; y
 b. Si ese método es tan fiable como sea apropiado
para los fines para los que se generó o comunicó el
mensaje de datos, a la luz de todas las circunstancias
del caso, incluido cualquier acuerdo pertinente.
2. El párrafo 1) será aplicable tanto si el requisito en
él previsto está expresado en forma de obligación
como si la ley simplemente prevé consecuencias en
el caso de que no exista una firma (subrayado fuera
del texto original).
Esta definición da la posibilidad de utilizar cualquier
método que permita identificar el iniciador de un mensaje
de datos y no está atada directamente a la generación de
la firma a través de un método de clave pública*. Sin
embargo, queda pendiente la determinación de cuándo
un método es tan fiable cómo apropiado para un fin
determinado. Podríamos entender que un método es tan
fiable como sea apropiado en términos que garantice su
integridad en términos razonables de seguridad y
fidelidad.
El correo electrónico comúnmente permite identificar al
iniciador del mensaje del mismo. Así un simple correo
electrónico indica de quién proviene. ¿Pero que tan
confiable es este método? Pero, ¿acaso podremos conocer
si tiene la aprobación del suscriptor?
* Este método se fundamenta en la teoría de clave pública como
sistema de cifrado, basado en el uso de una clave privada y una
pública.
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
  
ACTUALIDAD  
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
Seguramente para una transacción financiera es muy
inseguro, pero para establecer un simple requerimiento
a una entidad pública puede ser que sea suficiente.
Teniendo en cuenta que es posible hacer un cierto rastreo
de los correos y que la suplantación es un delito, este
puede ser un mecanismo adecuado para aceptar derechos
de petición y además considerarlos firmados.
IV. Firma digital
Muchas de las regulaciones introducen el término de firma
digital como una especie del género de firma o firma
electrónica, relacionándola directamente con el método
de clave pública.
La firma digital según el artículo 2.º literal c de la Ley
527 de 1999 señala:
c. Firma Digital. Se entenderá como un valor
numérico que se adhiere a un mensaje de datos y
que, utilizando un procedimiento matemático
conocido, vinculado a la clave del iniciador y al texto
del mensaje, permite determinar que este valor se
ha obtenido exclusivamente con la clave del
iniciador y que el mensaje inicial no ha sido
modificado después de efectuada la transformación
(subrayado del texto original).
El artículo 28 de la Ley 527 de 1999 le otorga equivalencia
a la firma manuscrita a la firma digital:
Artículo 28. Atributos jurídicos de una firma digital.
Cuando una firma digital haya sido fijada en un
mensaje de datos se presume que el suscriptor de
aquella tenía la intención de acreditar ese mensaje
de datos y de ser vinculado con el contenido del
mismo.
Parágrafo. El uso de una firma digital tendrá la misma
fuerza y efectos que el uso de una firma manuscrita,
si aquélla incorpora los siguientes atributos:
1. Es única a la persona que la usa.
2. Es susceptible de ser verificada.
3. Está bajo el control exclusivo de la persona que la
usa.
4. Está ligada a la información o mensaje, de tal
manera que si éstos son cambiados, la firma digital es
invalidada.
5. Está conforme a las reglamentaciones adoptadas
por el Gobierno Nacional”.
La técnica de firma digital basada en clave pública utiliza
una clave para generar la firma y otra para verificarla. La
clave de verificación es llamada clave pública con la cual
cualquier persona puede verificarla. La clave para generar
la firma es llamada clave privada, y sólo el iniciador de
la firma puede generarla.
La dificultad de derivar la clave privada a partir de la
clave pública es el factor que ofrece confianza a los
usuarios de los sistemas de firma digital. Esto implica que
si se conoce la clave pública, en la práctica, un tercero
no podrá obtener la clave privada, con el fin de evitar la
suplantación.
La firma digital es un valor numérico que se adhiere al
mensaje de datos. No cambia el texto original del
mensaje, sólo le agrega información propia de la firma.
Así, un documento firmado digitalmente no oculta su
contenido. Similar cosa sucede con los documentos físicos
que son manuscritos ya que se puede recibir un
documento firmado en el cual no se reconozca la firma
ni el autor de la misma, pero el contenido del documento
en sí es totalmente legible. No obstante, se puede aplicar
un método adicional que permite cifrar el documento.
Por último, la firma digital es generada a partir del mensaje
de datos y la clave privada. Por tanto, hay una depen-
dencia entre documento y firma. Lo cual en general
indicaría que si por alguna razón existen dos documentos
distintos firmados con la misma clave privada, su firma
digital será distinta.
V. Independencia del iniciador
de la firma digital
En la firma digital es posible generar una firma verificable
sin la presencia de una persona que lo avale y está basado
en la existencia de un modelo de confianza que garantiza
que solo el dueño de la clave privada esté en capacidad
de generar la firma digital.
No obstante, la equivalencia funcional no trata el tema
del aval notarial. Por tanto, en caso de ser requerido tal
formalidad se puede adherir el aval notarial al documento
digital. Éste deberá ser una firma digital o bien una firma
electrónica.
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○ VI. Vulnerabilidad de documentos físicos
La firma manuscrita se genera de forma independiente
del documento firmado. Esto trae consecuencia tales
como la posibilidad de alternación del documento final.
Por ello se suele colocar las iniciales en cada hoja para
asegurar que no se altere una vez firmado.
Este método primitivo es a todas luces vulnerable. Sin
embargo, más allá llevaría a que se colocara papel
adhesivo sobre los documentos, pero en caso de ser el
texto voluminoso éste método sería engorroso. Lo anterior
muestra la fragilidad de la seguridad involucrada en el
tema de documento escrito en papel en materia sobre de
falsificaciones.
Con la firma digital esto no sucede por estar integrada
con el documento. Cualquier cambio en el texto inha-
bilitaría la firma, mostrándola inválida en el momento de
la verificación.
El nivel de seguridad de la firma digital está dado por los
métodos utilizados para la generación de la clave y de la
firma digital. Recordemos que hay algunos métodos que
ofrecen más seguridad que otros.
VII. Seguridad
El fundamento de la seguridad de una firma digital consiste
en la dificultad de derivar la clave privada a partir de
clave pública. No obstante, subsiste la posibilidad que
un sistema de información pruebe con todas las posibles
combinaciones de claves (dado que son simples números),
hasta dar con la solución. Sistema que se conoce con el
nombre de fuerza bruta.
En el momento que un tercero logre derivar la clave
privada de una persona, puede generar firmas de forma
fraudulenta. Por tanto, se pierde la capacidad de identificar
al iniciador del mensaje. Es así como cualquier firma
generada con esa clave privada deja de tener validez.
En efecto, la vigencia de un documento firmado digital-
mente está determinada por la fecha de creación de las
claves privada y pública y la probabilidad de derivar la
clave privada a partir de su clave pública en la fecha de
vigencia del documento.
La vigencia de los documentos firmados digitalmente es
otorgada por la fecha de creación de las claves, y no, la
fecha de la firma del documento. Esta característica tiene
especial relevancia al momento de analizar la firma de
un documento digital de larga vida. Es así como una firma
válida generada hoy, puede no ser válida en 10 o 15
años, puesto que el algoritmo o el tamaño de las claves
utilizado podrían quedar obsoletos.
Los métodos matemáticos y las longitudes de las claves
hacen cada vez más difícil el proceso de derivación a
“fuerza bruta”. Igualmente existe la posibilidad de
refrendar las firmas digitales de los mensajes de datos,
agregándoles al mensaje de datos cuya firma esté
perdiendo actualidad, una nueva firma con los estándares
vigentes, quedando así estancado el período en el que se
realizó la primera firma.
* * *
Así las cosas, las firmas certificadoras (Resol. 26930 del
26 de octubre de 2000) tendrán que tener en cuentas
todas las vicisitudes técnicas mencionadas. Pero sobre
todo deberán garantizar la certeza sobre la legitimidad
de los documentos y deberán implementar audaces
mecanismos para agilizar los trámites sin que se vea
afectados la integridad de los mismos. Aunque parece
ser que los límites son de orden técnico consideramos
que a este respecto la normatividad deberá abarcar la
exigencia de la nueva realidad cibernética
Bibliografía
Ley Modelo de CUNDMI sobre las firmas electrónicas.
Ley 527 de 1999, República de Colombia.
Decreto 1747 de 2000, República de Colombia.
Resolución 26930 del 26 de octubre de 2000, Superinten-
dencia de Industria y Comercio, República de Colombia.
SMEDINGHOFF, Thomas J. Certification Authority “Liability
analysis”. Amercian Bankers Association. 1998.
Information Technology and Electronic Commerce (ITEC)
Law Department.
The essential Role of Trusted Tirad Parties in Electronic
Commerce. A. Michael Froomkin. 75 Oregon L. Rev.
49 (1996).
UK Government Policy on Encryption. Yaman Akdeniz. Web
Journal of Currrent Legal Issues in association with
Blackstone Press Ltd. con texto
  
ACTUALIDAD

La firma electrónica

http://portal.uexternado.edu.co/irj/go/km/docs/documents/UExternado/pdf/5_revistaContexto/Contexto/Archivo/Contexto%2014/ZubietayLlinas.pdf

La firma electrónica

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Research Papers in Economics