The density of small mammals living in two communities of the Andean Forest of the eastern slopes of the Sabana de Bogota in the western Cordillera (Cerro Cueva Grande and Cerro Majuy), was studied. The two places were tramped for six months between March and September 1981, using livetraps and snaptraps during six days per month in each community. Densities for each species were obtained by the Hayne Melbod, the Lincoin and Jolly Indexes and by absolute density. Flora, climate and soil characteristics and their influence in the species were also considered in the two communities

Alberto Cadena

Herly Zuñiga

Jane Rose Rodríguez

Acta Biológica Colombiana

The density of small mammals living in two communities of the Andean Forest of the eastern slopes of the Sabana de Bogota in the western Cordillera (Cerro Cueva Grande and Cerro Majuy), was studied. The two places were tramped for six months between March and September 1981, using livetraps and snaptraps during six days per month in each community. Densities for each species were obtained by the Hayne Melbod, the Lincoin and Jolly Indexes and by absolute density. Flora, climate and soil characteristics and their influence in the species were also considered in the two communities.Se estudió la densidad de población de pequeños mamíferos en dos comunidades de Bosque Andino, Cerro Cueva Grande, en el flanco occidental de la Sabana de Bogotá y Cerro Majuy, en la Sabana, localizadas sobre la Cordillera Oriental. Los dos sitios fueron trampeados en un periodo de seis meses desde marzo hasta septiembre del año 1981, uti1izando trampas para captura de animales vivos y trampas de golpe durante seis días por mes en cada comunidad. Se obtuvieron densidades para cada especie por el método de Hayne, y los índices de Lincoln, de Jolly y de densidad absoluta. Se tuvieron en cuenta las características de flora, clima y suelo para las dos comunidades y la manera como influye en las especies estudiadas

Zuñiga, Herly

Rodríguez, Jane Rose

Cadena, Alberto

Universidad Nacional De Colombia - Repositorio Institucional UN

Spanish

Densidad de población de pequeños mamíferos en dos comunidades del bosque andino

Directory of Open Access Journals

Densidad de población de pequeños mamíferos en dos comunidades del bosque Andino

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas

DENSIDAD DE POBLACION DE PEQUENOSMAMIFEROSEN DOS COMUNIDADES DEL BOSQUEANDINOHerly ZUiiiga (1)Jane R. Rodriguez (1)Alberto Cadena (2)RESUMENSe estudi6 la densidad de poblaci6n de pequeiios mamlferos en dos comu-nidades de Bosque Andino, Cerro Cueva Grande, en el f1ancooccidental dela Sabana de Bogota y Cerro Majuy, en la Sabana,locaIizadas sobre la Cor-dillera Oriental.Los dos sitios fueron trampeados en un perlodo de seis meses desde marzohasta scptiembre del aiio 1981, uti1izando trampas para captura de animalesvivos y trampas de golpe durante seis dlas por mes en cada comunidad.Se obtuvieron densidades para cada especie por el metodo de Hayne, y losIndices de Lincoln, de Jolly y de densidad absoluta.Se tuvieron en cuenta las caraeterlsticas de flora, clima y suelo para las doscomunidades y la manera como infIuye en las especies estudiadas.SUMMARYThe density of small mammals living in two comunities of the Andean Fo-rest of the eastern slopes of the Sabana de Bogotll in the western Cordillera(Cerro Cueva Grande and Cerro Majuy), was studied.(1) Bl6Iops UIIivenicIad Nocioaa1 de Colombia, JIosot'.(2) Univenidacl Nlcional de Colombia, llIIlilUlO de Cienciu Naturales. Boa<>t'.86 ACTA BIOLOGICA COLOMBIANA. VOL. I. NO.41be two places were tramped for six months between March and Septem-ber 1981, using IiveJraps and snapJraps during six days per month in eachcommunity.Densities for each species were obtained by the Hayne Melbod, the Lin-coin and JoUy Indexes and by absolute density.Flora, climate and soil characteristics and their influence in the specieswere also considered in the two communities.Palabras Claves: Thomasomys /aniger, Didelphis albiventris, Oryzomys al-biguraJis, Cricetidae, Didelphidae, Densidad, Bosque andino.INTRODUCCIONAI realizar un Jrabajo ecol6gico en pequeiios mamfferos se puede obser-var que el estudio de mamfferos 'siIvestres no ha tenido la misma atenci6nque han recibido los animales domesticos en los cuales se han realizado estu-dios de comportamiento y ecologfa (en las regiones NeUJica y Paleartica).En la regi6n Neotropical, una de las mas ricas en diversidad de mamfferos(junto con Ia regi6n Etfope) (Vaughan, 1972), es notoria la escasez de estu-dios de esta fndole.Entre los Jrabajos ecol6gicos m's recientes en la zona Neotropical, estanlos publicados por Fleming. 1970y 1971en Panama y 1974en Costa Rica. Enlos Uanos occidentales de Venezuela, Soriano (1977) hace un Jrabajo ecol6-gico de pequedos mamfferos en dos comunidades vegetales. Folk (1975)reaIiz6 un estudio sobre la poblaci6n de roedores en el norte de Chile mien-tras que Pearson y Pearson (1978) 10 hicieron a 10 largo de un gradiente alti-tudinal en Peni.Este Jrabajo se rea1iz6 mediante las ~cas de captura y recaptura si-guiente una metodologfa de estudios ecol6gicos comparativos en mamfferosadaptada de Fleming, (1970), Hayne (1949), JoUy (1965), lincoln (1930) yMerrit & Merrit (1978); cuya posible importancia se basa en su aplicaci6n ala conservaci6n de Recunos Naturales, a Jrav~ de la determinaci6n, com-paraci6n y conocimiento de densidades de las poblaciones, asf como a la des-cripci6D de Ia flora, dima y suelo de los alios estudiados.MATERIALES Y METODOSDescripc:i6n de los sitios de Jrabajo:Los atios de Jrabajo se encuentran ubicados en el fIanco occidental de losramales de Ia CordiUera Oriental que penetran en Ia Sabana de Bogotll, for-mando los vaDes de Tabio y Tenjo.ZUJ'iIGA H.: DENSIDAD DE PEQUEJ'iOS MAMlFEROS EN BOSQUE ANDINO ff7La primera comunidad se haIIa locaIizada en la bacienda la Aldea (CerroMajuy, municipio de Tenjo), a una altura aproximada de 2.600 m.s.n.m. y alos 4°58' Norte y 74"08' Oeste. La segunda comunidad se encuentra locaIiza-da en el Cerro Cueva Grande, vereda Sabaneta, municipio de San Franciscoa una altura aproximadade 2.6OOm.s.n.m. ya los 4°58' Norte y74018' Oeste.Debido a su ubicaci6n en la zona tropical,los dos sitios de trabajo presen-tan un clima sin estaciones tc!rmicasbien marcadas, cuyas f1uctuaciones sondadas por la presencia de las lluvias, del viento y del relieve (Monasterio,1968). Los dos sitios se eneuentran locaIizados dentro del piso tc!rmico frioque corresponde a alturas entre 2.000 y 3.000 m.s.n.m. (Instituto Geogrlffi-co Agustfn Codazzi, "LG.A.C.", 1962) Ysus temperaturasmedias mensua-les osciIan entre los 12°y 14OC;estan clasificados como bosques subhl1medostropicales por varios autores como Edit (1952), Van der Hammen y Gonza-lez (1963) y Guhl (1974).CAPTURA E IDENTIFICACIONEn cada localidad de trabajo se escogieron dos sitios similares en vegeta-ci6n; uno se destin6 para las trampas de captura de animales vivos y el otropara las trampas de golpe (captura de animales muertos).El area de cada cuadrado fue de 2.500 m' y se dividi6 en cuadrfculas de 10m de lado; cada vc!rtice de la cuadrfcula correspondi6 a una estaci6n, en laque se colocaron dos trampas, teniendo en cuenta la fila y la columna corres-pondiente. EI perfodo de trampeo fue de seis dlas consecutivos, por mes,desde el29 de marzo de 1981 basta el5 de septiembre del mismo ano. EI pri-mer dla se tom6 como de prueba y los siguientes se destinaron para el tram-peo (Merrit y Merrit, 1978). Los perfodos de trampeo de cada mes depen-dieron de la fase lunar (Fleming, 1971), escogic!ndose la luna nueva y princi-pios de cuarto creciente.Se us6 como cebo una mezcla de avena con sardinas y esencia de banano,aI igual que mantequilla de man!. Las trampas fueron cebadas en las borasde 1& tarde y revisadas en las horas de la maIIana del dla siguiente.A cada animal capturado se Ie registr6 su posicion en la cuadrfcula, segUnfila y columna. Los animales capturados en las trampas para captura de ani-males vivos se marcaron por amputaci6n de dedos segUn el mc!todo de 1& In-ternational Biological Programme (1970), se tuvieron en cuenta ciertas ca-racterfsticas de identificaci6n, sexo y reproducci6n. Los animales captura-dos muertos se identific:aron y determinaron segUn las claves de mamlferos(Barriga et aI., 1975; Cadena, 1979; Ellerman, 1941; Huckly y Hooper,1971) y se utilizaron para preservar piel y cr6neo.En cada perfodo de trampeo se coleccion6 el material que se encontrabaen f1oraci6n 0 en fructific:aci6n, preservAndole en formol al10%, para luegoser detenninado en el Herbario Nacional CoIombiano (COL.).88 ACTA BIOLOGICA COLOMBIANA. VOL. I. NO.4ClimaPara el estudio de c1ima en las dos comunidades se tuvo en cuenta el rna-crolima de la regi6n (datos pluviometricos registrados por los dueiios de laHacienda La A1dea, 1965 a 1980 y, datos registrados en la estaci6n pluvio-metrica El Coraz6n, liMA T) Yel microclima (datos obtenidos durante losmuestreos correspondientes).SueIoSe tomaron muestras de suelo aI azar dentro del area de muestreo y se ana-lizaron sus propiedades fisico-quimicas en el Instituto Geol6gico Minero,INGEOMINAS. Tambien se describi6 el perfil del suelo; segan normas es-tablecidas porel I.G.A.C.ProcedlmIento MatelUtIeoEn la estimaci6n de densidad de los individuos capturados se utilizaron losindices de: Linconln (1930), Jolly (1965), Hayne (1949) y la Densidad abso-luta.RESULTADOS Y DISCUSIONFlora.Segun el material colectado durante los seis perlodos de muestreo en elCerro Majuy (Hacienda La Aldea), se reportaron 23 familias y 31 generosde plantas. Como generos mas representativos se observaron: Barnadesia,Calea, Cavendishia, Cedrela, Clusia, Daphnopsis, Eupatorium, Lantana,Ocotea, Myrcianthes, Oreopanax, Phyllanthus, Psycho/ria y Val/ea. La ma-yor epoca de fructificaci6n se observ6 en los meses de Abril (10 generos) yJulio (15 generos).En el Cerro Cueva Grande, durante los seis perlodos de muestreo, se re-portaron 13 familias y 18 generos de plantas; cuyos generos mas representa-tivos fueron: Columnea, Disterigma, Eupathorium, Ficus, P/eurothal/is,Quercus, Vaccinium. La epoca de mayor fructiticaci6n en este Cerro se ob-serv6 en los meses de Abril (9 generos) y de Septiembre (9 generos).EI valor del indice de Jaccard (1902) muestra que las dos comunidades di-tieren en su composici6n florfstica; el valor de similaridad fue de 0.166.La diversidad de especies de plantas, obtenida utilizando el indice deShannon y Wiener (1963), mostro que en el Cerro Majuy fue mlis bajo(3.205) que en el Cerro Cueva Grande (4.185). SegUnestos valores es mayorla diversidad de especies de plantas en el Cerro Cueva Grande.ZUNIGA H.: DENSIDAD DE PEQUENOS MAMIFEROS EN BOSQUE ANDINO 89SuelosEn 10referente aI analisis qulmico del suelo, tanto en Cerro Majuy comoel Cerro Cueva Grande, muestran que son suelos organicos debido a que elcontenido de materia organica fue mayor del 20% (Cortes, 1972). Son sue-los franco-arenosos muy buenos para la agricultura porque tienen cantida-des de agua significativas y pueden ser trabajados facilmente. Los dos suelospertenecen aI gran grupo de los Inceptisoles que se caracterizan por tener unhorizonte acido (Guerrero, 1965).EI suelo del Cerro Cueva Grande puede retener mas cantidad de agua queel Cerro Majuy, debido a que el primero presenta mayor porcentaje de arci-lIa. EI suelo del Cerro Majuy, se encuentra en formaci6n, 10que se nota porsu poca profundidad efectiva (45 em) y s610 presenta un horizonte A". EIsuelo de Cerro Cueva Grande muestra en su perfil varios horizontes y suprofundidad efectiva es mayor de un metro.ClimaEI Cerro Majuy presenta una pluviosidad mensual mutianual que variaentre 34.8 mm (valor minimo) y 136.4mm (valor multianual), valores calcu-lados con base en 15anos de datos tornados en la Hacienda La Aldea (1965-1980). Se presenta abundancia de lIuvias en los meses de Mayo (121.9 mm) yOctubre (136.4 mm), correspondiente a la epoca humeda, La lIuvia fue esca-sa en el tiempo comprendido entre Junio y Septiembre y entre Diciembre yFebrero, 0 sea, la epoca seca. EI promedio total de precipitaci6n anual fuede 1005.4 mm (15 MOS).Las variaciones de los valores mensuales multianuales de la precipitaci6nen el Cerro Cueva Grande, van de los 48.83 mm (valor mlnimo) a los 165mm (valor maximo), presentandose una abundancia de lIuvias durante losmeses de Marzo (103.33 mm), Abril (102.18 mm) y Octubre de (165 mm) co-rrespondiente a la epoca humeda. La disminuci6n de lIuvias en esta regi6nocurre entre los meses de Julio a Septiembre y de Diciembre a Febrero, epo-ca seca. El promedio de precipitaci6n anual es de 1004.3 mm (5 MOS).Analizando en forma generalla temperatura de los dos sitios se puede de-cir que en estas dos regiones no hay estaciones, desde el punto de vista termi-co, sino htdrico (Monasterio, 1968), ya que aI comparar las epocas estacio-nales con las variaciones de temperaturas se ve que la epoca humeda, se pre-senta en los meses de Abril y Mayo en ambos sitios. En la epoca seca, en elCerro de Majuy, hay poca variaci6n de temperatura 10cual ocurre igual enCerro Cueva Grande, cuya epoca seca es en los meses de Junio, Julio, Agos-to y parte de Septiembre debido, posihlemente, al caracter del bosque nu-blado.MamlfenJ8Los mamlferos capturados en el Centro Majuy fueron 11 en total, todospertenecientes a la especie Thomasomys laniger. Siete de estos fueron co-90 ACTA BIOLOGICA COLOMBIANA, VOL. I, No.4lectados en trampas para captura de animales vivos y los restantes en tram-pas de golpe. En el Cerro Cueva Grande se capturaron siete individuos entotal, pertenecientes a las especies Oryzomys albigularis y Didelphis albi-ventris.Los resultados de densidad (Individuos/hectarea) obtenidos por los dife-rentes metodos son los siguientes:CERROMAJUYGRANDECERRO CUEVAThomasomys laniger Didelphis aliventrisIndice de LincolnIodice de JollyDensidad AbsolutaMetodo de Hayne17.12indlha.8.00indlha.28.00 indlha.12.44 indlha.117.2 indlha44.0indlha.20.0 indlha.36.0 indlha.EI valor de la densidad para las dos localidades con el Indice de Jolly, fuede 8 indlha (Thomasomys laniger) y 44 indlha. (Didelphis albiventris}. Ladensidad en el Cerro Majuy, tal vez se vi6 afectada por la recaptura que fuebaja; en esta localidad (dos individuos recapturados) de un total de 7 indivi-duos marcados, En el Cerro Cueva Grande la densidad Be vi6 posiblementeafectada por la recaptura que, al contrario del Cerro Majuy fue alta (de cua-tro individuos marcados se recapturaron dos en varias oportuniclades).Las densidades por el Indice de Lincoln para el Cerro Majuy: 17.12 indlha. (Thomasomys laniger}, y Cerro Cueva Grande 117.2 indlha (Didelphisalbiventris} fueron relativamente altas, comparados con los del fndice de Jo-lly: los valores con este Indice tal vez se ven afectados por la cantidad de cen-50S (seis) efectuados despues del precenso.Con el metodo de densidad absoluta en pequeiios roedores, los valoresfueron de 28 ind./ha. para el Cerro Majuy (Thomasomys laniger) y de 4 indlha. Cerro Cueva Grande (Oryzomys albiguJaris). Posiblemente el factorque afect6 la densidad en la ultima localidad fue la presencia de depredado-res de pequeiios roedores, Para la especie Didelphis albiventris la densidadfue de 20 ind./ha.Con el metodo de Hayne, la densidad fue de 12.44 indlha. (Thomasomyslaniger) para el Cerro Majuy y de 36 ind./ha. (Didelphis albivelltris) en el Ce-rro Cueva Grande; estos valores fueron muy cercanos a los obtenidos con elmetodo de densidad absoluta.Los valores de densidad obtenidos por los diferentesmetodos fueron altoscomparados con los que obtuvo Fleming (1971), posiblemente todos estosmetodos Be vieron afectados por la recaptura, por los fen6menos de migra-ZumGA H.: DENS)DAD DE PEQUEJilOS MAMlFEROS EN BOSQUE ANDINO 91ci6n que hace que una poblaci6n aumente 0 disminuya y que no se contem-pia en mWxlo de lincoln.Como el esrudio se efectu6 con base en recapturas multiples en las que secolocan marcas en un hlibitat no cerrado, posiblemente pudieron ocurrir fe-n6menos de emigraci6n e imigraci6n, siendo por esto el Indice de JoUy(Southwood, 1966), el metodo mas apropiado para hallar densidad, ya quedio los resultados mlis cercanos a los valores esperados. La densidad para elT. laniger en el Cerro Majuy foe de ocho ind./ha., valor relativamente altocomparado con los obtenidos por Heming en Panama (1971) para Lyomysadspersus (Rodentia) de seis a once ind.Iha. y para Oryzomis capito de 0 a 4ind./ha. Hay que tener en cuenta que Jolly contempla fen6menos de migra-ci6n que afecta en primer lugar la proporci6n de la poblaci6n marcada y porconsiguiente el tamaiio.EFEcnvIDAD DEL TRAMPEOLos porcentajes obtenidos de efectividad deltrampeo fueron de 0.33%para el Cerro Majuy y de 0.47% para el Cerro Cueva Grande, valores relati-vamente bajos para America del Sur, 3% (Reig, 1980). Posiblemente se de-bi6 a la respuesta a la trampa la cual se trat6 de obviar, rotando cada una deelIas en los trampeos (Fulk, 1975). Otro factor que tambien pudo influir enla baja efectividad de las trampas foe la presencia de depredadores de pe-queiios roedores, como Tyto alba en el Cerro Majuy y de Didelphis albiven-Iris en el Cerro Cueva Grande, 10 cual foe tambien observado en Panamapor Heming (1971).EI valor de la efectividad en el Cerro Cueva Grande (0.47%) foe mayorcomparado con el Cerro Majuy (0.33%). Esto probablemente se debi6 a lamayor diversidad de plantas que se observ6 en este cerro, la cual esta direc-tamente relacionada con la diversidad de especies de mamlferos.CONCLUSIONES1. La poblaci6n de mamlferos capturados en los dos bosques pertenecen atres especies diferentes: En el Cerro Majuy una especie Thomasomys la-niger (roedor) y en Cerro Cueva Grande, dos especies, Didelphis albi-ventris (marsupial) y Oryzomys albigularis (roedor).2. Los valores de la densidad dados por los diferentes metodos fueron rela-tivamente altos, comparados con valores obtenidos por Heming (1971)en Panamli.3. La efectividad del trampeo foe relativamente baja comparada con losvalores obtenidos en America del Sur (3%). En el Cerro Cueva Grandeel valor foe de (0.47%) Yel Cerro Majuy (0.33/).4. EI cebo mas efectivo foe la mezcla de avena con sardina y esencia de ba-nano y di6 mejores resultados en la captura de Didelphis albivenlris.92 ACfA BIOLoGICA COLOMBIANA, YOL. I, No.4BIBLIOGRAFlABARRIGA, E., A. CADENA y J. HERNANDEZ CAMACHO. 1975. Clave de los 6rdenesde Mamfferos vivientes en Colombia. Notas Divulgativas No.2. I.C.N. Univ. Nal. de Col.45p.CADENA, A. 1979. Clave Artificial para la familia Cricetidae. Univ. Nal. de Col. Rep. Anus1(Mimeograliade).CORTES. A. 1m. Qasificaci6n de los suelos orguicos. Ministerio de Obras PUblicas. CentroInteramericano de Fotointcrpretaci6n. 808014. 3S p.EDIT, R.C. 1952. La Climatologfa en Cundinamarca. Rev. Acad. Colombian a. Cienc. Exact.Fis. Qufm. y Nat. 8 (32). 489- 503.ELLERMAN, l.R. 1942. The Families and genera of living rodents. The British Museum.London. 11: 690 pp.F1...EMING, T.H. 1970. Notes an the rodent faunas of two Panamenian florest. J. Mammal. 94(51).473-490.1971. Population Ecoloty of three species of Neotropical Rodents. Mis.publ. Mus. Zool. Umv. Michigan. 143. 1-77.1974. The population Ecology of two species of Costa Rica Heteromyd Ro-dents, 55 (3). 543- 561.FULK, G. W. 1975. Population Ecology of Rodents in the Semiarid Shrublands of Chile. Occ.papers mus. Texas. Univ. 33:1-40.GUERRERO, M.R. 1965. Suelos de Colombia y su relaci6n con la ~ptima aproximaci6n:Inst. Geograficc "Agustlo Codazzi". 1(3). 52·54.GUHL, E. 1974. Las Lluvias en el c1ima de los Andes Ecuatoriales humedos de Colombia.Cuadernos Ge"lll"ficoa. LU.N.C.I.D. 82 pp.HA YNE, D. W. 1949. Two methods for estimating populations from trapping records. J. Mam-mal., 30: 399...441.HUCKLY, D. and E.T. HOPPER. 1971. Tenlative keys to the MammalaofCoats Ricaexclu-ding the Chiroptera and marine groupo (Cetacea, pinnipedia and Sirenla) Handbook forTropical Biology in Coats Rica. 24: 1-20 (mimeografiado).I.B.P. International Biological Program. 1970. Field dala Collection procedutes for the com-prehensive network 1970 aeaaon (reviaed). IBP Graasland Biome tech. Rep. Colorado SlaleUniv. for Biome. U.S. Collins. No. 35:37.LG.A.C. 1962. Levantamiento Agrok\gico de la Cuenca Alia del RIo Bogo". Primera part<:1·109.JACCARD, E.G. 1902. BuD. Sec. Yau<!. Sci. NaM. Lauaaane, 38.JOLLY, G .M. 1965. Explicit estimates from capture-recapture dala with both death and inmi-gration: Stocbaati<: model. Biometrika 52: 245-247.LINCOLN, F.C.I930. Manual for bird banden. USDAMisc:. publ. No. 58, Washingtoo,D.C.112.ZtrnlGA H.: DENSIDAD DE PEQUENOS MAMIFEROS EN BOSQUE ANDINO 93MERRfIT, J.F. &J.M. MERRfIT. 1978. Population Ecology and Emmergy Relationships ofCkotJuiollOmys gapperi in a Colorado Subalpine forest. J. Mammal. 59 (3): 576-598.MONASTERlO, M. 1968. &:ologla de las Sabanas de ~rica. Tropical II. Rev. Geo .... 2(21): 5-58.PEARSON, O.P. & C. PEARSON. 1978. The divenity and Abundance of Vertebra'es alongand altitudinal Gradient in Pen\. Memorias del Musco de Historia Natural"Javicr Prado".Pen!. 18: 1-93.REIG. O.A. 1980. Modelos en Especiaci6n Cromos6mica en las Casiraguas [genero Proechi-mys) de Venezuela. pp. 144-199 Ind. Ecologfa y Oen6tica de la Especiaci6n Animal. Edito-rial de Ia Unv. Sim6II Bolivar.SHANNON. C. F. and WIEMER. 1963. The Mathematical theory of Comunication. Univ. ofIllinois Press, Urbana.SORIANO, P.L. 1m. Caracterizaci6n y Variaciones en Comunidades de pequeftos memffe-ros de los Llanos Occidentales de Venezuela. Tesis de Grado. Univ. Andes. M6rida Vene-zuela. 41 p.SOUTHWOOD, T.R.E. 1966. &:ological Methods. Ith. Ed. Methuen & Co. Ltd. London.391 p.VANDER HAMMEN, J. y E. GONZALEZ. 1963. Historia riel Clima y Vegctaci6n del Pleis-eocene Superior y del Holocene de la Sabana de Bogot4. Bol. Geol. XJ (1-3): 189-266.VAUGHAN, T.A. 1972. Mammalogy, W. B. SaundenCompany. PhUadclpbia. Pensilvania.U.S.A. ap. 16: N7-3fTI.

Densidad de población de pequeños mamíferos en dos comunidades del bosque Andino

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Universidad Nacional De Colombia - Repositorio Institucional UN

Directory of Open Access Journals

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas