Kehm, Barbara M.

Kehm, B.M.

Enlighten: Publications

Hochschuldidaktik als Teil der Hochschulforschung

Eldorado - Repository of the TU Dortmund

8 journal hochschuldidaktik 1/20101. VorbemerkungIch werde Ihnen hier nicht die Geschichte der Hoch-schulforschung oder der Hochschuldidaktik präsen-tieren können. Eine ausführliche Definition dessen, was Hochschulforschung ist und sein könnte, hat Peer Pasternack 2006 in seinem in der Zeitschrift Das Hochschulwesen erschienenen Aufsatz bereits getan (Pasternack 2006). Vielmehr möchte ich etwas zum Stand der Institutionalisierung und zu Themen und Gegenständen der Hochschulforschung sagen und die Hochschuldidaktik in diesen Kontext ein-ordnen. Zunächst aber eine ganz knappe Definition dessen, was Hochschulforschung als Forschung über Hochschulen ist: Hochschulforschung ist keine Disziplin, sondern ein interdisziplinäres, problem- und gegenstandsbezogenes Forschungsfeld, das theoretisch und methodisch von einer Reihe unter-schiedlicher Disziplinen gespeist wird und dessen Themen stark durch den öffentlichen bzw. politi-schen Problemdruck beeinflusst werden.2. InstitutionalisierungNoch gegen Ende der 1980er Jahre (genauer: 1988) hat man die institutionelle Basis der Hochschulfor-schung in Europa für zu klein gehalten, um natio-nale Vereinigungen oder Gesellschaften zu gründen. So ist CHER, das Consortium of Higher Education Researchers, als europäische bzw. sehr schnell internationale Vereinigung der Hochschulforscher entstanden. Knapp 20 Jahre später erfolgte im Mai 2006 die Gründung der Gesellschaft für Hoch-schulforschung, die Hochschulforscherinnen und -forscher aus Deutschland und dem deutschspra-chigen Ausland vernetzen will. Dies ist ein Indikator dafür, dass die Institutionalisierung der Hochschul-forschung Fortschritte gemacht hat.Demgegenüber hatte die Hochschuldidaktik, die sich allerdings von der Hochschulforschung deut-lich abgrenzte (und die Hochschulforschung von der Hochschuldidaktik) bereits 1971 die Arbeitsgemein-schaft für Hochschuldidaktik (AHD) gegründet, wel-che 2008 in Deutsche Gesellschaft für Hochschuldi-daktik (DGHD) umbenannt wurde. Während aber in CHER kaum Hochschuldidaktiker/innen zu finden sind, gibt es eine Reihe von Doppelmitgliedschaften in der Gesellschaft für Hochschulforschung und in der Deutschen Gesellschaft für Hochschuldidaktik.Es gibt in Deutschland mittlerweile mehrere For-schungseinrichtungen, die Hochschulforschung betreiben und eine noch größere und weiter wach-Hochschuldidaktik als Teil der HochschulforschungKeynote auf dem Workshop „Hochschuldidaktische Forschung als Teil der Hochschulforschung“ am 26./27. 11. 2009 in DortmundBarbara M. Kehm9journal hochschuldidaktik 1/2010sende Zahl von Forscherinnen und Forschern, die sich im Rahmen ihrer Lehrstühle, Institute, Fach-bereiche oder Fakultäten mit Hochschulforschung beschäftigen, sei es kontinuierlich, sei es spora-disch. Bisher gibt es aber erst wenige Professuren und noch weniger Lehrstühle, die ausdrücklich die Denomination „Hochschulforschung“ besitzen. Entsprechend gibt es auch so gut wie keine Studi-engänge (Kassel ist hier die Ausnahme; auch darauf komme ich noch zurück), aber interessanterweise eine wachsende Zahl von Doktorandinnen und Dok-toranden.Da die Hochschulforschung keine Disziplin im her-kömmlichen Sinne ist, drückt sich dies auch in den Formen ihrer Institutionalisierung aus. Die Her-kunftsdisziplinen der Hochschulforscherinnen und -forscher umfassen ein sehr breites Spektrum, sind aber überwiegend den Sozialwissenschaften zuzu-rechnen. In der Hochschulforschung ist damit jede und jeder quasi ein Seiteneinsteiger. Was gibt es in Deutschland hinsichtlich der Institutionalisierung der Hochschulforschung?Ich würde von vier Instituten sprechen, die sich mit Hochschulforschung im engeren Sinne beschäf-tigen: die Hochschulabteilung von HIS (vorrangig quantitativ), das Institut für Hochschulforschung in Wittenberg, das bayerische Staatsinstitut für Hoch-schulforschung und Hochschulplanung (vorrangig Auftragsforschung) und das Internationale Zentrum für Hochschulforschung an der Universität Kas-sel. Daneben gibt es einige Einrichtungen, die sich ebenfalls als über Hochschulen forschend verste-hen, die aber eher entweder der Hochschuldidaktik (Hamburg und Dortmund) oder dem Hochschul- und Wissenschaftsmanagement zuzurechnen sind (CHE Gütersloh, ZWM Speyer). Außerdem gibt es in Bie-lefeld ein Institut für Wissenschafts- und Technik-forschung (IWT). Der Vollständigkeit halber sei hier auch das Institut für Forschungsinformation und Qualitätssicherung in Bonn genannt. Ich mache diese Unterscheidungen nicht aus Ausschließungs-gründen sondern um zu zeigen, dass sich das Feld sehr verzweigt, wenn man genauer hinschaut. Hin-sichtlich der Institutionalisierung der Hochschuldi-daktik können wir feststellen, dass diese nach einer deutlichen Expansionsphase in den 1970er Jahren und etwa bis Mitte der 1980er Jahre nach und nach geschrumpft ist. Viele hochschuldidaktische Zen-tren wurden im Verlauf der letzten 20 bis 25 Jahre geschlossen. Zugleich aber entstehen derzeit wie-der neue Formen und Zentren. Mit den so genann-ten QSL-Mitteln (Mittel zur Verbesserung der Quali-tät der Studienbedingungen und der Lehre) werden an vielen Hochschulen, zum Teil auch hochschul-übergreifend, derzeit Servicezentren zur Unterstüt-zung der Lehre eingerichtet, die eine ganze Reihe von hochschuldidaktischen Aktivitäten anbieten. Ob und in welchem Maße in diesen Zentren auch Forschung stattfindet, vermag ich jedoch nicht zu sagen. Hierzu bietet ein Artikel von Santina Bat-taglia in der Zeitschrift Forschung und Lehre einen guten Überblick (Battaglia 2008).Einzelne Forscherinnen oder Forscher hier aufzu-zählen würde den Zeitrahmen sprengen. Es hat im Jahr 2003 einen Versuch gegeben, dies zu tun (vgl. Gunkel et al. 2003). Ich fand ihn nur teilweise gelun-gen. Aber lassen Sie mich zumindest noch erwäh-nen, dass mit Peer Pasternack die erste Person in Deutschland in der Hochschulforschung (im enge-ren Sinne) habilitiert wurde und dass es derzeit drei Professuren mit der Denomination Hochschul-forschung gibt: zwei in Kassel, eine in Bielefeld. Demnächst wird es eine vierte in Hannover geben. Darüber hinaus gibt es zwei Professuren mit der Denomination Hochschul- bzw. Wissenschaftsma-nagement: eine an der Fachhochschule Osnabrück, eine in Speyer. Darüber hinaus gibt es derzeit sehr viele Doktorand/inn/en, die ein Dissertationsthema aus der Hochschulforschung bearbeiten. Allein die Gesellschaft für Hochschulforschung zählt fast 100 Mitglieder in der Gruppe des Hochschulforschungs-nachwuchses.Schließlich, und dies stellt manchmal durchaus ein Problem dar, glaubt jeder, der oder die Erfahrungen mit und an Hochschulen gemacht hat (sei es als Student/in, sei es als Lehrender oder Forschender), über Hochschulen reden zu können, auch im öffent-lichen Raum. Teichler hat in diesem Zusammenhang einmal von den räsonnierenden Laien gesprochen. Aber auch damit hat Hochschulforschung zu tun. Zur institutionellen Basis gehören auch Zeitschrif-ten. Deutschsprachige Zeitschriften haben wir im Wesentlichen drei: Die älteste ist „Das Hochschul-wesen“, ehemals das Organ der AHD (Arbeitsge-meinschaft für Hochschuldidaktik), heute vom Universitätsverlag Webler herausgegeben. Dann gibt es die „Beiträge zur Hochschulforschung“, her-ausgegebenen vom bayerischen Staatsinstitut für Hochschulforschung und Hochschulplanung und die Zeitschrift „die hochschule“, herausgegeben vom Institut für Hochschulforschung in Witten-berg. Wichtiger für Hochschulforscherinnen und Hochschulforscher sind aber insbesondere auch die internationalen Zeitschriften, die in englischer Sprache erscheinen. Viele von ihnen unterscheiden (Ausnahme: Higher Education) jedoch nicht klar zwischen akademischen, Policy-orientierten und praxisorientierten Beiträgen.Bleibt zum Thema Institutionalisierung jetzt noch eine gewisse Proliferation von Studiengängen auf der Master-Ebene sowie ein Doktorandenprogramm zu erwähnen. Insgesamt gibt es in Deutschland fünf solcher Studiengänge, die meisten davon aber im Bereich Bildungs- und Wissenschaftsmanagement (Oldenburg, Bremen/Osnabrück, Speyer) und expli-10 journal hochschuldidaktik 1/2010zit mit einer weiterbildenden und professionellen Orientierung. Sie sind alle gebührenpflichtig. Darü-ber hinaus gibt es den einzigen forschungsorientier-ten Master-Studiengang in Kassel, der auch Hoch-schulforschung und -gestaltung heißt. Schließlich gibt es in Hamburg einen hochschuldidaktischen Studiengang, der für Lehre an Hochschulen quali-fiziert und einen Studiengang „Master of Evalua-tion“ an der Universität des Saarlandes, der neben Evaluation in der Entwicklungszusammenarbeit, im Umweltbereich, von sozialen Dienstleistungen, von Wirtschaftspolitik auch Evaluation im Bildungsbe-reich zum Schwerpunkt hat und hier neben Schule und Berufsbildung auch Hochschule einbezieht.Schließlich gibt es ein erstes Doktorandenpro-gramm zur Ausbildung des Nachwuchses in der Hochschulforschung am IWT in Bielefeld, das aber stärker auf Wissenschafts- und Technikforschung ausgerichtet ist und ein im Aufbau befindliches Pro-gramm in Kassel.3. Gegenstände der Hochschulforschung in DeutschlandIch denke, dass die im Memorandum der Gesell-schaft für Hochschulforschung vom Mai 2007 genannten 12 Themen alle wesentlichen Gegen-standsbereiche der Hochschulforschung abdecken, die derzeit virulent sind. Ich bitte aber darum, zu bedenken, dass Themen, die von Hochschulfor-scher/inne/n bearbeitet werden, auch Konjunkturen haben und sich die Liste immer mal wieder ändert. Hier ein Überblick dazu, der keine Reihung im Hin-blick auf Wichtigkeit impliziert:Veränderungen der Arbeit und der Arbeitsbe-1. dingungen von WissenschaftlerInnen/Profes-sorInnen an Hochschulen: Arbeitsplatzzufrie-denheit, Zeitbudgets für Forschung, Lehre, Verwaltung u.a., Karrierepfade, Mobilität, Be-soldung, Leistungsvereinbarungen etc.;Ausbildung des wissenschaftlichen Nach-2. wuchses: neue Modelle der Doktorandenaus-bildung, Status und Finanzierung, Qualität und Betreuung, Wirkungen der strukturierten Dok-torandenausbildung auf Dauer der Qualifikati-onsphase und Abbruchquoten etc.;Professionalisierung des mittleren Ma-3. nagements sowie alter und neuer Service-bereiche an Hochschulen: Werdegänge und Qualifikationen, Weiterbildungs- und Vernet-zungsmöglichkeiten, Arbeitsplatzzufrieden-heit, Tätigkeitsbereiche, Implikationen der Managementorientierung, zahlenmäßige Ex-pansion der Stellen in diesen Bereichen etc.;Folgen neuer Governance-Muster und Ma-4. nagementansätze an den Hochschulen: Wir-kungen von Steuerungen, Evaluationen und Anreizstrukturen auf Forschung, Lehre, akade-mische Kultur, professionelle Identität etc.; Studien- und Berufsbiographien: Studienori-5. entierungen, Studienverhalten und Studien-verläufe; Verbleib, Beschäftigung und Tätigkeit von Absolventen; Wirkung von Studienbedin-gungen, -angeboten und Studierweisen auf den Berufsweg;Hochschulzugang und Übergänge: Durchläs-6. sigkeit, Gestaltung der Übergänge, Selektion etc.;Vermessung universitärer Leistungen: Evalu-7. ationen, Akkreditierung, Rankings, indikato-renbasierte Finanzierung, Exzellenzinitiative, Preise, Qualität der Messung und Wirkungen etc.;Die Hochschule in der Wissensgesellschaft: 8. zwischen Expansion und Ressourcenrestrikti-on, zwischen indeterminiertem Innovationsan-spruch und Erwartungen hinsichtlich Techno-logieentwicklungen und „Employability“ etc.;Neue strukturelle und curriculare Akzentset-9. zungen von Studiengängen und -abschlüssen: Zulassung und Auswahl von Studierenden, Übergänge Bachelor, Master, Doktorat etc.;Internationalisierung im Hochschulbereich: 10. Bedeutung von Mobilität, Auswirkungen des globalen Wettbewerbs um gute Studieren-de, neue Schwerpunkte (auch geographisch), strategische Allianzen, Verhältnis von Wettbe-werb und Kooperation etc.;Lehr- und Lernprozesse: neue Anforderungen 11. an die Gestaltung durch workload- und kom-petenzbasiertes Lehren und Lernen, Hetero-genität der Studierenden etc.;Hochschule und lebenslanges Lernen: wissen-12. schaftliche Weiterbildung als dritte Säule im Kernbereich der Hochschulaufgaben etc.Knapp 2,5 Jahre nach Erscheinen des Memoran-dums würde ich heute drei weitere Themen hinzu-fügen, die inzwischen ebenfalls virulent geworden sind:Technologietransfer, Hochschule und Region, • Beziehungen zwischen Hochschulen und Unter-nehmen;Analysen zu Forschung und Innovation („For-• schungsforschung“);Rankings, Exzellenz, Eliten.• In Deutschland weniger stark institutionalisiert sind Forschungen über Hochschulfinanzierung und Hochschulrecht.Ulrich Teichler (1996, 2005) hat die Themen der Hochschulforschung einmal in vier große Bereiche klassifiziert:Quantitativ-strukturelle Aspekte:•	  hierzu zählen nach Teichler Zugang und Zulassung, Hochschu-len in Eliten- und Massensystemen, Diversifizie-rung, Typen von Hochschuleinrichtungen, Dauer von Studiengängen, Abschlüsse, Bildungs- und 11journal hochschuldidaktik 1/2010Beschäftigungsperspektiven, Einkommen und Status, Vorteile durch Bildungsinvestitionen, Angemessenheit der Beschäftigung, Mobilität. Ökonomen und Soziologen beschäftigen sich mit diesen Themen am häufigsten.Wissens- und fachbezogene Aspekte:•	  hierzu zählen nach Teichler Disziplinarität versus Inter-disziplinarität, Studium generale, akademische versus professionelle Schwerpunktsetzung der Studiengänge, Qualität, Kompetenzen und Fä-higkeiten, Verwendung von Kompetenzen im Be-ruf, Überqualifizierung, Beziehungen zwischen Lehre, Forschung und Curricula. Diese Aspekte werden am häufigsten von Forscherinnen und Forschern aus den Erziehungswissenschaften und der Hochschuldidaktik behandelt, aber auch in unterschiedlichen Sub-Disziplinen, die sich mit Wissenschaft beschäftigen (z.B. Wis-senschaftsgeschichte, Wissenschaftssoziologie etc.).Personen- oder lehr- und lernbezogene Aspek-•	te: hierzu zählen nach Teichler Kommunikati-on, Beratung, Motivation, Lehr- und Lernstile, Bewertungen und Prüfungen, Studierende und Lehrende. Mit diesen Fragen beschäftigen sich am häufigsten Forscherinnen und Forscher aus den Erziehungswissenschaften, der Psychologie und der Hochschuldidaktik, aber die Soziologie spielt hier ebenfalls eine Rolle.Aspekte der Institution, Organisation und Go-•	vernance/Steuerung: hierzu zählen nach Teich-ler Planung, Verwaltung, Management, Macht, Konflikt und Konsens, Entscheidungsprozesse, Effizienz und Effektivität, Finanzierung und Res-sourcenallokation. Schlüsseldisziplinen hierfür sind die Rechtswissenschaft, Ökonomie, öffent-liche Verwaltung und Betriebswirtschaft.Es gibt andere Klassifizierungen oder Systemati-sierungen (etwa von Frackmann (1997) oder Tight (2003)) oder die Einteilung, die von der Zeitschrift Research into Higher Education Abstracts vorge-nommen wird. Ich gehe an dieser Stelle aber nicht weiter darauf ein, das können Sie bei Interesse sel-ber nachlesen.Zur Charakterisierung der Hochschulforschung, nicht nur aber auch in Deutschland, gehört neben ihrem genuin interdisziplinären Charakter auch, dass sie sich häufig mit internationalen Vergleichen beschäftigt, insbesondere dann, wenn es um Fra-gen der System- oder Makroebene geht.4. SchlussbemerkungenWas ich hier aufgrund der Kürze der Zeit nicht zu leisten vermag, sind Aussagen darüber, was denn eigentlich tatsächlich der Stand der Forschung in den verschiedenen Teilgebieten der Hochschulfor-schung ist. Das wäre ein Großprojekt und würde auch wahrscheinlich unweigerlich zu einem Streit darüber führen, welche Fragestellungen und The-men der Hochschulforschung nun zuzurechnen sind und welche nicht. Beispiele: Ist die Hochschul-didaktik ein eigenes Feld oder ist sie Teil der Hoch-schulforschung? Wie ist die Selbstbezeichnung des CHE als „think tank“ zu werten? Wie grenzt sich wissenschaftliche Politikberatung von Forschung gerade in diesem politiknahen Feld ab?Ich möchte damit schließen, dass ich meine, es ist derzeit besser, diese Fragen offen zu lassen. Peer Pasternack (2006) hat in seinem bereits erwähnten Artikel versucht, eine etwas genauere Klassifizie-rung vorzunehmen und das Für und Wider solcher Klassifizierungen erörtert. Weiter würde ich selber auch nicht gehen.LiteraturBattaglia, Santina (2008): An immer mehr Hochschulen gibt es hochschuldidaktische Zentren. (…) In: Forschung und Lehre. Online unter http://www.forschung-und-lehre.de/wordpress/?p=1171 [Zugriff am 20. 11. 2009].Frackmann, Edgar (1997): Research on Higher Education in Western Europe: From Policy Advice to Self-Reflection. In: Sadlak, Jan / Altbach, Philip G. (Hg.): Higher Education at the Turn of the Century. Paris: UNESCO und New York/Lon-don: Garland, S. 107-136.Gunkel, Sonja / Freidank, Gabriele / Teichler, Ulrich (2003): Directory der Hochschulforschung. Personen und Insti-tutionen in Deutschland. Beiträge zur Hochschulpolitik 4/2003. Bonn: HRK.Pasternack, Peer (2006): Was ist Hochschulforschung? In: Das Hochschulwesen, 54. Jg., Heft 3, S. 105-112.Schwarz, Stefanie / Teichler, Ulrich (2000) (Hg.): The Insti-tutional Basis of Higher Education Research. Experiences and Perspectives. Dordrecht: Kluwer.Teichler, Ulrich (1996): Comparative Higher Education: Potential and Limits. In: Higher Education, Vol. 32, No. 4, S. 431-465.Teichler, Ulrich (2005): Research on Higher Education in Europe.Teichler, Ulrich (2005): Hochschulforschung, Hochschul-praxis und der Stellenwert von Information über For-schungsergebnisse.Teichler, Ulrich (2005): Hochschulforschung international.Teichler, Ulrich (2007): Higher Education Research: A View from Outside.Tight, Malcolm (2003): Researching Higher Education. Buckingham: SRHE und Open University Press.Die Autorin:Prof. Dr. Barbara M. Kehm, INCHER Kasselkehm@incher.uni-kassel.de

https://eldorado.tu-dortmund.de/bitstream/2003/27147/1/2010_1_Kehm.pdf

Hochschuldidaktik als Teil der Hochschulforschung

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Enlighten: Publications

Eldorado - Repository of the TU Dortmund