Iseli, Marlene

German

Name not available

Rezension: Emanuela Chiapparini: Ehrliche Unehrlichkeit. Eine qualitative Untersuchung
der Tugend Ehrlichkeit bei Jugendlichen an der Zürcher Volksschule

SSOAR - Social Science Open Access Repository 

www.ssoar.infoRezension: Emanuela Chiapparini: EhrlicheUnehrlichkeit. Eine qualitative Untersuchung derTugend Ehrlichkeit bei Jugendlichen an der ZürcherVolksschuleIseli, MarleneVeröffentlichungsversion / Published VersionRezension / reviewZur Verfügung gestellt in Kooperation mit / provided in cooperation with:Verlag Barbara BudrichEmpfohlene Zitierung / Suggested Citation:Iseli, M. (2013). Rezension des Buches Ehrliche Unehrlichkeit: eine qualitative Untersuchung der Tugend Ehrlichkeitbei Jugendlichen an der Zürcher Volksschule, von E. Chiapparini. Zeitschrift für Qualitative Forschung, 14(1), 157-159.https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-393373Nutzungsbedingungen:Dieser Text wird unter einer CC BY-SA Lizenz (Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen) zur Verfügung gestellt.Nähere Auskünfte zu den CC-Lizenzen finden Sie hier:https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.deTerms of use:This document is made available under a CC BY-SA Licence(Attribution-ShareAlike). For more Information see:https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0ZQF 14. Jg., Heft 1/2013, S. 157-164 Rezensionen      Marlene Iseli Emanuela Chiapparini: Ehrliche Unehr-lichkeit. Eine qualitative Untersuchung der Tugend Ehrlichkeit bei Jugendli-chen an der Zürcher Volksschule. Bud-rich UniPress: Opladen, Berlin & Toron-to 2012, 272 S. 978-3-86388-006-4. 29,90 Euro.  Bereits der Titel der Studie von Emanuela Chiapparini impliziert, dass der Umgang mit dem Konzept der Ehrlichkeit situa-tions-, kontext- und personenabhängig ist, was in dieser Monographie deutlich her-ausgearbeitet wird. Die Autorin unter-streicht gleich zu Beginn, dass in der Tu-gendforschung die Sichtweise der Heran-wachsenden bisher kaum berücksichtigt wurde, weder aus erziehungsphilosophi-scher Sicht noch in der sich in den letzten 30 Jahren etablierenden pädagogischen „Schülerforschung“. Dank der dieser Studie unterliegenden qualitativen Forschungs-methode können bisher vorliegende Ergeb-nisse einzelner standardisierter Jugendun-tersuchungen ergänzt und vertieft werden, erlauben quantitative Studien doch viel-mehr generalisierende Aussagen zu Ein-stellungen der Jugendlichen gegenüber Sekundärtugenden, als dass sie Deutungs-muster der Befragten rekonstruieren. Die Interpretation der mittels Einzelinterviews erhobenen Daten gewährt denn eine Ein-sicht in das Verständnis Heranwachsender von Ehrlichkeit und Ehrlichkeitspraxen, das deutlich macht, dass konventionelle begriffliche Ansätze nicht zwangsläufig mit den Deutungen Jugendlicher übereinstim-men. Die Studie bietet nicht nur für die Tugendforschung einen Mehrwert, sondern lässt sich aufgrund eines sorgfältig gestal-teten Forschungsdesigns durchaus auf an-dere Bereiche der Schüler- und Jugendfor-schung übertragen. Der erste Teil der Studie ist geprägt von einer dezidierten Annäherung an den Tu-gendbegriff. Der Bezug zwischen Tugend- und Ehrlichkeitsbegriff wird unter Berück-sichtigung des essayistischen, des psycho-logischen und des erziehungsphilosophi-schen Zugangs zum Ehrlichkeitsbegriff, der angelsächsischen Tugenddebatte und unter Rekurs auf eine Reflexion des Ehr-lichkeitsbegriffs als moralische Verhal-tensweise deutlich. Dem einseitigen Ver-ständnis in der essayistischen Perspektive oder der Verwendung eines vorwiegend dualen Begriffsverständnisses in der posi-tiven Psychologie wird schließlich eine ver-haltenstheoretische Definition als Grund-lage für das Forschungsprojekt vorgezogen, welche ausreichend Spielraum eröffnet, um der ambivalenten Eigenschaft von Ehrlich-keit und der damit verbundenen situativen Abhängigkeit der Interpretation von Ehr-lichkeit gerecht werden zu können. Die Au-torin lässt die Rezipientin bzw. den Rezipi-enten nachvollziehen, weshalb eine gewisse Abkoppelung vom Tugendbegriff notwen-158 ZQF Heft 1/2013, S. 157-164 dig ist, ohne diesen jedoch in der Interpre-tation der Daten völlig auszuklammern. Das Kapitel besteht überwiegend aus Ex-kursen, die abschließend zusammengefasst und auf das für das Forschungsprojekt We-sentliche reduziert werden. Die Exkurse stehen nicht isoliert da, weil es die Autorin versteht, immer wieder das verschiedenen Tugendlisten und Verständnissen des Ehr-lichkeits- und Tugendbegriffs Gemeinsame herauszustellen – wie etwa die oft funktio-nale und moralische Verwendung des Refe-renzrahmens Tugend. Dabei wird deutlich, weshalb die Autorin schließlich einen in-teraktionistischen Zugang favorisiert. In diesem umfassenden Ansatz wird die Schu-le als Institution mit Erziehungsauftrag und heimlichem Lehrplan mitbedacht, die Einflussgröße sozialer Rollen (etwa die Schülerrolle), bei der Schülerinnen und Schüler auch als gesellschaftliches Kon-strukt zu betrachten sind, wird explizit an-gesprochen. Dieser erste Teil zu den Grundlagen wird durch eine seriöse Offen-legung der Forschungsfragen und -ziele, der Erhebungs- und Auswertungsmethode, des Samplings und des Auswertungsver-fahrens abgeschlossen. Insgesamt liegen 31 problemzentrierte Interviews (Witzel 1982, 2000) und vier Gruppendiskussionen (Bohnsack 2006) mit 14- bis 15-Jährigen aus der Volkschule des Kantons Zürichs vor. Chiapparini gewährt teilweise sehr vertieft Einblick in ihre methodischen Überlegungen, die auch forschungsprakti-sche und übergeordnete Reflexionen bezüg-lich Forschungsethik und Datenschutz oder einzelner Interpretationsphasen im Aus-wertungsverfahren einschließen.  Der zweite Teil widmet sich vollumfäng-lich der Präsentation der Ergebnisse. Die-ser Teil zeichnet sich durch eine meist bei-spielhafte Transparenz aus, die den Inter-pretationsvorgang hin zu den einzelnen Schlussfolgerungen nachvollziehen lässt. Die Autorin unterstreicht auch hier die Ambivalenz im Zusammenhang mit Ehr-lichkeitsdeutungen und -praxen, die sich gerade in der Analyse von Dilemmasituati-onen deutlich herausarbeiten lässt. Mit Hilfe einer Differenzierung zwischen kon-ventionellen und unkonventionellen, indi-viduellen und kollegialen sowie kontextge-bundenen Ehrlichkeitsregeln (etwa Ehr-lichkeitsregeln über den Schulkontext hin-aus) zeigt die Autorin unter Rekurs auf die Interviews mit den Jugendlichen die situa-tions-, kontext- und personenabhängige Eigenschaft von Ehrlichkeitspraxen auf. Ein zentraler Befund der Studie ist damit die wechselnde Relevanz von Ehrlichkeit und die damit verknüpfte schulalltägliche Herausforderung an die Schülerinnen und Schüler, die in der Tugendforschung sowie in der Schulforschung bisweilen zu wenig berücksichtigt wurden. In der Zusammen-fassung der Ergebnisse kommt Chiapparini zum Schluss: „Dilemmasituationen forcie-ren unter Einbezug unterschiedlicher Fak-toren einen Entscheidungsprozess zwi-schen unterschiedlichen Ehrlichkeitsre-geln“ (S. 220), die sich oftmals als konven-tionelle und unkonventionelle Regeln kate-gorisieren lassen. In diesem Zusammen-hang drängt sich m.E. einmal mehr die Henne-Ei-Frage auf: Gab es zuerst konven-tionelle oder unkonventionelle Regeln, die die Grundlage der Entscheidung bilden, wie ich mich verhalte? Oder begründen sich die im Gespräch formulierten, nicht-konventionellen Deutungsmuster nicht durch eine Dissonanz zwischen Regel und Verhalten und sind daher an die Verhal-tensweise angepasst? Mit anderen Worten: Handelt es sich um ein Dilemma zwischen Ehrlichkeitsregeln oder um ein Dilemma zwischen dem eigenen Verhalten und einer Regel? Diesem Gedankenspiel unterliegt meiner Ansicht nach eine konzeptionelle Frage, inwiefern der Begriff der Ehrlich-keitspraxen in der Analyse nicht deutlich mehr Gewicht hätte einnehmen sollen als der Regelbegriff, wenn letzterer auch von unbestrittener Bedeutung ist. Zum Ab-schluss der Studie wird unter Bezugnahme auf die Theorie diese Problematik erneut aufgerollt: „Unter dem Ansatz der produk-tiven Verarbeitung von sozialen Realitäten [...] wird erklärt, wie Heranwachsende all-tägliche Herausforderungen aktiv angehen und Lösungen zu deren Bewältigung fin-den. Ausgehend von diesem Ansatz sind Normalisierungsprozesse oder Legitimati-onsprozesse von unkonventionellen Regeln zu erklären.“ (S. 239) Diese wesentliche Erkenntnis lässt sich durch das gewählte problemzentrierte Interview und die do-kumentarische Methode (Bohnsack 2003) in den Daten rekonstruieren, was sich in quantitativen Befragungen kaum festma-Rezensionen 159 chen lässt. In dieser interdisziplinären Ar-beit, bei der die Äußerungen von Jugendli-chen als kontextabhängige Phänomene in-terpretiert werden, wäre es schön gewesen, Erkenntnisse der Pragmatik zu berück-sichtigen, die im Zusammenhang mit Ehr-lichkeit von Bedeutung sein dürften. Gera-de für das Kapitel „Ehrlichkeitsregeln zwi-schen Spass und Ernst“ bietet sich ein Blick in das sprachwissenschaftliche Feld m.E. an. Der dritte und letzte Teil widmet sich der abschließenden Diskussion und dem Ausblick. Die in konsolidierter Form prä-sentierten Ergebnisse der Studie werden nochmals in einen direkten Bezug zur The-orie gestellt. Die Einordnung in eine For-schungstradition, Überlegungen zu weiter-führenden Fragen wie auch die Kontextua-lisierung der Forschungsarbeit im Feld der Jugendforschung finden hier ihren Platz. Deutlich wird, dass das sich bewährte For-schungsdesign der Studie auch auf andere Untersuchungsgegenstände übertragbar sein dürfte und einen wichtigen Beitrag zur Jugendforschung leisten kann, die der Vielfältigkeit unterschiedlicher Lebens-räumen der befragten Akteure Rechnung trägt. Abschließend erlaube ich mir eine Be-merkung, die für die Leserschaft der vor-liegenden Zeitschrift von Interesse sein könnte: M.E. zeichnet sich die Studie eben-falls aufgrund ihres Anspruchs aus, nicht nur Erkenntnisse zu generieren und ver-fügbar zu machen, sondern auch den epis-temologischen Anforderungen wissenschaft-lichen Forschens zu entsprechen. Gerade in der methodologischen Reflexion wechselt die Autorin wiederholt von einer deskripti-ven Ebene zu angewandten forschungsme-thodischen Konzepten und der Offenlegung ihrer eigenen Rollendefinition als aktiv im Interpretationsprozess eingeschlossene Forscherin. Die Herausforderung, zwischen ausreichender Transparenz zur Gewähr-leistung intersubjektiver Interpretations-prozesse und einer nicht zu überspannten Absicherung und Ausweisung wissen-schaftlicher Qualität abzuwägen, dürfte für die Leserschaft der Studie einmal mehr spürbar werden. Es versteht sich von selbst, dass eine allzu große Prägnanz in einer Dissertationsschrift auch als Defizit interpretiert werden könnte. Die Autorin aber findet größtenteils einen guten Mit-telweg. Literatur Bohnsack, R. (2003): Dokumentarische Me-thode und sozialwissenschaftliche Her-meneutik. In: Zeitschrift für Erzie-hungswissenschaft 6(4), S. 551–570. Bohnsack, R. (Hrsg.) (2006): Das Gruppen-diskussionsverfahren in der For-schungspraxis. Opladen. Witzel, A. (1982): Verfahren der qualitati-ven Sozialforschung. Überblick und Al-ternativen. Frankfurt a.M. Witzel, A. (2000): Das problemzentrierte Interview. In: FQS 1(1), http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0001228 [10.03.2013]. Heike Kanter Daniel Hornuff: Bildwissenschaft im Wi-derstreit. Belting, Boehm, Bredekamp, Burda. München: Wilhelm Fink 2012, 130 S., 978-3-7705-5236-8. 19,90 Euro.  Ziel Daniel Hornuffs ist es nicht, mit die-sem Band einen umfassenden Überblick über bildwissenschaftliche Konzepte zu lie-fern, stattdessen verweist bereits der Titel des Werks auf dessen programmatische Ausrichtung. Inhaltlich akzentuiert Hor-nuff aktuelle Positionen von vier Kunsthis-torikern, die sich im Hinblick auf die me-thodologische Bestimmung des Gegen-stands Bild unterscheiden. In den folglich auch methodisch disparaten Zugängen zum Bild werden die Auseinandersetzungen um Bildwissenschaft als anthropologische (Hans Belting) oder philosophisch-herme-neutische (Gottfried Boehm) Denk- und Arbeitsweise, als bildgeschichtliche Diszip-lin (Horst Bredekamp) oder bildverglei-chende Praxis (Hubert Burda) deutlich. Der überaus kenntnisreich geschriebene Beitrag liefert einen Einblick in die grund-legende Problemstellung eines adäquaten Umgangs mit dem Eigensinn des Ikoni-schen. Die kontrastierende Zusammen-schau ausgewählter Ansätze ist vom Autor 

https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/document/39337/1/ssoar-zqf-2013-1-rez-iseli.pdf

Rezension: Emanuela Chiapparini: Ehrliche Unehrlichkeit. Eine qualitative Untersuchung der Tugend Ehrlichkeit bei Jugendlichen an der Zürcher Volksschule

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Name not available

Name not available

SSOAR - Social Science Open Access Repository