Schneider, Norbert F.

Zeitschrift für Familienforschung

German

Name not available

Einführung - Mobilität und Familie : wie Globalisierung die Menschen bewegt

SSOAR - Social Science Open Access Repository 

www.ssoar.infoEinführung - Mobilität und Familie: wieGlobalisierung die Menschen bewegtSchneider, Norbert F.Veröffentlichungsversion / Published VersionZeitschriftenartikel / journal articleZur Verfügung gestellt in Kooperation mit / provided in cooperation with:Verlag Barbara BudrichEmpfohlene Zitierung / Suggested Citation:Schneider, N. F. (2005). Einführung - Mobilität und Familie: wie Globalisierung die Menschen bewegt. Zeitschrift fürFamilienforschung, 17(2), 90-95. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-325028Nutzungsbedingungen:Dieser Text wird unter einer CC BY-SA Lizenz (Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen) zur Verfügung gestellt.Nähere Auskünfte zu den CC-Lizenzen finden Sie hier:https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.deTerms of use:This document is made available under a CC BY-SA Licence(Attribution-ShareAlike). For more Information see:https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0Norbert F. Schneider Einführung: Mobilität und Familie Wie Globalisierung die Menschen bewegt Introduction to thematic block III: Mobility and family. How globalisation affects people Die zunehmende wirtschaftliche und politische Verflechtung von Staaten, Regio-nen und Kontinenten, das was heute gemeinhin unter dem Etikett Globalisierung zusammengefasst wird, führt zur Mobilisierung einer größer werdenden Zahl von Menschen. Mit dem Begriff Mobilisierung sind vier verwandte, dennoch sehr ver-schiedenartige Prozesse angesprochen:  – Mobilisierung meint zunächst die steigende räumliche Mobilität von Menschen. Räumliche Mobilität kann als residenzielle Mobilität punktuell in Form von Umzug oder Migration erfolgen oder als zirkuläre Mobilität regelmäßig wieder-kehrend, z.B. als tägliches oder wöchentliches Pendeln zwischen Wohn- und Arbeitsort.  – Eine Mobilisierung der Menschen ist daneben auch im Sinne einer wachsenden sozialen Mobilität zu beobachten, also Auf- und Abstiege im sozialen Positi-onsgefüge einer Gesellschaft, wobei beruflich veranlasste räumliche Mobilität ein wichtiges Vehikel für sozialen Aufstieg sein kann.  – Menschen werden mobilisiert, indem sie durch die neuen technischen Kommu-nikationsmöglichkeiten ohne räumliche Mobilität in die Lage versetzt werden, fast  jederzeit und überall Kontakt zu haben, Informationen zu erhalten oder zu verbreiten und auf diese Weise sich virtuell im Raum zu bewegen. – Eine Mobilisierung der Menschen kann schließlich auch im Hinblick auf ihre persönlichen Eigenschaften, Dispositionen und Fähigkeiten stattfinden. Viele Menschen werden damit konfrontiert, mobiler im Sinne einer wachsenden geis-tigen Beweglichkeit und steigenden Anpassungsfähigkeit zu werden, indem sie auf die erhöhte Nachfrage nach diesen Eigenschaften reagieren.  Beschleunigt durch technologischen Fortschritt, insbesondere in der Verkehrs- und in der Informationstechnologie, hat die Globalisierung zu einem tief greifenden sozialen Wandel geführt, zu dessen markanten Merkmalen Dynamik, Tempo, Be-wegung und „Enträumlichung“ von Menschen und ihrer sozialen Beziehungen ge-hören. Im Gefolge der Globalisierung kommt es zu einer „Verflüssigung“ sozialer Strukturen. An die Stelle stabiler Gebilde treten fluide Formen von Organisation und Integration, von Zugehörigkeit und Identität. Der Wechsel wird Programm. Die Zukunftsunsicherheit gerinnt zur Normalität. Getragen und getrieben werden diese Prozesse von „mobilen Persönlichkeiten“, global tätigen Menschen, die ü-berall zu Hause sind – und nirgends. Zeitschrift für Familienforschung, 17. Jahrg., Heft 2/2005, S. 90-95 91 Diese Entwicklungen haben strukturell und individuell nachhaltige Folgen. Ge-sellschaften und Organisationen müssen auf das Zusammenwachsen von Märkten und auf die Entfaltung von „global governance“ mit gesteigerter Innovations- und Reformbereitschaft und mit erhöhter Anpassungsfähigkeit reagieren. Einst erfolg-reiche Strategien und Strukturen können sich schnell als unpassend oder hinderlich erweisen. Wo der richtige Zeitpunkt zur Umgestaltung und Neuorientierung ver-passt wird, drohen Stillstand und Misserfolg.  Für die Menschen bedeuten diese Entwicklungen, dass sie die wachsenden An-forderungen an Mobilität und Flexibilität in ihr Alltags- und in ihr Familienleben integrieren müssen. Die Harmonisierung beruflicher Mobilitätserfordernisse und familialer Belange ist eine schwierig zu bewältigende Gestaltungsaufgabe, die aus strukturellen Gründen nicht immer problemlos gelingt und gelingen kann: Der Rhythmus des Berufslebens ist durch Beweglichkeit, Kurzfristigkeit und Konkur-renz bestimmt, die Familie dagegen durch Beständigkeit und Solidarität.  Die sich ausbreitenden neuen Formen der Arbeitsorganisation beeinflussen das Verhältnis von Arbeit und Privatleben in einer ambivalenten und vielfach unbe-stimmten Form. So ist die Flexibilisierung von Arbeitszeiten einerseits ein wichti-ger Mechanismus zur besseren Vereinbarung von Familie und Beruf, sie kann an-dererseits aber auch dazu führen, dass Dauer, Lage und Rhythmus individueller Arbeitszeiten unter den Familienmitgliedern kaum noch zu harmonisieren sind und dadurch das Familienleben beeinträchtigen. Mehr noch als die entstandardisierte Zeitgestaltung tangiert die zunehmende Ablösung der Arbeit von einem dauerhaften konkreten Arbeitsort die alltägliche Lebensgestaltung und die Entwicklung von Familie und Partnerschaft. Die früher verbreitete Konstellation, dass die Arbeit ein ganzes Arbeitsleben lang an einem Arbeitsort oder in einer Region geleistet wurde, löst sich aus vielfältigen Gründen auf. Eine Ursache ist in der „Auflösung der Normalarbeitsverhältnisse“ zu sehen, was in diesem Zusammenhang bedeutet, dass sich derzeit viele Arbeitnehmer in zeitlich befristeten und instabilen Arbeitsverhältnissen befinden und im Laufe ihres Erwerbslebens mehrfach ihren Arbeitgeber und damit häufig verbunden auch ihren Arbeitsort wechseln (müssen).  Eine andere Ursache für die erhöhte Mobilität resultiert aus dem sektoralen Strukturwandel der Arbeit, in dessen Folge in vielen Regionen die Nachfrage nach Arbeitskraft zurückgegangen ist. Räumliche Mobilität in Form von Umzug oder in Form von zirkulärer Mobilität ist hier ein bedeutender Mechanismus zur Reduzie-rung regionaler Differenzen bei Nachfrage und Angebot auf dem Arbeits-markt. Demgemäß wird in der gezielten Förderung der Mobilität von Erwerbspersonen verbreitet ein wichtiges Instrument zur Verringerung der Arbeitslosigkeit und zur Vorbeugung gegen einen drohenden Arbeitskräftemangel in manchen Branchen und Regionen gesehen. Belege für die besondere Bedeutung, die einer erhöhten Mobilitätsdynamik zugemessen wird, sind auf europäischer Ebene das im Jahr 2002 gestartete Aktionsprogramm „Qualifikation und Mobilität“ sowie, auf natio-naler Ebene, die deutlich ausgebauten so genannten Mobilitätshilfen der Arbeits-ämter.  Die Mobilitätshilfen sollen Anreize schaffen, um die insgesamt weiterhin eher geringe Mobilitätsbereitschaft gerade der Arbeitslosen in Deutschland zu erhöhen. 92 Schneider: Einführung: Mobilität und Familie Ein Beleg für die wenig ausgeprägte Mobilitätsbereitschaft sind die Ergebnisse ei-ner Studie des IAB aus dem Jahr 2000. Danach würden 63 Prozent der befragten Arbeitslosen einen Wechsel des Wohnortes, um einen neuen Job zu bekommen, „auf keinen Fall in Kauf nehmen“ (Brixy/Christensen 2002).  Die Vereinbarkeit von Berufsarbeit und Familie wird aber nicht nur durch die gestiegenen Mobilitätserfordernisse weiter verkompliziert. Zu diesem Prozess tra-gen auch die jüngsten Tendenzen in Beruf und Erziehung bei. Auf dem Arbeits-markt steigen die Anforderungen an die Beschäftigten. Viele Jobs stellen so hohe Anforderungen hinsichtlich Verfügbarkeit, Belastbarkeit und Flexibilität, dass sie einem betrieblichen Totalzugriff auf die Person gleichkommen (Voß 1994: 276; Voß/Pongratz 1998). Derart strapazierte Erwerbstätige haben im Wesentlichen zwei Optionen. Sie benötigen im Hintergrund eine Person, die sich um alle familialen Belange kümmert, das ist die hauptsächlich von Männern gewählte Variante, oder sie gehen keine familialen Bindungen ein, häufig die einzige Alternative, die karriereorientierten Frauen zur Verfügung steht. Aber auch in der Familie steigen die Anforderungen im Rahmen der Partner-schaft und mehr noch im Zusammenhang mit Elternschaft. Gelingende Erziehung, verantwortete Elternschaft und die erhöhten Elternpflichten zum Wohl des Kindes sind Manifestationen dieser neuen Erwartungen, die, wenn man die Analogie her-stellen möchte, den familialen Totalzugriff auf die Person, konkreter auf die Frau und Mutter, bedeuten. Die zirkulären Mobilitätsformen entstehen vielfach aufgrund einer tiefen Ambi-valenz im Hinblick auf Mobilität und Immobilität, Bewegung und Beweglichkeit (vgl. Kesselring 2003) und sie sind häufig ein Ersatz für Umzugsmobilität. Zu be-obachten sind fast paradox anmutende Konfigurationen, zum Beispiel die hoch mobilen Immobilen, etwa in Form von Fernpendlern, die in ihrem Arbeitsleben gewaltige räumliche Entfernungen überwinden, gerade weil sie von ihrer Disposi-tion her immobil und intensiv an ihren Wohnort gebunden sind. Ein anderes Bei-spiel sind die immobilen Mobilen, etwa in Form von Wochenendpendlern, die kei-ne besondere soziale und emotionale Ortsgebundenheit und eine hohe Mobilitäts-bereitschaft aufweisen, aber z.B. über die Berufstätigkeit des Partners räumlich ge-bunden sind (vgl. Schneider/Limmer/Ruckdeschel 2002). Im 20. Jahrhundert galt Mobilität weithin als Symbol für Freiheit und Unabhän-gigkeit. In der Euphorie des Aufbruchs der Menschen im 20. Jahrhundert ging es um die Möglichkeit, jederzeit überall sein zu können. Mobilität stand für ein Mehr an Optionen. In Zeiten der Globalisierung beginnt diese Symbolhaftigkeit zu verblassen. In Zeiten rasch wachsender beruflicher Mobilitätserfordernisse bei nur langsam steigender Mobilitätsbereitschaft steht Mobilität zunehmend für den Zwang jederzeit und überall verfügbar sein zu müssen. Mobil sein heißt in der Moderne eben nicht nur sich bewegen, es bedeutet auch bewegt zu werden. Mobi-lität hat damit einen ambivalenten Charakter entfaltet: Sie erweitert die individuel-len Handlungsräume und Bewegungsmöglichkeiten, während gleichzeitig die sozi-alen Erwartungen zunehmen, diese Möglichkeiten auch tatsächlich zu nutzen. Die Mobilitätsbereitschaft wird in dieser Situation zu einem wichtigen Perso-nenmerkmal und zu einer sozialen Fähigkeit. Für jene, die aus individuellen, fami-Zeitschrift für Familienforschung, 17. Jahrg., Heft 2/2005, S. 90-95 93 liären oder anderen Gründen nicht im erwarteten Ausmaß mobil werden können oder wollen, erhöht sich das Risiko sozialer Benachteiligungen.  In der Vergangenheit war die Welt hauptsächlich um Sesshaftigkeit geordnet, in Zeiten der Globalisierung ist sie mehr um Mobilität organisiert. Gerade zirkuläre Mobilitätsformen verweisen jedoch darauf, dass sich auch und gerade in Zeiten er-höhter Mobilität die Bedeutung eines Ortsbezugs für große Teile der Bevölkerung nicht auflöst. Mobilität und Sesshaftigkeit gehen neue Verbindungen ein, die der technologische Fortschritt in Verkehr und Kommunikation erst ermöglicht. Auch intensive residenzielle Mobilität, etwa in Form langer Umzugsbiografien, wie man sie bei Berufssoldaten oder Angehörigen des Diplomatischen Dienstes verbreitet antrifft, ist nicht zwangsläufig ohne eine Art von Ortsbezug. Dieser besteht häufig in Form der mitziehenden Familie, die sich, um ein Bild von Ulrich Beck zu zitie-ren, wie ein Schiff im Meer bewegt (Beck 2004). Die Umgebung ändert sich, die angelaufenen Häfen ebenfalls, aber das Leben an Bord ist relativ stabil und ver-leiht ein ausreichendes Maß an Orientierung und Integration. Richard Sennett (2000) kommt in seinen Studien über die Konsequenzen erhöh-ter Mobilität zu dem Schluss, dass mobile Menschen nur kurzfristig zu den Ge-winnern gehören. Er beschreibt die Umstände hoch mobiler Menschen als “drift”, als zielloses Herumtreiben mit zahlreichen nachteiligen Folgen in sozialer, kultu-reller, psychischer und physischer Hinsicht. Die Organisation des Lebens kann dem Tempo des Wechsels häufig nicht mehr folgen. Steigende Intensität und be-schleunigter Rhythmus des Berufslebens belasten das mobile Subjekt, seinen Part-ner und die Kinder. Für eine wachsende Zahl von Männern und Frauen ist es eine schwer zu lösen-de Gestaltungsaufgabe, berufliche Mobilität mit individuellen Bedürfnissen nach Stabilität, Nähe und Intimität zu verbinden. Viele mobile Paare leiden unter dem Problem, einen gemeinsamen Lebensmittelpunkt zu schaffen. Dieser Mittelpunkt war in der Vergangenheit ganz selbstverständlich die Familie. Die räumliche und zeitliche Gemeinsamkeit waren für die Familie konstitutiv. Heute ist Familie viel-fach durch das Auseinanderbrechen der Lebenssphären ihrer Mitglieder gekenn-zeichnet. Zu schaffen, was einst normal war, ist heute eine oftmals kaum zu lösen-de Aufgabe. Um gemeinsam Zeit zu verbringen sind aufwändige Arrangements er-forderlich, in denen das Privatleben an die beruflichen Belange angepasst werden muss. Wo dies nicht gelingt, bleibt nur die ungewollte Alternative Beruf oder Fa-milie.  Menschen streben nach einem ausgewogenen Verhältnis von Wandel und Ver-lässlichkeit. Wo Immobilität verordnet ist, wie einst in der DDR, wirkt sie läh-mend. Wo aber Mobilität obligatorisch ist und die Möglichkeiten fehlen, Bestän-digkeit herzustellen, entsteht Desorientierung. Als Grundfigur der Moderne wird sich der am Arbeitsmarkt frei verfügbare Single nicht durchsetzen. Die weitaus meisten Menschen wollen in partnerschaftlichen Lebensformen leben und nicht al-lein. Eine funktionierende Partnerschaft und ein erfülltes Familienleben sind die wichtigsten Grundlagen für ein glückliches Leben. Die Lebenszufriedenheit, das zeigen alle einschlägigen sozialwissenschaftlichen Studien, wird primär durch die Zufriedenheit in und mit Partnerschaft und Familie bestimmt und nicht durch Be-rufserfolg.  94 Schneider: Einführung: Mobilität und Familie Ob es sich, wie der Zukunftsforscher Matthias Horx (1999) vermutet, bei den erhöhten Mobilitätserfordernissen nur um eine „kulturhistorische Zwischenphase“ handelt und die zukünftige Entwicklung in Richtung einer authentischen und aus-balancierten Integration von Leben und Arbeiten geht, ist noch nicht abzusehen. Gegenwärtig ist die Forderung der Wirtschaft nach mobilen, komplett verfügbaren Menschen hoch und die hohe Mobilitätsdynamik bleibt nicht ohne soziale Folgen für die Beschäftigten und für ihre Familien. Es entstehen neue Gestaltungsmodi der Regelung von Nähe und Distanz, von An- und Abwesenheit. Das betrifft die beruflichen Kontakte ebenso wie Partnerschaft, Familie und Elternschaft. Für die nahe Zukunft stellt sich gerade für die Unternehmen die Aufgabe, wie-der zu einer ganzheitlichen Betrachtung des Menschen zurückzukehren. Die Zu-kunft der Arbeit liegt nicht darin, den Menschen immer mehr zuzumuten und sie mit ihren familiären Belangen allein zu lassen, sie wird vielmehr darin liegen, den Einzelnen nicht nur als Funktionsträger im Betrieb, sondern als Person mit Ver-antwortung für eine Familie und die eigene seelische Gesundheit zu respektieren. Eine in dieser Richtung betriebene Personalpolitik der Unternehmen wäre ein wichtiger Beitrag zu einer aktiven Bevölkerungspolitik, die in Zeiten schrumpfen-der Bevölkerung und leerer Sozialkassen von vielen Seiten so dringend eingefor-dert wird.  Literatur Beck, U. (2004): Vortrag im Rahmen des Workshops Mobility and the Cosmopolitan Per-spective, SFB Reflexive Moderne, Cosmobilities Network Meeting, München 29.-30.1.2004. Bonß, W./Kesselring, S. (2001): Mobilität am Übergang von der Ersten zur Zweiten Mo-derne. In: Ulrich Beck & Wolfgang Bonß (Hrsg.): Die Modernisierung der Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 177-190. Brixy, U./Christensen, B. (2002): Wie viel würden Arbeitslose für einen Arbeitsplatz in Kauf nehmen? IAB Kurzbericht Nr. 25 vom 6.12.2002.Horx, M. (1999): Die acht Sphären der Zukunft. Signum Verlag: Wien.  Kesselring, S. (2003): Eine Frage der Logistik. Karrieren im Spannungsfeld von Mobilität und Flexibilität. In: Ronald Hitzler & Michaela Pfadenhauer (Hrsg.): Karrierepolitik. Opladen: Leske+Budrich, S. 327-342. Sennett, R. (2000): Der flexible Mensch. Frankfurt am Main: Büchergilde Gutenberg. Schneider, Norbert F./Limmer, R./Ruckdeschel, K. (2002): Mobil, flexibel, gebunden. Fa-milie und Beruf in der mobilen Gesellschaft. Frankfurt am Main: Campus. Voß, G. G. (1994): Das Ende der „Teilung von Arbeit und Leben?“ In: Niels Beckenbach & Werner van Treeck (Hrsg.): Umbrüche gesellschaftlicher Arbeit. Sonderheft 9 der Sozia-len Welt. Göttingen, S. 269-294. Voß, G. G./Pongratz, H. J. (1998): Der Arbeitskraftunternehmer. Eine neue Grundform der Ware Arbeitskraft? In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Jg. 50, Heft 1, 1998, S. 131-158.                      Eingereicht am: 25.01.2005 Zeitschrift für Familienforschung, 17. Jahrg., Heft 2/2005, S. 90-95 95 Akzeptiert am: 09.09.2005 96 Schneider: Einführung: Mobilität und Familie Anschrift des Autors:  Norbert F. Schneider Institut für Soziologie Johannes Gutenberg-Universität D- 55099 Mainz  Email: norbert.schneider@uni-mainz.de 