Кружкова, О. В.

Острикова, С. А.

Institutional repository of Russian State Vocational Pedagogical University

что актуализация городской идентичности зало-жена в саму структуру ситуации взаимодействия и в этой связи неизбежна. Таким образом, городская идентичность может рассматриваться в качестве периферий-ного компонента социальной идентичности личности жителя мегаполиса, проявляющегося преимущественно в ситуациях взаимодействия с незнакомыми людьми и имеющего два меха-низма актуализации: собственно социально-психологический и формально-ситуационный.  Библиографический список 1. Глазычев В.Л. Городская среда, экологи-ческое сознание и любовь к геометрии [Текст] / В.Л. Глазычев // Мир психологии и психология в мире. – 1995 - №4–С. 48-51. 2. Иванова Т.В. Городская ментальность как предмет психологического исследования [Текст] / Т.В. Иванова – Самара, 2003. 3. Линч К. Современная форма в градо-строительстве [Текст] / К. Линч – М., 1986. 4. Микляева А.В., Румянцева П.В. Социаль-ная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования [Текст] / А.В. Микляева, П.В. Румянцева – СПб., 2008. 5. Самошкина И.С. Территориальная иден-тичность как социально-психологический феномен [Текст]: автореферат дис. … к.пс.наук. – М., 2008. 6. Enric P. The Theoretical Background of the City-Identity-Sustainability Network [Text] / P. Enric // Environment and Behavior. – 2002.–Vol. 34 No. 1. – рр. 8-25. 7. Kelly G.A. The psychology of personal constructs [Text] / Kelly G.A. V. 1: A theory of per-sonality. – N.Y.: Norton, 1955. — XVIII + 556 p. 8. Rijswijk van W., Ellemers N. Context ef-fects on the application of stereotype content to multiple categorizable targets [Text] / Rijswijk van W., Ellemers N. // Personality and social psychol-ogy bulletin. – 2002. – Vol. 28. – pp. 90-101. 9. Uzzell D., Pol E., Badenas D. Place Iden-tification, Social Cohesion, and Enviornmental Sustainability [Text] / Uzzell D., Pol E., Badenas D. // Environment and Behavior. – 2002. – Vol. 34 No. 1. – рр. 26-53.  С.А. Острикова, О.В. Кружкова РГППУ, Екатеринбург  Проблемы диагностики мотивов  вандального поведения  Вандализм – одна из форм разрушитель-ного поведения человека. В последние годы это явление обсуждается в российской печати. Слово «вандализм» произошло от назва-ния древнегерманского племени вандалов, раз-грабивших в 455 г. Рим и уничтоживших мно-гие памятники античной и христианской куль-туры. Вандалы отличались особой жестоко-стью, они не только разрушали святыни и хра-мы, но старались сделать это особенно унизи-тельным образом. В XIX в. слово «вандализм» вошло в литературный обиход как обозначение разрушения или порчи произведений искусства и памятников архитектуры.  Большая советская энциклопедия опреде-ляет вандализм как «бессмысленное уничтоже-ние культурных и материальных ценностей». Лиц, совершающих подобные действия, назы-вают вандалами. Сходные толкования дают и другие современные отечественные справочни-ки, и словари, акцентируя внимание на ирра-циональности поведения разрушителя, а также на наносимом ущербе.  «Вандал – тот, кто намеренно или вслед-ствие невежества разрушает собственность, принадлежащую другому лицу или обществу». В таком смысле понятие вандализма стало рас-пространяться на повседневные проявления хулиганства. Оно стало обозначать порчу об-щественной, частной, коммунальной собствен-ности, поломки оборудования в учебных заве-дениях, на транспорте, нанесение рисунков и надписей на стены и т.п.  Обращаясь к социально-психологическим и социологическим исследованиям, мы обна-руживаем гораздо более широкое толкование этого феномена. Говоря о вандализме, исследо-ватели подразумевают разнообразные виды разрушительного поведения: от замусоривания парка и вытаптывания газонов до разгромов магазинов во время массовых беспорядков. 115     Трудность в выработке определения состоит также в том, что индивидуальные, групповые и социальные нормы в понимании того, какие именно разрушения имеют деструктивный для общества характер, не совпадают.  Классификации причин вандального по-ведения разнообразны. В зарубежной литерату-ре обобщенно принято выделять следующие виды вандализма по его причинно-мотивационной обусловленности: • вандализм непреодолимого искушения (Weinmayr) – объект вандализма привлекателен для его «преобразования» или разрушения; • вандализм «по-другому-сделать-было-нельзя» (Weinmayr, Zeisel) – из-за ущербности, не-удобства и неэргономичности окружающей среды; • вандализм хищений (Coffield) – хи-щение общественной или частной собственно-сти для собственного финансового обогащения; • вредительствующий вандализм (Weinmayr, Thaw) – разрушение предметов, ко-гда не могут быть удовлетворены стяжательные намерения; • злонамеренный вандализм (Cohen, Thaw, Zeisel) – выражение гнева, направленное на общественную собственность; • злоупотребляющий вандализм (Wein-mayr) –«неадекватное» или неосторожное обра-щение с объектами; • идеологический вандализм (Cohen) – как средство достижения каких-либо целей, но-сящих какую-либо идеологическую подоплеку; • конфликтный вандализм (Weinmayr, Zeisel) – из-за наличия противоречия между потреб-ностями субъекта и условиями окружающей среды; • конформный вандализм (Coffield, Gladstone, Wade) – совершается под давлением группы (субкультуры); • любопытствующий вандализм (Wein-mayr) – из-за чрезмерной любознательности и «разрушительного экспериментаторства» субъ-екта с объектами общественной собственности; • маскирующий вандализм (Irom, Cohen, Thaw) – метод сокрытия хищений и краж; • мстительный вандализм (Irom, Martin, Cohen) – выражение враждебности или гнева по отношению к собственнику объекта вандализма; • непреднамеренный вандализм в ходе игры (Cohen, Thaw, Zeisel) –как следствие не-осторожных игр детей и подростков; • тактический вандализм (Cohen) – как средство для достижения иных целей (запугива-ния, саботажа и т.п.); • экстравагантный вандализм (Irom, Howard, Coffield) – является средством самоут-верждения или следствием реализации желания вандала привлечь к себе внимание. Идея о том, что человеческое поведение во многом зависит от особенностей физической среды, лежит в основе подхода, наиболее ради-кальные представители, которого утверждают, что главной и единственной причиной ванда-лизма является неудачный архитектурный ди-зайн: люди склонны разрушать вещи, которые кажутся им физически или духовно угнетаю-щими. Более умеренные представители данного направления полагают, что не все, но большин-ство случаев разрушений в той или иной степе-ни объясняются характеристиками природной и искусственной среды. Другие сторонники сре-дового подхода утверждают, что количество совершенных преступлений, и вандализма в частности, зависит от того, насколько искусст-венная среда обеспечивает реальные возможно-сти формального и неформального социального контроля и осознание наличия этого контроля потенциальными вандалами. При исследовании вандализма одни представители этого подхода концентрируют внимание на том, каким обра-зом особенности пространства и дизайна воз-действуют на возможность воспринимаемого и реального социального контроля за поведени-ем. Другие обращают внимание на специфиче-ские детали предметов, подвергшихся разру-шению и порче, полагая, что они ослабляют внутренние механизмы сдерживания деструк-тивных действий.  Замечено, что появление первых, даже мел-ких и случайных разрушений или надписей и ри-сунков резко увеличивает вероятность последую-116     117     щих поломок и увеличения ущерба. Разрушенные объекты кажутся «ничейными», создавая тем са-мым дополнительный стимул для их поломки и облегчая нарушение социальных запретов. В ис-следованиях Д. Самдалл выявлялись факторы, влияющие на порчу зданий, оборудования в зонах отдыха. Установлено, что наличие граффити, ос-тавленных предыдущими посетителями, является главным фактором нанесения дальнейших повре-ждений исследуемым объектам. В связи с малой практической разработкой данной темы существует крайне мало измери-тельных техник, позволяющих измерять склон-ность человека к какому-либо виду вандализма.  Для разработки методики измерения склонности к различным видам вандализма на-ми была разработана классификация: 1. Стяжательный вандализм. 2. Агрессивный вандализм. 3. Тактический вандализм. 4. Любопытствующий вандализм. 5. Эстетический вандализм. 6. Экзистенциональный вандализм. 7. Протестующий вандализм. 8. Конформный вандализм. 9. Вандализм, связанный с неудобством окружающей среды. 10. Вандализм, вызванный скукой. Для разработки высказываний по каждо-му виду вандализма были опрошены подрост-ки. Мы просили привести как можно больше примеров из собственной жизни и жизни дру-зей и знакомых опираясь на краткое описание. После чего, были сформированы высказывания опросника, которые были оценены экспертами (преподавателями с кафедры педагогической психологии, практикующими психологами, студентами выпускного курса, юристами). На данном этапе разработки опросника происходит анализ валидности и надежности.    

Проблемы диагностики мотивов вандального поведения

https://elar.rsvpu.ru/bitstream/123456789/8866/1/pp_2010_50.pdf

Проблемы диагностики мотивов вандального поведения

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Institutional repository of Russian State Vocational Pedagogical University