Ткаченко, А. В.

Institutional repository of Russian State Vocational Pedagogical University

3. Терский В. Н. Клубные занятия и игры в практике А. С. Макаренко [Текст] / В. Н. Терский. М , 1959.4. Юрченко В. 3. Из воспоминаний об А. С. Макаренко [Текст] / В. 3. Юр­ченко // Нач. школа. 1944. № 5.А. В. ТкаченкоСОЦВОС И ЦЕРКОВЬ: К ИСТОРИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ КОЛОНИИ ИМ. М. ГОРЬКОГО И КУРЯЖСКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОБЩИНЫПри переводе Полтавской трудовой колонии им. М. Горького в Куряж возникло соседство возглавляемого А. С. Макаренко инновационного вос­питательного учреждения с действующим религиозным учреждением -  Спасо-Преображенской церковью. Эта церковь была последним действу­ющим культовым сооружением куряжского Преображенского мужского мо­настыря, основанного архимандритом Иоилем еще в 1663 г. В 1788 г. мо­настырь был закрыт и по распоряжению консистории назначен для пребы­вания на покое монахов всех закрытых обителей Белгородской епархии. Од­нако в 1796 г. обитель была восстановлена со званием заштатной пустыни.Необходимость считаться с тем, что центральная часть усадьбы ко­лонии принадлежит другому собственнику, беспокоила Макаренко на про­тяжении всей его работы в Куряже. Но создавшаяся коллизия имела харак­тер не столько территориальный либо имущественный, сколько идеологи­ческий. Макаренко больше всего беспокоил контраст между атрибутами создаваемой им новой педагогики и религиозного учреждения. Единствен­ным выходом из этого противостояния он считал устранение монастырско­го храма. Можно предположить, что борьба вокруг указанного вопроса рассматривалась Макаренко как своеобразное педагогическое средство в воспитательной системе колонии им. Горького. Недаром «церковный» вопрос звучит своеобразным рефреном на страницах 3-й части «Педагоги­ческой поэмы». Так, в главе «Первый сноп» автор описывает свои перегово­ры с церковным советом по поводу ликвидации храма [1, с. 592-593], а глава «Жизнь покатилась дальше» раскрывает формы противостояния церковни­кам со стороны колонистов [1, с. 615]. Эта ситуация противостояния церквиподробно комментируется А. С. Макаренко в письме к Г. С. Салько от 16 ап­реля 1928 г., где он описывает случай, произошедший на тогдашнюю Пасху и демонстрирующий обострение конфликта с верующими [2, с. 41-42].В одном из первых проектов договора между Наркомпросом и Харь­ковской окружной инспектурой наробраза (ОИНО) и комиссией помощи детям (ОКПД) о переводе колонии им. М. Горького в Куряж, составленном в марте 1926 г., говорилось: «Указанные три ведомства принимают все ме­ры к закрытию и передаче в распоряжение Колонии, находящейся на тер­ритории Колонии церкви» [13]. Можно предположить, что автором этого требования был сам А. С. Макаренко. В первом, отправленном с нового места письме Горькому 23 мая 1926 г., он сетует: «Мешают очень церкви, колокольни бывшего монастыря в самом центре нашей усадьбы. В главном храме совершаются служения, и мы представляем соединение двух стихий несоединяемых» [3, с. 32].Позже, на июльском пленуме ОКПД, в своем докладе о работе колонии А. С. Макаренко, вероятно, снова поднял этот вопрос, ибо пленум постановил: «Считать необходимым поддерживать ходатайство о переводе места соверше­ния религиозных обрядов с большего помещения в меньшее» [5]. Впрочем, нам не удалось найти документов, подтверждающих, что ОКПД стремился вы­полнить свое постановление. Не получив реальной поддержки со стороны ОКПД, колония в октябре месяце того же 1926 г. составляет обращение к Пре­зидиуму Всеукраинского Центрального Исполнительного Комитета (ВУЦИК) с просьбой позволить закрыть, а потом совсем разобрать монастырскую цер­ковь. В фондах Харьковского областного архива сохранился написанный ру­кой А. С. Макаренко на украинском языке оригинал этого документа:«Посреди йашего двора стоит бывшая монастырская церковь. По воскресеньям и по некоторым будням в этой церкви служится, поет на всю колонию хор и пахнет ладан. Иногда в церковь привозят покойников, а по праздникам частенько во двор колонии влетают на тройках и на лошадях свадьбы, почти всегда пьяные: кое-кто тут же возле церкви пьет самогон, кричит и поет, а наши хлопцы стоят вокруг и смотрят.Между хлопцами и церковниками не может быть согласия: у нас всегда есть новенькие, а есть и характеры невыдержанные. Бывает, кто и вступит в спор, начнет доказывать, что бога нет. А другой, не без греха, залезет на ко­локольню, начнет звонить, или набьет кирпича в церковный замок. От этого возникают ссоры и портятся отношения между нами и крестьянами.Иначе и быть не может, ибо та церковь занимает весь двор, и хлоп­цам после работы ни поиграть, ни побегать негде: стоит та церковь всем на пути -  кинет кто мяч, то он и летит в церковное окно, то уж теперь у нас запрещено играть в футбол. Нас же всех 350, и нам трудно так повернуть­ся, чтоб ту церковь не зацепить.Благодаря той церкви мы не хозяева в своем дворе, через двор ходит кто хочет, а спросить нельзя... Мы все обращаемся в Президиум ВУЦИК с ходатайством, чтоб та церковь, которая стоит в нашем дворе, была закры­та, а потом совсем разобрана, ибо колония совершила большие расходы на ремонт, построила новые дома, собирается сидеть здесь долго, и совсем трудно нам жить рядом с церковью и неприятно» [6].Последующие документы демонстрируют путь решения дела: 22 ок­тября ОИНО поддерживает ходатайство колонии перед президиумом окрис- полкома (ОИК) [7]; 11 ноября ОИК поднимает этот вопрос перед НКВД [8]; 18 ноября НКВД отказывает в удовлетворении ходатайства, объясняя, что «указанная церковь обслуживает религиозные потребности достаточно мно­гочисленной по количеству религиозной общины и что здание указанной церкви для функциональных потребностей колонии -не необходимо» [9].Последним из известных нам документов по этому делу является акт июньского 1927 г. обследования колонии им. М. Горького комиссией Харьковского горсовета, где говорится как о ненормальном явлении на­хождении церкви во дворе колонии и предлагается задействовать для ре­шения проблемы президиум горсовета [10], а также протокол заседания пленума комиссии соцвоса горсовета от 12 августа 1927 г.: «Имеющуюся в открытом виде на территории Монастырскую церковь следовало бы зак­рыть, а для нужд населения религиозно-настроенных отвести, т. е. открыть в другом участке бывшего монастыря церковь» [11].Кроме горьковской колонии, религиозные сооружения находились на территории тех интернатных учреждений, базой для которых послужи­ли монастырские подворья. Именно в это время (декабрь 1926 г.) с заявле­нием о разрешении перестроить помещение бывшей церкви под мастер­ские выступил Богодуховский детгородок.Именно со столкновения с религиозной общиной началась славная исто­рия другого известнейшего интернатного учреждения Харьковщины -  Ахтар­ского детского городка. Его руководитель, М. J1. Довгополюк, однако, посту­пал более решительно. К чести А. С. Макаренко надо заметить, что он в своейборьбе действовал исключительно административными методами, а не вры­вался в храм во время богослужения, не угрожал оружием священникам, не сбрасывал крест с купола собора, как делал это Довгополюк [4, с. 163-164].В конце концов, Куряжский собор был закрыт немногим более чем через год после увольнения A.C. Макаренко из колонии -  на октябрьские праздники 1929 г. Продолжительное время он стоял пустым либо занятым каким-то хозяйственным имуществом. И лишь в конце 1930 г. был состав­лен план и смета на перестройку собора под колонистский клуб [12].Приведенные материалы, прежде всего, дают дополнительные данные к дискуссионным темам современного макаренковедения «Макаренко и рели­гия» и «Макаренко и церковь». Кроме того, они представляют для нас чрезвы­чайно интересное явление нашего недавнего прошлого -  противостояние двух, несомненно, гуманистических начал: религиозного спасения человеческой ду­ши и физического спасения обездоленного и обреченного детства.Библиографический список1. Макаренко А. С. Педагогическая поэма [Текст] / А. С. Макаренко; сост., авт. вступ. ст., примеч., коммент. С. Невская. М., 2003.2. Переписка А. С. Макаренко с женой [Текст]: в 2 т. / сост. и ком­мент. Г. Хиллиг и С. Невская. Введение Г. Хиллига. Т. 1. М., 1994.3. Переписка А. С. Макаренко с М. Горьким [Текст]: академическое издание / под ред. Г. Хиллига при участии С. С. Невской. Марбург, 1990.4. Hillig G. Verblaßte Gesichter, vergessene Menschen: 28 Porträts von «Freunden» und «Feinden» A. S. Makarenkos. Bremen: Ed. Temmen, 1999.5. ГАХО , l ф. P-917, on. 1, д. 27, л. 265-268.6. ГАХО, ф. Р-845, оп. 2, д. 893, л. 37-37 с об.7. ГАХО, ф. Р-845, оп. 2, д. 893, л. 34.8. ГАХО, ф. Р-845, оп. 2, д. 893, л. 35.9. ГАХО, ф. Р-845, оп. 2, д. 893, л. 36.10. ГАХО, ф. Р-408, оп. 4, д. 171, л. 13-15 с об.11. ГАХО, ф. P-917, on. 1, д. 44, л. 22-22 с об.12. ГАХО, ф. Р-858, on. 1, д. 84, л. 192.13. ЦГАВОВУ2, ф. 166, оп. 6, д. 1823, л. 42 с об.1 Г АХО -  Г осу дарственный архив Харьковской области2 ЦГАВОВУ -  Центральный государственный архив Великой Отечественной войны Украины.

Соцвос и церковь: к истории взаимоотношений колонии им. М. Горького и Куряжской религиозной общины

https://elar.rsvpu.ru/bitstream/123456789/9730/1/makar_2009_39.pdf

Соцвос и церковь: к истории взаимоотношений колонии им. М. Горького и Куряжской религиозной общины

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Institutional repository of Russian State Vocational Pedagogical University