為減少洪災對人民健康與財產的危害，政府部門往往透過氣象觀測的技術來追蹤和預測颱風豪雨的動態，並配合各種工程和非工程防洪措施作為因應，希冀降低洪災所可能產生的各項有形與無形的損害。許多過去防洪措施的相關研究，並未評估這些措施在生命安全、心理與生理健康等方面的效益，因而低估了整體的防洪效益並降低資源的配置效率，而決策當局所規劃的防災管理策略也無法發揮最大的效能。
過去健康效益評價的相關研究，大都只選擇罹病減輕或是死亡風險降低其中一種來分析，並未同時考量這兩種情況；此外，個人承擔風險的能力以及所面對風險程度的大小皆會影響其對風險降低的評價，然而以往文獻甚少同時比較不同群體在健康效益評價上之差異。
綜合上述問題，本研究將在洪災風險降低的情境下建立評估健康效益之理論與實證模型，利用條件評價法中的雙界二元選擇模型，探討個人願付數額與洪災影響認知因素、預防性支出、罹病狀況、洪災損失與社經背景等影響變數之關係；進一步從不同層面(如居民的社經條件、受災程度及面對風險的狀況)探討健康效益評價上之差異，並推估洪災風險降低之健康效益總值。
本研究之主要結果如下：
1. 從健康效益實證模型估計結果得知，若受訪者罹患疾病且無法工作天數增加，則其對生理健康的願付金額將隨之提高；高風險地區的受訪者的心理健康效益的願付數額高於低風險地區的受訪者；而受訪者所得越高，對於死亡風險降低的願付數額將越高。
2. 女性的健康效益願付數額大於男性，顯示出風險趨避者中女性的比例大於男性，所以其願付數額也較高；男性與女性在心理健康效益的願付數額上並無顯著差異，則顯示出居民面對洪災時的恐懼程度是一致的。而已婚者在三種健康效益的願付數額皆大於未婚者，顯示出已婚者因為與家人同住有較多牽絆，因而有較高之健康效益願付數額。
3. 有罹患疾病受訪者的生理健康效益願付數額高於未罹患生理疾病之受訪者，顯示出有罹患生理疾病的受訪者有曾經因洪災而罹病之經驗，因而有較高之生理健康效益願付數額；此外，隨著疾病持續天數越高生理健康效益願付數額亦越大，顯示出受訪者罹患疾病天數越高，若能夠透過防洪措施降低或避免洪災對其生理健康之危害，其對生理健康效益的願付數額將越大。
4. 由所得群體、風險群體及受洪災影響群體的分析結果皆顯示，死亡風險降低的願付數額最高，心理健康效益願付數額次之，生理健康效益願付數額最低，顯示出由於汐止地區居民長年來受到洪災的影響，居民對洪災健康影響認知以死亡所產生的威脅為最大，其次則為因洪災所引發的恐懼與不安的心理上的情緒，最後才是因洪災對民眾生理上(如因洪災所產生的皮膚病、感冒及腹瀉)的影響。
5. 本研究依據集群分析所劃分的受洪災影響高、低群體，在受洪災影響高、低群體內的全體受訪者面對風險的認知與態度對其所得邊際效用相等的假設所推估出的每戶的願付數額來代表洪災風險減少的三項健康效益願付數額都相當大，將這些平均數值利用汐止地區的受洪災影響高、低群體的戶數轉化成健康效益總值，則整個地區因為防洪措施帶來的效益非常可觀，然此僅為所有無形效益中的三項。因此，決策當局在制定相關防災政策以及考量分配防洪經費時，應當將無形效益納入整體的防洪效益中，才不會產生嚴重低估情形。Public Sector often used meteorological observation technologies to predict movement of typhoons, and adopted structural and nonstructural measures to mitigate various tangible and intangible damage. In the past, many studies of flood -control measures revealed lack of evaluation for value of life, mental and physiology health benefits, and underestimated the total benefits of flood control and reduced the efficiency of resources allocation. Therefore, the inefficiency of flood-control plans was induced.
Formerly, many researches of evaluating health benefits only analyzed morbidity mitigation or mortality risk reduction individually, and rarely combined them simultaneously. Besides, individual evaluation of risk reduction would be affected by their ability to undertake the risks and the level of risk. However, there are few studies consider different evaluation of health benefits between distinct groups.
To sum up, the purpose of this research is to establish a theoretical and empirical model of evaluation of health benefits from flood disaster risk reduction, using double bound dichotomous choice model under contingent valuation method, and analyze the affecting factors of willingness to pay(WTP) such as influential factors of flood disaster perception, preventive expenditure, morbidity situation, loss of flood disaster and social economics background. Furthermore, this research will evaluate the difference of different groups from evaluation of health benefits and estimate the total health benefits from flood disaster risk reduction.
The main results of this research as follows:
1. The empirical result of the model indicates that respondents' WTP of physiology health would be increasing, as soon as the arising morbidity time when they can't work. The respondents live in high risk areas have larger WTP of mental health than those live in low risk areas. Besides, the respondents with higher income have higher WTP of mortality risk reduction.
2. Women's WTP are larger than men's and it reveals that women in the proportion of the risk averser are larger than the men. There is no obvious difference about the WTP of mental health benefits between men and women, means that the consistency in the resident of the scare degree. The WTP of married people are larger than singles' as a result of married people who are living with their families.
3. The physiological WTP of morbidity reduction of residents who had a sick are larger than the others' and revealed that the morbidity experiences during flood disasters make them willing to pay more physiological WTP. Otherwise, the physiological WTP of residents are larger because of longer morbidity periods.
4. As a consistent results between groups of income, risk, and influence of flood disasters, WTP of mortality risk is the highest, WTP of mental health benefits is the next, the WTP of physiological health benefits is the lowest. The results reveal that threats of death is the highest, mental emotion of fear is the next, and consequence of physiology(such as dermatosis, cold, and diarrhea causes of flood disaster) is the lowest for the perception of healthy consequence of flood disasters of residents who live in Hsichih area for a long time.
5. The three WTPs, which are presented by per household, of healthy benefits from flood disaster reduction are vary large, and the total benefits, which are summing up by average WTP from households in Hsichih, of whole area from flood-control measures are very considerable. However, the benefits of health are only three items of all intangible benefits. Therefore, decision makers should take account of intangible benefits into whole benefits of flood-control measures during the process of policy making, such as disaster prevention policy and budget distribution, and underestimated benefits of flood-control measures wouldn't happen.目 錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法與步驟 4
第三節 研究範圍與資料來源 6
第四節 本文研究架構 6
第二章 研究地區概況說明 9
第一節 汐止地區背景說明 9
第二節 汐止洪災概況及防洪措施 17
第三章 文獻回顧與評述 32
第一節 風險知覺之相關文獻 32
第二節 風險降低評價之相關文獻 34
第四章 理論模型與評估方法 45
第一節 概念性分析架構 45
第二節 理論模型 47
第三節 雙界二元選擇模型與估計方法 52
第五章 研究設計與樣本說明 58
第一節 問卷設計 58
第二節 抽樣設計與試調結果 61
第三節 受訪樣本特性 68
第四節 洪災影響認知分析 77
第六章 洪災風險降低之健康效益評價 94
第一節 模型設定與變數說明 94
第二節 位置尺度模型之估計結果 102
第三節 願付數額之估計結果 113
第四節 健康效益願付數額之群組差異性分析 126
第五節 願付數額之起始點偏誤檢定 138
第六節 洪災風險降低之健康效益總值評估 140
第七章 結論與建議 143
第一節 結論 144
第二節 建議 147
參考文獻 148
附錄A 調查問卷 155
附錄B 健康效益評價函數初步之估計結果 161
圖 目 錄
圖1.1 本研究之研究步驟和流程 8
圖2.1 汐止地區水系圖 10
圖2.2 汐止市行政區域圖 12
圖2.3 淡水河流域洪水預報流程圖 31
圖4.1 概念性分析架構流程圖 46
圖4.2 理論模型之推導過程 51
圖5.1 雙界二元選擇兩階段詢價流程圖 60
表 目 錄
表 2.1 汐止歷年人口數及成長率 13
表2.2 汐止地區都市計畫分期表 16
表2.3 汐止近年來之洪災 19
表2.4 納莉颱風汐止淹水戶及救助金發放資料 20
表2.5 基隆河流域的主要整治階段 23
表2.6 基隆河整體治理計畫各項工程與非工程措施 25
表2.7 基隆河治理工程初期實施計畫內容 27
表2.8 汐止地區之抽水站 29
表3.1 條件評價法評價方式之優缺點 37
表3.2 條件評價法常產生的偏誤與解決方法 38
表3.3 風險降低評價之相關文獻 43
表5.1 二元分配估計所需之樣本數 62
表5.2 淹水區受訪戶抽樣資料 64
表5.3 非淹水區受訪戶抽樣資料 65
表5.4 試調結果之願付數額次數分配 67
表5.5 雙界二分選擇之評價數額 67
表5.6 問卷回收狀況 68
表5.7 受訪居民個人基本資料次數分配表 70
表5.8 受訪居民住家淹水概況次數分配表 72
表5.9 受訪居民災後整理住家天數次數分配表 72
表5.10 受訪居民洪災損失情形次數分配表 73
表5.11 受訪居民罹病情形次數分配表 74
表5.12 受訪居民用於防洪改善的費用次數分配表 75
表5.13 受訪居民是否預先採取防範措施次數分配表 75
表5.14 受訪居民選擇洪災避難地點次數分配表 76
表5.15 受訪居民防洪措施認知次數分配表 76
表5.16 受訪居民拒絕支付健康效益願付數額之理由 76
表5.17 檢定抽樣資料的適確性 77
表5.18 居民洪災影響認知因素轉軸前的成分矩陣 78
表5.19 居民洪災影響認知因素轉軸後的成分矩陣 79
表5.20 居民洪災影響認知因素分析結果 80
表5.21 華德法受訪者之凝聚順序表 82
表5.22 受訪者之集群個數 83
表5.23 受訪居民資料與集群類型(卡方檢定) 84
表5.24 集群類型與婚姻狀況交叉分析表 85
表5.25 集群類型與教育程度交叉分析表 85
表5.26 集群類型與生理疾病罹患狀況交叉分析表 86
表5.27 集群類型與生理疾病罹患次數交叉分析表 86
表5.28 集群類型與生病無法上班狀況交叉分析表 87
表5.29 集群類型與生病持續天數交叉分析表 87
表5.30 集群類型與罹病且無法工作天數交叉分析表 88
表5.31 集群類型與淹水深度交叉分析表 88
表5.32 集群類型與淹水時間交叉分析表 89
表5.33 集群類型與清理天數交叉分析表 89
表5.34 集群類型與屋內財物損失交叉分析表 90
表5.35 集群類型與受災區位之交叉分析表 90
表5.36 集群類型與防洪費用交叉分析表 91
表6.1 生理健康願付數額之次數分配 96
表6.2 心理健康願付數額之次數分配 97
表6.3 死亡風險降低健康願付數額之次數分配 98
表6.4 生理健康願付數額與洪災變數之Pearson相關矩陣 99
表6.5 心理健康願付數額與洪災變數之Pearson相關矩陣 99
表6.6 死亡機會降低願付數額與洪災變數之Pearson相關矩陣 100
表6.7 變數名稱與資料說明 101
表6.8 生理健康評價函數估計結果-位置尺度模型 104
表6.9 心理健康評價函數估計結果-位置尺度模型 106
表6.10 死亡風險降低評價函數估計結果-位置尺度模型 108
表6.11 生理健康評價函數之分配型態檢定-位置尺度模型 112
表6.12 心理健康評價函數之分配型態檢定-位置尺度模型 112
表6.13 死亡風險降低評價函數之分配型態檢定-位置尺度模型 112
表6.14 生理健康效益願付數額之群組分析 120
表6.15 心理健康效益願付數額之群組分析 122
表6.16 死亡風險降低健康效益願付數額之群組分析 124
表6.17 生理健康效益願付數額之群體交叉分析 132
表6.18 心理健康效益願付數額之群體交叉分析 134
表6.19 死亡風險降低健康效益願付數額之群體交叉分析 136
表6.20 生理健康效益之起始點偏誤檢定 139
表6.21 心理健康效益之起始點偏誤檢定 139
表6.22 死亡風險降低健康效益之起始點偏誤檢定 139
表6.23 洪災風險降低之健康效益總值 14
