本文具体论述了集成电路布图设计的法律保护模式和存在的问题,以及在此基础上对专门立法保护模式下的保护范围和保护条件进行了具体分析

胡虞昌

Xiamen University Institutional Repository

© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.    http://www.cnki.net论集成电路布图设计的法律保护胡虞昌(厦门大学法学院 　361005)【摘　要】本文具体论述了集成电路布图设计的法律保护模式和存在的问题 ,以及在此基础上对专门立法保护模式下的保护范围和保护条件进行了具体分析。【关键词】集成电路 ;布图设计 ;法律 ;保护从 20 世纪 70 年代起 ,为了维护集成电路研制开发者的智力劳动成果 ,保障集成电路研制生产的正常开展 ,世界各国以及相关的国际组织纷纷寻求从知识产权角度加强对集成电路布图设计的法律保护。一、保护模式1、专利法保护模式。部分国家将集成电路的布图设计作为一种可专利的技术方案 ,通过授予其专利权的方法来进行保护。这种做法理论上的支撑为 :集成电路的布图设计实质上是一种图形设计方案 ,如果根据该设计生产出的集成电路产品符合专利法所规定的条件 ,的确可以获得专利授权。然而 ,这种理论实践中遭到否定 ,因为集成电路布图设计缺乏新颖性。同时 ,集成电路在专利法要求的创造性方面也显得力不从心。此外 ,集成电路技术更新换代相当快 ,技术的生命周期非常短 ,而专利申请与审批的时间却比较长 ,这使得集成电路技术实际上无法在专利法中及时获得保护。2、著作权法保护模式。美国 1984 年制定的《半导体芯片保护法案》明确采用类似著作权的保护方式对集成电路进行保护 ,并将这一理念延伸到美国著作权法中 ,将其保护客体界定为“掩膜作品”,而不是简单地视为“掩模”。从布图设计的作用来看 ,它与享有著作权等作品明显不同。一般的作品不具有功能性 ,而布图设计则具有鲜明的功能性。如果不具备电子电路的功能 ,就不能称其为布图设计 ,因此 ,在功能性上 ,布图设计与著作权法中的图形作品存在本质的不同。其次 ,著作权法只保护作品思想的表达形式 ,不保护作品思想本身 ,因此 ,很难通过著作权法保护集成电路布图设计中的技术创新和进步。此外 ,著作权法保护期限过长 ,一般为作者有省之年外加死后 50 年 ,而集成电路更新换代的时间非常快 ,给予太长的保护期既无必要 ,又容易造成技术垄断 ,影响集成电路技术的借鉴和推广 ,限制先进的技术在全社会的范围内的共享。因此 ,单纯采用著作权法来保护集成电路显然不是一个明智的选择。3.专门立法保护模式。通过专门立法保护集成电路的布图设计 ,有一个显而易见的优势就在于 ,这种专门保护制度能够结合专利法保护的不足。美国是世界上最先对集成电路布图设计予以立法保护的国家。1984 年 11 月 8 日实施的《半导体芯片保护法》虽然在形式上为《美国法典》第 17 编著作权法的最后一章 ,但它实际上是一个独立的体系 ,并不属于著作权法体系。在保护集成电路布图设计的国际条约中 ,影响力最大的当数1989 年在华盛顿缔结的《关于集成电路的知识产权条约》(即《华盛顿条约》)和世界贸易组织各成员国签署的《与贸易有关知识产权协议》( TRIPs 协议) 。华盛顿条约是集成电路领域的有关知识产权保护的第一个国际条约 ,该条约的缔结标志着布图设计国际保护体系的基本形成。与华盛顿条约相比 , TRIPs 协议作了三点重大修改 :1、延长保护期 ;2、扩大保护范围 ;3、对善意侵权进行更加严格的限制。二、保护的范围传统的知识产权法大体分为工业产权和著作权。集成电路专门立法的出现 ,使得两者有机的结合起来 ,并在著作权和工业产权之间开辟了一个过渡地带。目前对集成电路有不同的认识和称谓 ,但究其本质并无太大的差别。美国称其为掩膜作品(mask work) ,日本称其为电路布图 (circuit layout) ,英国、德国、法国等均称其为拓扑图 ( topographies) 。通常根据保护的程度将保护分为三个层次 :1、仅保护布图设计为第一层次 ;2、同时保护布图设计和含有受保护的布图设计的集成电路为第二层次 ; 3、不仅保护布图设计和含有受保护的布图设计的集成电路 ,还保护含有前述集成电路的产品为第三层次。TRIPs 协议将保护的水平延伸到了第三层次。三、保护的条件1、实质条件 :独创性与非常规性。只有那些创作者独立创作完成 ,并具有一定先进性的非常规布图设计才能获得保护。2、形式条件 :登记。在集成电路布图设计的保护上 ,除了前面论及需要满足一定的实质条件之外 ,各国立法基本上没有对布图设计实行自动保护 ,而是采取了登记保护主义。我国在制定《集成电路布图设计保护条例》时充分考虑了我国的具体情况和实际需要 ,在参考世界大多数国家的做法后 ,并未要求取得布图设计专有权必须实施 ,只要求登记。这样的规定完全符合华盛顿条约和 TRIPs 协议规定的保护水平 ,而且 ,还可以把世界范围内已经投入商业利用满 2 年 ,而在我国未登记的先进的布图设计排除在保护范围之外 ,这显然有利于我国集成电路业的发展。四、余论随着集成电路行业和网络信息技术的发展 ,笔者不敢说一定 ,但至少可以相信 ,良好的立法和执法能够更好的为集成电路行业的发展保驾护航 ,同时 ,类似于集成电路的专门立法模式 ,立法理念和具体措施 ,也不无可能会出现在其它的领域。【参考文献】[ 1 ]曹伟. 集成电路知识产权保护评析[J ] . 现代法学 ,2007 (3) :163.[2 ]刘志华. 试论我国集成电路布图设计的知识产权保护[J ] . 科学·经济·社会 ,2006 (2) :92 .[ 3 ]夏斐. 集成电路知识产权保护[J ] . 科技资讯 ,2007 (14) :226.—51—

论集成电路布图设计的法律保护

http://dspace.xmu.edu.cn/bitstream/handle/2288/98717/%e8%ae%ba%e9%9b%86%e6%88%90%e7%94%b5%e8%b7%af%e5%b8%83%e5%9b%be%e8%ae%be%e8%ae%a1%e7%9a%84%e6%b3%95%e5%be%8b%e4%bf%9d%e6%8a%a4.pdf?sequence=1&isAllowed=y

论集成电路布图设计的法律保护

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Xiamen University Institutional Repository