中国企业养老保险支出挤出了员工工资吗?

Abstract

1 黎志刚获加州大学圣地亚哥分校经济学博士学位，现为香港浸会大学商学院访问教授；他的电子邮箱是[email protected]。吴明琴获香港大学经济学博士学位，现为华南师范大学经济与管理学院副教授；她的电子邮箱是 [email protected]。通过对实证结果的分析，我们得到如下发现: 第一，工人的名义工资是刚性的，不会受企业缴纳养老保险的影响。名义工资受到劳动合同的保护，在合同期内一般不会改变。 第二，名义工资虽然不变，但是工人的实际工资可能受到影响。在较低通货膨胀率地区，企业养老保险改革的速度较慢。这与存在通货膨胀的黏性工资模型一致（Sommers 2005）。当地方经济经历通货膨胀时，员工的真实工资下降。在通货膨胀率较高的地区，企业可以有更多的空间降低真实工资从而将更多的养老保险负担转移给雇员。 第三，虽然企业不能完全将养老保险的负担转移到员工身上，但位于产业集聚地区的企业承担了更多的养老保险成本；而在产业集聚程度较低的地区，企业所负担的养老保险的成本较小，而是更多的来自政府补贴。根据实证结果，在产业集聚的地区，员工工资和人数没有受到影响但企业利润显著下降了。当养老保险－工资比率上升1个百分点，企业利润就下降1.46个百分点。而在产业集聚程度较低的地区，一个企业增加养老保险－工资比率1个百分点，工资上升1.31个百分点，员工人数上升0.72个百分点，利润上升超过2个百分点。这表明地方政府给企业的补贴间接提供了工资和利润。本文认为，政府补贴的影响在产业集聚程度较低的地区更显著，因为这些地方政府更愿意吸引投资者。相反，在企业较为密集的地区，集聚效应的正外部性已经足以吸引投资，而不需要额外的政府补贴