Justi?a : entre a colis?o de direitos fundamentais e pondera??o

Abstract

Submitted by Setor de Tratamento da Informa??o - BC/PUCRS ([email protected]) on 2016-05-25T12:23:20Z No. of bitstreams: 1 DIS_LOURDES_PASA_ALBRECHT_COMPLETO.pdf: 1048720 bytes, checksum: 97aef1a1c1d89e22709a6364d497153c (MD5)Made available in DSpace on 2016-05-25T12:23:20Z (GMT). No. of bitstreams: 1 DIS_LOURDES_PASA_ALBRECHT_COMPLETO.pdf: 1048720 bytes, checksum: 97aef1a1c1d89e22709a6364d497153c (MD5) Previous issue date: 2016-03-23Conselho Nacional de Pesquisa e Desenvolvimento Cient?fico e Tecnol?gico - CNPqThis research has as its objective the demonstration that a concrete case of a fundamental legal rights collision decided by the weighting factor can be justified by the rationality. Rationality weighting is anchored on the reasons established by rules of general practice arguments and specifically on the legal argumentation, rationally linking argumentation and the authority endowed decision. It is intended to expose the problem of a rational legal argument rules non-observation and the own rules of weighing in its application to decide the fundamental legal rights collision cases. This practice of judicial decision can become vulnerable to realization of justice in the concrete case.Esta investiga??o tem por objetivo mostrar que um caso concreto de colis?o de direitos fundamentais decidido por meio da pondera??o pode ser fundamentado racionalmente. A racionalidade da pondera??o est? ancorada nas raz?es estabelecidas por regras da argumenta??o pr?tica geral e especificamente da argumenta??o jur?dica, vinculando racionalmente argumenta??o e decis?o dotada de autoridade. O que se pretende expor ? o problema da inobserv?ncia das regras de argumenta??o jur?dica racional e das regras pr?prias da pondera??o na sua aplica??o para decidir os casos de colis?o de direitos fundamentais. Essa pr?tica de decis?o judicial pode tornar vulner?vel a realiza??o da justi?a no caso concreto