Analisi della figura dell’amministratore di sostegno come soggetto che svolge un incarico avente funzione di interesse pubblico e di carattere personale.
Natura del compenso spettante all’ads, in relazione all’art. 379 codice civile e possibilità di equo indennizzo che serve solo a compensare gli oneri e le spese.
Spetta al Giudice Tutelare, sulla base delle funzioni esercitate
dall’amministratore di sostegno e della disponibilità
finanziaria del beneficiario, stabilire il quantum e la natura dell’indennizzo stesso

Infantino, Daniela

OpenstarTs

Tigor: rivista di scienze della comunicazione - A.IV (2012) n.2 (luglio-dicembre) issn 2035-584x161In giurisprudenza l’equa indennità, parago-nabile a “color che son sospesi”, rappresenta un’entità intermedia che sta tra la definizio-ne di corrispettivo, da cui si differenzia per la mancanza del carattere sinallagmatico, e quella di risarcimento, da cui si discosta per la mancanza del presupposto del danno subito.1 Si tratterebbe dunque di una indennità avente ca-rattere compensativo: un rimborso spese a caratte-re forfettario, comprendente quindi un indenniz-zo per le perdite patrimoniali, oneri e spese subiti dall’amministratore al fine di esplicare il proprio compito di cura del patrimonio del beneficiario.1 In tal senso si veda il decreto del Tribunale di Modena del 25 novembre 2005, nel quale è stato altresì precisato che per la quantificazione della predetta indennità, non può farsi ricorso alle tariffe professionali vigenti per la categoria di cui faccia parte l’amministratore di sostegno, neanche per quanto concerne le attività rientranti fra quelle istituzionalmente proprie della professione di appartenenza. In tal senso giova precisare che alla data del citato decreto le tariffe forensi erano ancora in vigore; tariffe oggi abrogate con il D.L. 1/2012, in G. Pagliani, “Commento art. 411 c.c.” in: Commentario Codice Civile a cura di P. Cendon, Milano, Giuffrè, 2009. Nel corso di questi ultimi anni, ovvero dalla data di emanazione della legge istitutiva dell’amministrazione di sostegno, vari sono stati gli argomenti al vaglio dei Tribunali e delle Corti.Tra questi, di recente, interessante oggetto di dibattito e, nello stesso tempo, argomen-to decisamente delicato, è stato il compenso spettante all’amministratore di sostegno, ovvero l’indennizzo eventualmente ricono-sciuto allo stesso.L’incarico di amministratore di sostegno è un incarico essenzialmente gratuito, ciò per il ri-chiamo effettuato dal primo comma dell’arti-colo 411 del c.c., il quale dispone che «si appli-cano all’amministratore di sostegno, in quanto compatibili, le disposizioni di cui agli articoli da 349 a 353 e da 374 a 388…».Il richiamo che qui interessa, è quello relati-vo all’articolo 379 c.c. rubricato “Gratuità del-la tutela”, in cui il legislatore, oltre a stabilire appunto la gratuità dell’incarico dell’ufficio, ha altresì previsto la possibilità di assegnare al tu-tore, (leggasi all’amministratore di sostegno) un’equa indennità.Parole chiave Amministratore di sostegno;Compenso; Indennizzo.Daniela InfantinoLiquidazione dell'A.d.s.: natura retributiva o indennitariaLiquidazione dell'A.d.s.: natura retributiva o indennitaria Abstract Analisi della figura dell’amministratore di sostegno come soggetto che svolge un incarico avente funzione di interesse pubblico e di carattere personale.Natura del compenso spettante all’ads, in relazione all’art. 379 codice civile e possibilità di equo indennizzo che serve solo a compensare gli oneri e le spese.Spetta al Giudice Tutelare, sulla base delle funzioni eser-citate dall’amministratore di sostegno e della disponibi-lità finanziaria del beneficiario, stabilire il quantum e la natura dell’indennizzo stesso.Tigor: rivista di scienze della comunicazione - A.IV (2012) n.2 (luglio-dicembre) issn 2035-584x162butari dell’indennità e dunque se considera-re la stessa come reddito imponibile ai fini IRPEF, IVA e CPA.Preliminarmente giova ricordare che la scelta della persona da nominare quale amministra-tore di sostegno, ai sensi del primo comma dell’articolo 408 del codice civile, “avviene con esclusivo riguardo alla cura ed agli interessi della persona del beneficiario”, lasciando dun-que al Giudice Tutelare ampia discrezionalità su chi sia il miglior soggetto da individuare per ricoprire l’incarico.Dunque la scelta può ricadere su un parente, un conoscente, un avvocato, un professioni-sta: ciascuno di essi si vedrà riconosciuta un’e-qua indennità che tale rimarrà a prescindere dal soggetto che la percepisce. Infatti, ove la scelta ricada su un avvocato, que-sta non avviene in virtù della qualifica e com-petenza professionale dello stesso, compe-tenze peraltro non richieste dalla normativa, bensì sul solo presupposto dell’applicazione del principio generale della diligenza del buon padre di famiglia (art. 382 c.c.). Un parere dell’Agenzia delle Entrate – Direzione regionale dell’Emilia Romagna - del 18 maggio 20063 aveva ravvisato il carattere compensativo della equa indennità e quindi la non imponibilità della stessa ai fini fiscali.4Di diverso avviso è stata l’interpretazione data dalla Agenzia delle Entrate con la risoluzione del 9 gennaio 2012 numero 2/20125, secon-do cui l’indennità riconosciuta nei confronti dell’avvocato nominato amministratore di so-stegno sia inquadrabile come compenso per 3 Il quesito posto all’Agenzia delle Entrate da un avvocato ha rilevato che dal punto di vista soggettivo è incongruo ricondurre l’attività a quella specialistica della professione di avvocato, in quanto l’esercizio dell’ufficio dell’amministratore di sostegno non viene conferito all’avvocato in forza della qualifica e competenza professionale, ma in base alla diligenza dell’uomo medio.4 G. Pagliani in L’amministratore di sostegno.Orientamenti giurisprudenziali e nuove applicazioni, a cura di R. Masoni, Rimini, 2009. 5http://www.agenziaentrate.gov.it/wps/content/Nsilib/Nsi/Documentazione/Provvedimenti+circolari+e+risoluzioni/Risoluzioni/Archivio+risoluzioni/Risoluzioni+2012/Gennaio+2012+Risoluzioni/In tal senso si è pronunciata anche la Corte Costituzionale2, secondo cui «l’equa inden-nità non ha natura retributiva ma serve a compensare gli oneri e le spese non facil-mente documentabili».Con riferimento poi alla quantificazione dell’in-dennizzo, avuto riguardo anche allo spirito del-la legge istitutiva dell’amministratore di soste-gno, il Giudice dovrà fare riferimento sia alle funzioni esercitate dall’amministratore di so-stegno per quanto riguarda la cura e alla tutela della persona del beneficiario, sia all’entità del patrimonio del beneficiario, sia alla complessi-tà dell’amministrazione del patrimonio stesso.Quest’ultimo parametro avrà natura oggetti-va dal momento che, in ragione dell’obbligo di rendicontazione che grava sull’amministratore ex art 380 c.c., è dato conoscere l’entità dei beni nella disponibilità del beneficiario; quanto alle funzioni ovvero alla difficoltà dell’amministra-zione, questa è rimessa all’apprezzamento del Giudice Tutelare che, partendo dal dato ogget-tivo, potrà considerare tutti gli aspetti concre-tamente sorti nella gestione, di natura non solo patrimoniale, per quantificare l’indennità.Bisogna dunque tenere in considerazione la du-rata dell’ufficio, le attività e le iniziative prese, le operazioni svolte, il tutto finalizzato al miglio-ramento della vita del beneficiario, al comple-tamento del “progetto di sostegno” per il quale l’amministratore stesso è stato nominato.Se ne deduce quindi in primis che la funzione svolta dall’amministratore di sostegno non co-stituisce una prestazione di tipo professionale e, nonostante la professionalità e l’esperienza dello stesso, questi non potrà essere considerato un prestatore d’opera, ma resterà un soggetto che svolge un incarico avente funzione di interesse pubblico e di carattere personale.Un ulteriore punto da evidenziare riguarda il problema dell’inquadramento ai fini tri-2 Ordinanza 24 novembre 1988 n. 1073 in Giustizia Civile 1989, I, 258. La Corte, da un’ordinanza del Tribunale di Lecce, era stata chiamata a vagliare la costituzionalità, in riferimento all’art. 3 Cost., del 2° comma dell’articolo 379 del codice civile, «nella parte in cui non prevede a favore del tutore, che presta al suo pupillo assistenza personale gravosa, l’indennità che detta norma prevede invece a favore del tutore in considerazione delle difficoltà dell’amministrazione del patrimonio».Liquidazione dell'A.d.s.: natura retributiva o indennitariaTigor: rivista di scienze della comunicazione - A.IV (2012) n.2 (luglio-dicembre) issn 2035-584x163Liquidazione dell'A.d.s.: natura retributiva o indennitariacapiente e non vi siano spese aggiuntive per la collettività. L’art. 3 ultimo comma della Legge 6/2004 dispone che «dall’applicazione della disposizione di cui all’articolo 408 del codice civile, introdotto dal comma 1, non possono derivare nuovi o maggiori oneri a carico del bilancio dello Stato».La corresponsione dell’indennità, giova riba-dirlo, non costituisce un corrispettivo dell’at-tività svolta dall’amministratore di sostegno, ma un ristoro, in virtù della preziosa attività svolta e del contributo di assistenza, tenendo indenne l’amministratore stesso da eventuali spese conseguenti all’esecuzione dell’incarico. I parametri peraltro su cui il Giudice si basa per la liquidazione dell’indennità, determina-ta in via equitativa e su base forfettaria, non sono equiparati solo all’attività e all’impegno dell’a.d.s., bensì anche al patrimonio ed alla si-tuazione economica del beneficiario.Nel già citato decreto del Tribunale di Varese si legge: «Il giudice tutelare deve liquidare l’in-dennità “Caso per Caso”, in ragione delle effet-tive attività poste in essere e, anche, dei succes-si e risultati raggiunti dall’amministratore».E proprio il Tribunale di Varese si è dotato di un “Protocollo Interno per la liquidazione dell’indennità ex art. 379 c.c.” stabilendo la re-gola base secondo cui: «l’indennità non potrà mai pregiudicare il soggetto protetto e, dun-que, dove questi abbia poco o nulla, l’istanza ex art. 379 c.c. deve essere respinta».8 Si può concludere dunque per la sussistenza del carattere assolutamente indennitario della liquidazione disposta dal Giudice Tutelare ai sensi dell’articolo 379 c.c., così come richiamato dall’articolo 411 del c.c. e nella non applicazione alla stessa degli oneri accessori (I.V.A. e C.P.A.).Daniela Infantino, professore a contratto presso l’Università degli Studi di Triestedaniela.infantino@scfor.units.it8 C. De Giovanni, L’indennizzo per l’attività prestata dall’amministratore di sostegno”, in http://www.personaedanno.it/index.php?option=com_content&view=article&id=39473&catid=137lo svolgimento di un’attività professionale e dunque quale reddito imponibile.L’assunto da cui prende le mosse la Risoluzione non appare condivisibile sia per il netto con-trasto con l’interpretazione data dalla Corte Costituzionale sopra richiamata, che, ancorché precedente l’emanazione della legge 6/2004, possa, come sostenuto nella Risoluzione, vale-re solo per il caso dell’interdizione e non per l’amministrazione di sostegno, sia per l’im-possibilità di collegare la qualificazione fiscale dell’indennità alla natura soggettiva del sog-getto che percepisce l’indennità.La tassabilità deve necessariamente prescin-dere dal criterio soggettivo.Una chiave interpretativa della Risoluzione, prudente, è stata data dal Giudice Tutelare del Tribunale di Trieste6. Nel caso di specie il Giudice ha previsto un indennizzo - esente da imposte – per l’attività di rilevanza patri-moniale diretta o indiretta e per quella di as-sistenza personale, ed uno correlato all’atti-vità di natura professionale svolta, ovvero lo svolgimento di compiti tipici della professio-ne di appartenenza che rappresentano a tutti gli effetti prestazioni professionali, nel caso di specie la professione forense, maggiorato dell’I.V. A. e della C.P. A.Tale prudente apprezzamento non si rinvie-ne invece nella decisione del Giudice Tutelare di Varese7, che completamente la Risoluzione dell’Agenzia, la quale, peraltro, «non avendo valore normativo, va considerata come mera opinione dell’Agenzia che, in quanto in contra-sto con fonti sovraordinate, non può orientare l’attività interpretativa del giudice».Infine c’è da aggiungere che il Giudice, ai sensi del già richiamato articolo 379 c.c. “può” e non deve, “assegnare una equa indennità”. La cor-responsione della indennità avviene peraltro solo e se il patrimonio del beneficiario risulta 6 Decreto 26 gennaio 2012 emesso dal Giudice Tutelare del Tribunale di Trieste, in http://www.personaedanno.it/index.php?option=com_content&view=article&id=37622&catid=137&Itemid=384&mese=01&anno=20127 Decreto 20 marzo 2012 emesso dal Giudice Tutelare del Tribunale di Varese, in http://www.personaedanno.it/index.php?option=com_content&view=article&id=38600&catid=137&Itemid=384&contentid=0&mese=03&anno=2012

Liquidazione dell'A.d.s.: natura retributiva o indennitaria

https://www.openstarts.units.it/bitstreams/922406f1-1976-4098-8fa5-cd2dd95af663/download

Liquidazione dell'A.d.s.: natura retributiva o indennitaria

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

OpenstarTs