L’intervento pone le seguenti questioni: 1. Il diritto sociale, in quanto
trasformazione nella pratica delle obbligazioni, può costituire una modificazione
strutturale del diritto civile? 2. La regola sociale di giudizio,
trasformazione della razionalità politica, può costituire una nuova prospettiva
logica? 3. In che misura la socializzazione del diritto eccede le
tradizionali divisioni disciplinari

Vecchioli, Laura

OpenstarTs

195ABSTRACTL’intervento pone le seguenti questioni: 1. Il diritto sociale, in quanto trasformazione nella pratica delle obbligazioni, può costituire una mo-dificazione strutturale del diritto civile? 2. La regola sociale di giudizio, trasformazione della razionalità politica, può costituire una nuova pro-spettiva logica? 3. In che misura la socializzazione del diritto eccede le tradizionali divisioni disciplinari?PAROLE CHIAVEPratica procedurale del diritto sociale; regola sociale di giudizio; diritto al consumo; diritto all’ambiente, diritto allo sviluppo; responsabilità per rischio; trasformazioni della razionalità politico-giuridica.Il presente contributo muove a partire dalle riflessioni di François Ewald sul diritto sociale.Ewald sottolinea nel suo lavoro, L’Etat providence, la “grande confu-sione” odierna sul diritto, i cui segni possono essere rinvenuti nella rinuncia dei trattati di diritto a una definizione introduttiva del loro oggetto, nonché alla rinuncia alla definizione della nozione di giustizia1; nell’insegnamento del diritto comparato che non si porrebbe il “mini-1 Cfr. F. Ewald, L’Etat providence, Paris 1986, p. 433.BREVI ANNOTAZIONI SUL DIRITTO SOCIALE IN FRANÇOIS EWALDLAURA VECCHIOLI196mo problema di metodo”2; nel rapporto tra diritto e morale3; nel manca-to riferimento alla formazione del diritto sociale4. Il diritto sociale non sarebbe finalizzato a colmare le lacune del Codice civile, ma precipuamente manifesterebbe una modificazione nella strut-tura stessa del diritto civile. Scrive Ewald: “Diritto civile e diritto sociale non solo si completano: si fanno concorrenza, si invidiano nella stessa misura in cui tutti e due hanno comune pretesa alla totalità”5.Il diritto sociale è pratica procedurale di desoggettivazione del diritto, socializzazione come processo di trasformazione, che attraversa il diritto civile sin dalla promulgazione del Codice e non deve essere confuso o inte-so come un’estensione del diritto pubblico, come crescita dell’intervento statale a discapito della libertà contrattuale: “Il diritto sociale è il diritto legato alle trasformazioni nella pratica delle obbligazioni […]; più general-mente, la socializzazione del diritto rinvia al processo di trasformazione della razionalità politica e governativa legata alla concezione sociologica della società e al suo modo di considerare i rapporti di obbligazione”6.2 Cfr. ivi, p. 434. Ewald si riferisce qui al manuale di diritto comparato di R. David (Les Grands Systèmes de droit contemporain) che individua tre grandi sistemi di di-ritto: diritti romano-germanici, common law e diritti socialisti. Ewald osserva che mentre i primi due designano tipi di diritto, la scelta del termine “socialisti” designa nello stesso tempo uno spazio geografico che non ha cinquant’anni e l’ideologia poli-tica che vi regna. Questa “famiglia di diritti” non riconosce il principio di separazione fra legalità e opportunità, fra ragione politica e ragione giuridica. Il problema per Ewald non è di saper se il totalitarismo eluda il diritto ma se il diritto abbia ancora un significato dopo tale assimilazione.3 Cfr. ivi, pp. 434-35. Ewald ricorda l’insistenza dei civilisti nel XIX secolo nel di-stinguere diritto e morale, diritto e regola di comportamento. Oggi, ad eccezione di M.Villey nessun giurista professa l’idea che il diritto enunci regole di comportamento, idea nata alla fine del XIX secolo con la dottrina della solidarietà. Conseguenza della mancata distinzione è la riduzione del diritto a diritto penale, a un modello vincolante e repressivo, mentre nel diritto civile o amministrativo il ruolo della repressione è del tutto secondario. Ulteriore esempio è l’inflazione del concetto di norma come sinoni-mo di costrizione sociale. Si riscontra l’impossibilità di definire il diritto, l’idea politica che quando un comportamento è socialmente auspicabile debba essere sancito da una legge. Si è definitivamente dimenticato e respinto il problema formulato da Portalis che il diritto per non degenerare in uno strumento di tirannia, deve restare limitato, che l’inflazione dei diritti è autoannullamento del diritto.4 Cfr. ivi, pp. 435-37. 5 Ivi, p. 436.6 Ibidem.197Il diritto sociale è innanzitutto un nuovo modo di concepire le obbli-gazioni; ciò che cambia nel passaggio dal diritto civile al diritto sociale può essere analizzato in termini di “pura logica” sul modo di concepire i rapporti del tutto e delle sue parti, sulla qualità delle relazioni e fonda-mentalmente sul modo di pensare il contratto sociale. Dal diritto civile al diritto sociale ciò che cambia per la prospettiva filo-sofico-giuridica della logica della relazione normativa è la regola sociale di giudizio. Essa comprende il tipo di razionalità politica attraverso cui viene pensata in un certo momento storico la regolazione dei rapporti sociali; essa comprende e determina la competenza del diritto nella sfera delle obbligazioni sociali tracciando il limite tra diritto e non diritto; essa comprende e determina i modi secondo cui i giudici dovranno eser-citare la loro funzione allorché nasceranno conflitti7.Nella prospettiva di Ewald il diritto sociale non è riducibile a capitoli del diritto civile come i diritti del lavoro e della previdenza sociale, in quanto questi esistono anche senza il diritto sociale e senza obbedire alle sue regole. Il processo di socializzazione del diritto non va inteso come limitato ad ambiti di predefinizione civilistica e ha una nuova vocazione storica che eccede le divisioni delle discipline giuridiche: “Si vedrà che in materia contrattuale l’apparizione di un diritto del consumo indica una tendenza del diritto contrattuale generale a inclinarsi verso il diritto sociale. In diritto pubblico, il diritto dell’ambiente, la protezione contro il degrado e altri inquinamenti ha una struttura caratteristica del diritto sociale. Lo stesso nel diritto internazionale di tutto ciò che concerne il nuovo ordine economico internazionale e il diritto allo sviluppo”8. Criticamente ci si chiede in che misura il diritto sociale possa trasforma-re le discipline specialistiche dei diritti all’interno di una nuova visione filosofico-giuridica dell’interesse, della norma e del consenso tra certez-za del giudizio e insicurezza (rischio).Soprattutto negli anni ’70 si è riproposto il tema degli incidenti sul la-voro, che sono stati oggetto in Francia di molte iniziative di carattere giuridico mirate a contestarne la “normalità”9. 7 Cfr. ibidem.8 Ivi, p. 437.9 Ewald fa riferimento alle catastrofi delle miniere di Fouquières-les-Lens e di Liévin e all’affare Chapron. Tra le iniziative giuridiche sono ricordate la proposta del rovescia-mento dell’onere della prova in materia penale e la legge del 6 dicembre 1976 relativa allo sviluppo della prevenzione degli incidenti sul lavoro; cfr. ivi, p. 27.198Nasce l’esigenza di pensare a una genealogia dell’incidente e appare inevitabile risalire alla Legge del 9 aprile 1898, a quell’inizio, non solo in Francia, che apre alla riflessione moderna sulla responsabilità degli incidenti: “Questa legge, in effetti, stabilendo una responsabilità per ri-schio, organizzando un sistema di risarcimento, ponendo la responsabi-lità padronale al riparo dai processi, ‘normalizza’ gli incidenti sul lavoro. Il movimento degli anni ’70 si era sviluppato senza averne coscienza e senza sapere cosa sostituirgli, contro questo tipo di legislazione e contro il modo di pensare che la supportava”10.Questa legge sulla responsabilità ritiene in fondo “normali” gli inci-denti: essi non costituiscono un’eccezione alla logica produttiva; non si indaga sulla loro estraneità né si stravolgono le ragioni della respon-sabilità, ma gli incidenti rimangono interni alla “normalità” del lavoro. Ewald intende comprendere come una legge, che è anche una legge di protezione del lavoratore, e come tale è stata votata dalla sinistra dell’e-poca, possa anche essere denunciata come contraddittoria11. Il problema concerne la storicizzazione della responsabilità nel XIX se-colo, concerne l’origine dell’istituzionalizzazione di l’Etat providence, in altri termini le trasformazioni della razionalità politica. L’evento conferma che il diritto è una pratica della razionalità, i cui enun-ciati giuridici ne attestano la realtà rendendola dispositiva. La genealogia del diritto sociale è un complesso diagramma degli enunciati giuridico-razionali, una analitica del pensiero giuridico che si organizza intorno all’esperienza giuridica (come cornice generale dell’analisi), alla regola di giudizio (come principio di intelleggibilità delle pratiche giuridiche), al positivismo critico (come programma per una filosofia del diritto)12.Laura vecchioLiDottore di ricerca in Teorie del diritto e della politica, Università degli Studî di Macerata.10 Ibidem.11 Cfr. ivi, p. 28.12 Cfr. ivi, p. 29.

Brevi annotazioni sul diritto sociale in François Ewald

https://www.openstarts.units.it/bitstreams/ea1b9a1d-6fa2-4425-b14a-c60dec3af32c/download

Brevi annotazioni sul diritto sociale in François Ewald

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

OpenstarTs