Summary in EnglishAvailable from Bibliothek des Instituts fuer Weltwirtschaft, ZBW, Duesternbrook Weg 120, D-24105 Kiel W 281 (96.4) / FIZ - Fachinformationszzentrum Karlsruhe / TIB - Technische InformationsbibliothekSIGLEDEGerman

Genschel, Philipp

Pluemper, Thomas

Hat Kommunikation einen positiven Einfluß auf Kooperation? In der Debatte,
die die deutsche Theorie internationaler Beziehungen in den letzten Jahren
um die Rationalität von Kommunikation geführt hat, wird diese Frage emphatisch
bejaht. Es besteht Konsens, daß internationale Verhandlungen die
Chancen für das Zustandekommen internationaler Kooperation verbessern.
Der Aufsatz zeigt, daß diese Annahme nicht generell zutrifft. Die Wirkungen
von Kommunikation sind ambivalenter, als in der Debatte unterstellt wird.
Am Beispiel der internationalen Bankenregulierung wird demonstriert, daß
Verhandlungen das Zustandekommen von Kooperation stören, verzögern
oder sogar ganz verhindern können. Auf der Grundlage einer spieltheoretischen
Analyse werden strategische Konstellationen identifiziert, die es wahrscheinlicher
beziehungsweise unwahrscheinlicher machen, daß Kommunikation
sich förderlich auf die Kooperationsentwicklung auswirkt.
AbstractIs communication conducive to cooperation? German students of international
relations generally agree that the former is a crucial prerequisite of the
latter. The aim of this paper is to show that this assumption is not universally
valid. The effects of communication are more ambiguous than commonly acknowledged.
Evidence from international cooperation in banking regulation
proves that communication may at times disrupt, delay, or even preclude col
laboration. A game-theoretic analysis identifies strategic constellations which
reduce the probability that communication is conducive to cooperation

Plümper, Thomas

eDoc.VifaPol

Wenn Reden Silber und Handeln Gold ist : Kommunikation und Kooperation in der internationalen Bankenregulierung

Hat Kommunikation einen positiven Einfluß auf Kooperation? In der Debatte, die die deutsche Theorie internationaler Beziehungen in den letzten Jahren um die Rationalität von Kommunikation geführt hat, wird diese Frage emphatisch bejaht. Es besteht Konsens, daß internationale Verhandlungen die Chancen für das Zustandekommen internationaler Kooperation verbessern. Der Aufsatz zeigt, daß diese Annahme nicht generell zutrifft. Die Wirkungen von Kommunikation sind ambivalenter, als in der Debatte unterstellt wird. Am Beispiel der internationalen Bankenregulierung wird demonstriert, daß Verhandlungen das Zustandekommen von Kooperation stören, verzögern oder sogar ganz verhindern können. Auf der Grundlage einer spieltheoretischen Analyse werden strategische Konstellationen identifiziert, die es wahrscheinlicher beziehungsweise unwahrscheinlicher machen, daß Kommunikation sich förderlich auf die Kooperationsentwicklung auswirkt.

Is communication conducive to cooperation? German students of international relations generally agree that the former is a crucial prerequisite of the latter. The aim of this paper is to show that this assumption is not universally valid. The effects of communication are more ambiguous than commonly acknowledged. Evidence from international cooperation in banking regulation proves that communication may at times disrupt, delay, or even preclude collaboration. A game-theoretic analysis identifies strategic constellations which reduce the probability that communication is conducive to cooperation.1 Einleitung 
2 Multilaterale Verhandlungen und internationale Kooperation 
3 Kommunikation und Kooperation in der internationalen Bankenregulierung 
3.1 Blockierter Multilateralismus 
3.2 Unilateralismus aus Verzweiflung 
3.3 Sequentieller Multilateralismus 
4 Eine Fallinterpretation 
5 Kommunikation, Verhandlungen und internationale Governance 
Literatu

Max Planck Society eDoc Server

Wenn Reden Silber und Handeln Gold ist: Kommunikation und Kooperation in der internationalen Bankenregulierung

Hat Kommunikation einen positiven Einfluß auf Kooperation? In der Debatte, die die deutsche Theorie internationaler Beziehungen in den letzten Jahren um die Rationalität von Kommunikation geführt hat, wird diese Frage emphatisch bejaht. Es besteht Konsens, daß internationale Verhandlungen die Chancen für das Zustandekommen internationaler Kooperation verbessern. Der Aufsatz zeigt, daß diese Annahme nicht generell zutrifft. Die Wirkungen von Kommunikation sind ambivalenter, als in der Debatte unterstellt wird. Am Beispiel der internationalen Bankenregulierung wird demonstriert, daß Verhandlungen das Zustandekommen von Kooperation stören, verzögern oder sogar ganz verhindern können. Auf der Grundlage einer spieltheoretischen Analyse werden strategische Konstellationen identifiziert, die es wahrscheinlicher beziehungsweise unwahrscheinlicher machen, daß Kommunikation sich förderlich auf die Kooperationsentwicklung auswirkt.Is communication conducive to cooperation? German students of international relations generally agree that the former is a crucial prerequisite of the latter. The aim of this paper is to show that this assumption is not universally valid. The effects of communication are more ambiguous than commonly acknowledged. Evidence from international cooperation in banking regulation proves that communication may at times disrupt, delay, or even preclude collaboration. A game-theoretic analysis identifies strategic constellations which reduce the probability that communication is conducive to cooperation.1 Einleitung 2 Multilaterale Verhandlungen und internationale Kooperation 3 Kommunikation und Kooperation in der internationalen Bankenregulierung 3.1 Blockierter Multilateralismus 3.2 Unilateralismus aus Verzweiflung 3.3 Sequentieller Multilateralismus 4 Eine Fallinterpretation 5 Kommunikation, Verhandlungen und internationale Governance Literatu

Wenn Reden Silber und Handeln Gold ist: Kommunikation und Kooperation in der internationalen Bankenregulierung

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

eDoc.VifaPol

Max Planck Society eDoc Server

MPG.PuRe

OpenGrey Repository

MPG.PuRe