Aubertin, Catherine

Billaud, J.P.

Hubert, B.

Name not available

Recherches participatives, recherches citoyennes ... une clarification nécessaire : éditorial

Horizon / Pleins textes

N a t u r e s
Sciences
Sociétés
Natures Sciences Sociétés 21, 1-2 (2013)
© NSS-Dialogues, EDP Sciences 2013
DOI: 10.1051/nss/2013078
Disponible en ligne sur :
www.nss-journal.orgÉditorial
Recherches participatives, recherches citoyennes…
une clarification nécessaireDepuis quelques années, les recherches participatives
sont à l’honneur et présentées comme une des façons de
rapprocher chercheurs et citoyens dans de nombreux
domaines, alors que jusqu’à récemment elles expri-
maient un type de recherche particulier dans le domaine
des approches dites compréhensives. Notre dernier édi-
torial (NSS, 20, 4) s’appuyait sur l’implication de l’asso-
ciationNSS-Dialogues dans la nouvelle Alliance sciences
société pour regretter l’absence d’expression de la société
civile dans le processus d’élaboration de la future loi
d’orientation de l’enseignement supérieur et de la
recherche.
Nous nous réjouissons bien sûr, en tant que rédac-
teurs en chef d’une revue qui s’intitule Natures Sciences
Sociétés, de la mise à l’agenda de telles préoccupations.
Mais ne cachent-elles pas plusieurs visions bien diffé-
rentes de ces relations entre chercheurs et citoyens et de
la participation de ces derniers à la recherche ?
Comme pour l’interdisciplinarité, on peut identifier
plusieurs modalités de ces relations, différenciant finali-
tés et formes d’implication des deux parties, si tant est
que la « société » puisse être considérée comme uni-
voque…On pourrait ainsi distinguer aumoins trois pos-
tures.
La première, et c’est ce qui est revendiqué par
l’Alliance évoquée ci-dessus, renvoie à la dimension ins-
titutionnelle de la recherche publique en l’invitant à une
meilleure pratique démocratique : son rôle dans la
société, l’élaboration de la programmation, l’identifica-
tion des priorités, le suivi et l’évaluation des projets. Et
pourtant, hormis peut-être dans le cas des acteurs indus-
triels, la future loi d’orientation, qui fait tant référence
et appel à l’innovation fait peu de cas des autres acteurs
et de leurs innovations, qu’elles soient économiques,
techniques, organisationnelles… Confondrait-on encore
invention et innovation ? La transformation de l’inven-
tion en innovation ne se fait pas dans les laboratoires
mais par son appropriation par des acteurs sociaux dans
un monde fait de compétitions et de rapports de pou-
voir… Ce sont ces alliances, entre recherche et société
civile, qui génèrent le changement. Et cela pourraitArticle publié paeffectivement se codifier, ainsi que cela se réalise dans les
grands assessments conduits à l’échelle mondiale par la
Banque mondiale et les agences des Nations unies. Le
GIEC, le MEA ou l’IAASTD1, dont nous vous avons déjà
parlé à plusieurs reprises, associent par exemple, tant
dans leur système de gouvernance que dans la pratique
de l’expertise de base, des chercheurs, des ONG et des
représentants des États.
Autre chose est d’enrôler des non-chercheurs dans
des dispositifs de recherche afin de leur attribuer cer-
taines tâches liées à leur expertise, à leur compétence, à
leur pratique professionnelle ou, parfois, à l’image que
l’on s’en fait. L’appel à la participation, qui va souvent de
pair avec l’appel à l’interdisciplinarité, cache des réalités
contrastées. La construction des problèmes d’environne-
ment global a besoin de s’appuyer sur un « local », celui-
ci souvent réinventé dans le monde du développement.
De même, le mot d’ordre de développement durable
exige la participation des populations locales. On peut
comprendre alors l’intérêt porté aux savoirs locaux (pro-
fanes, indigènes, tacites…) en référence à des démarches
inspirées de l’ethnoscience lors des négociations interna-
tionales sur la biodiversité. Un tel intérêt pour les com-
pétences citoyennes n’est pas nouveau, surtout à plus
petite échelle, si l’on songe par exemple aux baguages et
recaptures d’oiseaux migrateurs ou aux inventaires de
l’avifaune qui, depuis plusieurs décennies, reposent sur
de vastes réseaux de bénévoles naturalistes, associant
ainsi la démultiplication de la force de travail hors des
laboratoires et l’intégration des connaissances expertes
des ornithologues amateurs…
Enfin, c’est encore tout autre chose de créer les condi-
tions de processus d’apprentissages croisés entre des
chercheurs et leurs partenaires non chercheurs dans le
cadre de ce qui est souvent qualifié de recherche-action,
de recherche clinique, de recherche intervention, etc.,
1 GIEC :Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolu-
tion du climat ; MEA : Millenium ecosystem assessment ;
IAASTD : International assessment of agricultural knowledge,
science and technology for development.r EDP Sciences
Éditorial : Natures Sciences Sociétés 21, 1-2 (2013)2autant de termes dont on sait bien qu’ils ne sont pas équi-
valents. L’intégration des savoirs de ces partenaires dans
le processus de recherche permet aussi bien de révéler
des connaissances tacites que d’en produire de nouvelles
issues directement de ces interactions. De telles
recherches mobilisent des concepts mais avec l’objectif
de fournir des connaissances pertinentes pour l’action
(par ceux qui sont confrontés à une situation qui leur
pose problème) et suffisamment heuristiques pour pou-
voir être confrontées à d’autres situations (par les cher-
cheurs engagés dans de telles collaborations). Certains
parlent ainsi de transdisciplinarité dans un continuum
entre connaissance et action. N’oublions pas que les pro-
blèmes traités sur le terrain ne sont jamais, tels quels,
ceuxdes chercheurs,mais bien ceuxde leurs partenaires :
il y a ainsi toujours une double distance entre chercheur
et praticien, entre leurs points de vue sur la réalité et entre
la nature et le niveau d’élaboration des problèmes que les
uns et les autres formulent2.
Exemplaires de ce point de vue, les recherches médi-
cales se sont ouvertes à ces dimensions à la suite de
l’organisation des malades du Sida et de leur revendica-
tion d’être associés (ou au moins leurs représentants
dûment mandatés) à la programmation et à la définition
des priorités de recherche, en rappelant aux chercheurs
et au corps médical, qu’ils étaient, après tout, les pre-
miers concernés3. Depuis, le curseur des collaborations
entre patients et médecins, chercheurs ou cliniciens, s’est
déplacé.Onparlemaintenant, dans lemondemédical, de
recherches translationnelles, et pas seulement à propos
du sida, mais également dans d’autres domaines comme
la cancérologie.2 Darré J.-P., 1997. L’invention des pratiques dans l’agricult
éditions Karthala.
3 RabeharisoaV.,CallonM., 2002.The involvementofpatients’
issue: The Knowledge Society, 171, 57-65 ; Dodier N., 2003. Leço
4 Priéto L. J., 1975. Études de linguistique et de sémiologie généralDepuis plusieurs années, nous avons publié dansNSS
des textes portant sur ces questions. Le lecteur en trou-
vera dans ce numéro plusieurs qui illustrent cette diver-
sité, de la prise en compte de la société civile, jusqu’aux
situations de collaboration entre chercheurs et non-cher-
cheurs, à propos de questions relatives à l’environne-
ment, à la gestion de l’eau ou à l’organisation de l’espace
rural.
Il nous a semblé utile, face à une certaine confusion
qui semble régner dans cette nomenclature, d’essayer
de clarifier la polysémie de l’expression « recherche par-
ticipative » afin de mieux distinguer les dispositifs et les
conditions de réalisation et d’intéressement aux résul-
tats de ces formes de collaboration, qui ne sauraient être
les mêmes dans les trois acceptions rappelées ci-dessus.
N’oublions pas qu’à la différence de ce que sont les
points de vue de la vie quotidienne, définis par les acti-
vités des sujets et leurs positions par rapport à une
réalité4, les points de vue scientifiques se construisent
au sein de disciplines, pourvoyeuses de paradigmes, de
concepts et de méthodes, ce qui interpelle les chercheurs
tout particulièrement lorsque, exerçant leur art dans des
démarches collectives où les acteurs sont parties
prenantes, ils s’engagent également sur la voie de
l’interdisciplinarité.
Bernard Hubert,
Catherine Aubertin,
Jean-Paul Billaudure. Vulgarisation et production locale de connaissance, Paris,
associations in research, InternationalSocial Science Journal, Special
ns politiques de l’épidémie de sida, Paris, éditions de l’EHESS.
es, Genève, éditions Droz.


Recherches participatives, recherches citoyennes ... une clarification nécessaire : éditorial

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Name not available

Horizon / Pleins textes