Claustre, José

Dégallier, Nicolas

Le Pont, François

Horizon / Pleins textes

Descrip tioa d’un piège à moustiques 
avec appât animal, 
utilisé en Guyane franqaise (l) 
Nicolas DÉGALLIER t2), François LE PONT c3) 
José CLAUSTRE (4) 
Résumé 
Un mod& de piège ci moustiques avec app& anima,1 est décrit. De construction et d’emploi extrdmement 
simples, il permet des rècoltes aussi variées et abondnntes que des captures sur apprît humain, ces récoltes conzpre- 
nant une forte proportion d’esptkw recon.nues comme vectews potentiels d’a.rboviru.s sekwtiques. 
Bien que quelques espèces récoltées par milleurs (Anopheles (Nyssorhynchus) spp., Aedcs spp., orano- 
taenia spp.) ne l’a.ient pas été a.vec ce piège, il permet néa.nmoins lcc ca.pture de la majoritd des espèces zoophiles 
et anthropophiles coura~ntes~ que leur activité soit diwne ou nocturne. 
Mots-clés : Piège & moustiques - Appât animal - Guyane française. 
Summary 
DESCRIPTION OF AN ANIMAL-BAITED MOSQUITO TRAP USED IN FRENCH GUYANA. An animal-ba.ited 
mosquito tra.p is described a.nd instru,ctions for its construction and use are provided. 
The nutnbers of diferent species colbected by man or by the trap a.re nearly th.e same, and selvatic arbovirus 
vectors are equally n.umerous in both catches. Proba.bly owing to the ba.its used, the species of the ganera Ano- 
pheles (Nyssorhynchus) an.d Aedes a.re net or poorly represented in. the catches; the genus Uranotaenia only 
cuught by light traps could be collected by tlhe an.imal trap rvhen ba.ited tvith cool-blooded vertebrutes. Despite 
the a.bove mentiorzed differencss the described tra.p is able to catch the majority of th,e common zoophilous or a.nthro- 
pophi1ou.s species, either th.ey a.re mostly diurnal or nocturnal. 
Key words : Mosquito trap - Animal bait - French Guyana. 
1. Introduction 
Au cours d’études sur les moustiques de 
Guyane française, un modèle de piège avec appât 
animal fut .mis au point et utilisé. Il se révéla très 
utile pour récolter les Culicidés forestiers attirés par 
les petits Vertébrés. 
Ce piège est basé sur les mêmes principes que 
les pièges décrits par Bellamy et Reeves (1952), 
Minar (1969), Hayes (1962) et McIntosh et al. (1972) 
mais quelques particularités le rendent très pra- 
tique. 
Un schéma préliminaire en a été publié par 
Dégallier (1979). Nous en présentons ci-après la 
(1) Travail réalisé dans le cadre du programme de recherches O.R.S.T.O.M.-Institut Pasteur sur les arbovirus et leurs 
vecteurs en Guyane francaise. 
(2) Entomologiste médical O.R.S.T.O.M., S.S.C., 70-74 route d’Au,lnag, F-93140 Bondy. 
(3) Technicien d’entom,ologie médicale de l’O.R.S.T.O.M., C.P. 8714, La, Paz, Bolivie. 
(4) TechGcien entomolo@te, Institut Pasteur de Cayenne, B.P. 304, F-97305 Cayeme. 
Cah. O.R.S.T.O.M., sér. Ent. méd. et Parasitol., vol. XXI, no 2, 1983 : 103-109 
104 N. Dégallier, F. Le Pont, J. Clazcstre 
descript.ion dbt.nill& et une conlparaison avec les 
i4IltIYS méthodes d’écll;rntillonnage utilisées. 
2. Construction et utilisation au piège 
Lrs mat.ériaux n&esxaires sont : du cont.repla- 
qut; de 6 mm d’&pnissrur, des baguettes de bois 
dP 3 X 3 cm dr sect.ion, de la moustiquaire métal- 
lique dr maille 1-2 mm, de la moustiquaire en 
nylon et. une plaque mét.aIlique (aluminium par 
rsertlple) de 2 mm d’ipaisseur. 
La forme parallélbl~ipédique et les dimensions 
du piége ont. ét.é choisies de t.ellc sorte que la nasse 
ayant permis de capt,lirer le Mammifère (nasse 
cwrnrnerciali&e par Greg Smith’s Tomahawk Live 
Trap CO., 1’. 0. Box 323, Tornahawk, Wisconsin 
54487. U.S.A.) puisse y ét.re introduite. 
La figure 1 indique les dimensions et. la forme 
des parties en bois ainsi qw la manière de les 
asserriblcr. A. chaque extrémitb, le piège est fermé 
par une porte corl1issant.e (a) ; une seconde rainure 
est prk-ue % une extrbmité pour recevoir un cadre 
muni d’un manchon en tulle moustiquaire (b) ; le 
planchw du piège est recouvert d’une plaque métal- 
liqlle amovible destinée B faciliter le nettoyage des 
excrb,nlents et des déchets de nourriture laissés par 
l’animal. Le gdhgf? moust.iquaire métallique recou- 
vrant. le dessins et les cot.és du piège est maintenu 
par d’ftroitcs baguettes de contreplaqué. 
LCR n~oustiques entrent dans le piège par une 
frnt.e longitudinale horizontale (c) n1énagé.e de 
chaque ci)t.é. Leur rtcupération s’eflectue de la 
manière alGvilI1t.e : 
- le panneau portant. le manchon est inséré ; 
- la port.c coulissante qui se trouve derrière est 
retiré? : 
- la nasse contenant. l’animal est sort,ie du pitige 
par le manchon ; il est aisé d’empêcher les mous- 
tiques de sortir en soufllant vers l’intérieur pendant 
cet,t.e opération ; 
- les moustiqlies sont ensuite r&coltés à l’aspira- 
teur ou plus simplement dans une cage en tulle 
moustiquaire placée devant une des ouvertures 
du piège, cette ouverture étant tournée vers le 
haut. 
3. Résultats 
Le piège décrit ci-dessus a été utilisé avec les 
animaux suivant.s comme appât : souris blanche, 
cobaye, rat (Ratt,zcs norvegicus), rat &pineux (Proe- 
ch.imys gr. guyanen.sis-czwieri), opossum (Philander 
oposszwz), sarigue i Ubdelphis mcirsr~.pialis) et singe 
sapajou (Ce0u.s ~,(7-pzc(‘illzz.s). Les quatre derniers, 
abondants à l’état. sauvage dans la région considé- 
rée, ont été ut,ilisbs en priorité. 
Nous n’avons pas réalisi! d’expérimentation 
permettant. de comparer st,atistiquement ces récol- 
tes au piège avec appât animal a\Tec des captures 
sur appat. humain ou encore au piége lumineux. 
Néanmoins, des captures effectuées durant la même 
saison dans la mème localité ou dans deux localités 
différentes mais comparables situées en forêt secon- 
daire, nous permettront. de faire quelques cornmen- 
taires d’ordre qualit.at.if et quantit,at.if. Ces captures 
ont été efIectuées comme suit : 
- captures de 24 heures au piège avec appàt ani- 
mal, de 9 h à 9 h : station du Gallion (Dégallier et al., 
1978), 3 pièges du 24/X1 au 8/X11/1978 et 5 à 
8 pièges du il/X au 15/XII/1979 ; 
- capt.ures sur appât humain, de 6 h à 42 h ou 
de 16 h & 22 h : st.at,ion du Gallion du 27/X1 au 
8/X11/1978 et stat.ion de Cabassou (commune de 
Rémire, sur 1% de Cayenne) du .30/X au 6/X11/ 
1978 ; 
- captures au piége lumineux « CDC miniature 
light trap » de 98 h à 6 h : station de Cabassou du 
30/X au 5/XII/l97S. 
Quarante t.rois espèces différentes de mous- 
tiques 0.) ont été récoltées au tot.al (tabl. 1). 
C’est le piège avec appât animal qui a fourni 
le plus grand nombre d’espèces. Viennent ensuite 
l’appât humain dans la merne stat.ion du Gallion 
puis à Cabassou, et enfin le piège lumineux. 
Le piège avec appât animal sernble peu efficace 
vis-à-\++ des genres Aedes, Anophebes et Uranotae- 
nia,, bien capturés sur appât humain OU au piège 
lumineux. Les espèces des deux premiers genres sont 
peut-être plus anthropophiles que zoophiles. An. 
(Nyssorhynchus) darlingi, An. (N~S.) aqzsasalis et An. 
(1) De nombreux Lztkxwrayia (Phlebotominae) indéterminés ont, 6t.é aussi récolt& , . 11011s n’en tiendrons cependant pas compte 
dans la suit.e de I’AE~os~. 
Cah. O.H.S.T.O.M., sér. Ent. méd. et Parasitol., vol. XXI, no 2, 1983 : 103-109 
- 
r Y 
‘\ 
Ylz 
TABLEAU 1 
Culicidés récoltés sur homme, au pitge avec appât animal et au piitge lumineux ; 
colonne de droite : vecteurs potentiels d’arbovirus en Guyane francaise. Le 
signe f concerne des captures effectuees en 1978, l’astérisque, des captures 
effectuées en 1979 (voir dans le texte le d&ail des captures) 
Appât Homme HOllUM! Animal Piège Vecteurs 
Station Gallion Cabassou Gallion lumineux potentiels 
- Cabassou Guyane frse 
Aedes 
fu-lvithorax + 
ûcapularis + + 
serratus + + + * + 
taeniorhynchus + + 
terrens + + 
Anopheles 
aquasalis * 
braziliensis + + 
mediopunctatm + + 
nimbus + * + 
peryassui + + 
CoquiZZettidia 
albicosta + * * + 
lynchi + + 
venezue%ensis + + + * + 
CuZex 
albinensis + + + + + 
nigripaZpus + + + + + 
portesi + + + * + 
spissipes + + + + + 
taeniopus + + + * + 
urichii * 
vomeri fer + + 
zeteki + + + + + 
Haemagogus 
jonthinomys + * 
Limatus 
asulleptus + + + 
durhanrii + + + 
pseudomethysticua + + 
Mansonia 
titiZlan3 + * + + 
Phoniomyia 
sp Zendida + + + + 
Psorophora 
cingulata + + 
Sabethes 
EeZisatioi * 
chloropterus + + 
cyanew + + 
U?lClOûU~ + + + 
l'richoprosopon 
digitatwn + + + 
longipes + * + 
Uranotaenia 
ca(ioûomata * 
geometrica + + 
hystera + 
Zeuooptera * 
Vye&yia 
ophobema + + 
complosa + f 
melanocepkala + + * + 
occulta + + + + 
pseudopecten + + + + 
Totaux (7,) 27 (63 %) 25 (58 X) 29 (67 X) 16 (37 X) 24 (56 9.) 
Piège 6. moustiques à chppdt animcd 107 
(N~S.) bra.zi1iensi.s sont très abondants et anthropo- 
philes dans les localités de Trou Poissons et Sinna- 
mary (Pajot. et nb., 1977 ; Silvain, 1979) ; ils n’ont 
pu y être récoltés avec le piège appâté avec des 
cobayes. Nous ne pouvons toutefois pas savoir si 
c’est l’appât utilisé ou le piège lui-même qui fut 
en cause lors de ces essais infructueux. Les Urarao- 
taenia., récoltés uniquement au piège lumineux, ne 
sont probablement pas mammalophiles. Il serait 
intéressant d’essayer le piège avec d’autres ani- 
maux à sang chaud (Oiseaux) ou à sang froid 
(Reptiles, Batraciens) comme appât.s. Par contre, 
d’autres espèces, d’activité diurne, sont bien récol- 
tées par le piège : 477. nimbus, Haemngogus janthi- 
nomys, Psorophora cingulat~, Phoniomyia splerdida, 
les espèces des genres Ltma.trrs, Trichoprosopon, 
Sabethes et Wyeomyin. 
Parmi les espèces récoltées à la fois par les 
trois méthodes, 24 ont fourni en Guyane française, 
au moins une souche d’arbovirus et peuvent donc 
être considérées comme des vecteurs potentiels 
(Dégallier, 1982). Si l’on compare maintenant le 
nombre d’espèces vectrices potentielles récoltées par 
chacune de ces méthodes de capture, on s’aperçoit 
que le piège avec appât animal a un rendement 
égal à la capture sur appât humain dans la même 
localité (Gallion). Le piègeage lumineux possède le 
moins bon rendement (tabl. II). 
TABLEAU II 
Nombre d’espèces vectrices pot,entielles d’arbovirus récoltées sur appât humain, au piège 
avec appât animal et au piège lumineux et pourcentages respectifs par rapport au 
nombre total de vecteurs potentiels connus jusqu’à présent en Guyane française 
Méthodes de capture et station 
Appât humain Appât humain Appât animal Piège lumineux 
Gallion Cabassou Gallion Cabassou 
Nombre d'espèces 
vectrices potentielles 18 17 18 11 
récoltées 
% par rapport au 
nombre de vecteurs 
potentiels connus 
56 53 56 34 
3.2. ANALYSE QUANTITATIVE TABLEAU III 
3.2.1. Rendement global 
Le rendement global de ce piège semble excel- 
lent. Les résultats de quelques captures sont repor- 
t.és dans le tableau III. Les récoltes de Culicidés 
par le piège sont nettement supérieures à celles 
obtenues simultanément, sur homme. 
Résultats de captures simultanées sur homme et au 
Pi&ge avec appât animal, rbalisées à la station 
du Gallion. Chaque capture journalière a été 
rapportée à un captureur ou à un piège 
Il ne semble pas se produire de « saturation » 
lors des captures au piège alors qu’un homme ne 
peut guère capturer plus de 150 à 200 moustiques 
à l’heure et. ne peut travailler plus de six heures 
consécutives. D’autre part, l’animal appât ne joue 
qu’un rôle passif dans la capture des moustiques 
ce qui assure une grande régularité à son action 
comparée à celle du captureur dont le rôle actif 
peut être limité par certains facteurs individuels. 
Date Capture sur Capture au piège 
homme + animal 
27-X1-1978 179 295 
28-X1 172 388 
29-x1 164 251 
I-XII 132 354 
3.2.2. Rendement par espèce Gcoltée 
Nous n’avons pas élaboré de protocole per- 
mettant une analyse statistique comparée des résul- 
Cah. O.R.S.T.O.M., sér. Ent. méd. et Parasitol., vol. XXI, no 2, 1983 : 103-109 
108 
---- 
N. D&gallier, F. Le Pont, J. Claustre 
TABLEAU IV 
Récoltes maximales obtenues par captures au piège avec appàt animal, 
sur homme et au piège lumineux ; nombres rapport& à une séance 
de capture et à un piège ou un homme [voir $ 3 pour les dates et 
lieux de captures) 
Espèces Nombre maximum de moustiques 
récoltés en une sknce de 
capture 
Piège + appât: Capture sur Piège 
animal homme lumineux 
Aeclm oerratus 
Anophe le3 nimbus 
CoquitZettidia a%Eeosta 
Cq. Zynch-i 
Cq. VenezueZens65 
CU Zex aLbinen3is 
Cx. nigripa Zpu3 
Cx. portesi 
cx. .spi33ip&Y 
Cx. taoniopus 
Cx. Vomerifer 
Cx. zeteki 
Haemgogus janthinorzys 
Lirnatus a3uZleptu3 
Li. durhwrrii 
Mansonia ~~tiltarks 
Fhoniomyia sp Zendida 
P3orophora cingduta 
Sabethes ch%oropt&us 
La. cyoxeus 
Sa. undosus 
!lPichoprosopon digitatm 
Tr. Zongipee 
Wyeomyia camp Zasa 
QI. me Zanocephala 
Wy. 0ccuZta 
Wy . pseuobpecten 
2 
3 
12 
1 
30 
a 
15 
715 
110 
16 
1 
30 
2 
1 
1 
3 
1 
3 
3 
1 
1 
3 
195 
0,5 
17 
095 
76 
1 
18 
171 
13 
7 
7,5 
OP3 
1 
11 
193 
093 
16,5 
493 
OP3 
036 
1 
1,3 
2,3 
2 
15,3 
4 
3 
3 
7 
22 
15 
10 
10 
9 
1 
3 
2 
tats des diff6rents types de captures. Nous compa- moustiques r6coltés pendânt une séance de capture 
rerons cependant certaines capturks faites avec ce (tabl. IV) qui d onne une idée du rendement maxi- 
piège à d’autres rbalisées dans les mêmes stations mum de chaque technique, chaque séance recou- 
et durant la même saison, sur homme ou au piège vrant la majeure partie de la période d’activité des 
lumineux (voir 5 3). Nous avons choisi comme élé- espèces (Dégallier et al., 1978). 
ment de comparaison le nombre maximum de Les espèces Ae. serratus, hz. nimbus, cq. lyn- 
Cah. O.R.S.T.O.i~~., sd+. Ed. méd. et Paradol., vol. XX?, 110 2, 1983 : 103-109 
Piège h moustiques à appât aidrnal 109 
chi, Ma. titillans, Hg. janthinomys, Ph. splen.dida, 
Culex spp. et Trirhoprosopon spp. sont récoltées en 
plus grand nombre par le piège que sur homme. 
Au contraire, les espèces les mieux récoltées sur 
homme sont : Cq. albicosta, Cq. venezuelensis, Li. 
durhamii, Ps. cingulata, Sa.. chloropterus et les 
espèces du genre Wyeomgia. 
4. Conclusion 
Nous n’avons utilisé ce piège que pour récolter 
des moustiques gorg6s (Dégallier, 1979). Il reste 
cependant possible d’adapter un grillage mousti- 
quaire autour de la nasse contenant l’animal pour 
empécher les moustiques de se gorger. 
Les pièges ressemblant le plus au nôtre sont 
le « bantam fowl trap )) de Pillai et MacNamara 
(1968) et le « prismatic trap 11 de Minar (OP. ci”.). 
Ils sont cependant plus lourds (notre piège ne p&se 
qu’environ 5 kg) et plus encombrants, donc moins 
facilement transportables. 
Nous considérons enfin comme un avantage la 
possibilité de disposer directement la nasse conte- 
nant l’appât dans le piège, permettant ainsi à une 
seule personne de t.ransporter deux Pi&ges prêts à 
fonctionner. 
Lors de nos essais, une seule personne mettait 
une heure pour vider, nettoyer et remettre en place 
huit pièges. 
Ces caractéristiques, jointes à un cotit d’utili- 
sation relativement faible par rapport à celui des 
captures sur homme, en font un piège très utile 
pour les recherches de faunistique, sur la bio- 
écologie* des vecteurs (cycles d’activité, variations 
saisonnières de densité, prkférences trophiques, dis- 
persion, cycle gonotrophique, etc...) et sur les arbo- 
virus selvatiques. 
REMERCIEMENTS 
Nous remercions MM. C. Mirta et 0. Firzé [Institut 
Pasteur, Cayenne) pour leur collaboration technique sur le 
terrain, P. CIlarles-Domirlique (C.N.R.S., Brunoy) qui nous 
a fourni les Marsupiaux utilisés comme appât et hi. Eouniol 
(O.R.S.T.O.hI., Bond~) pour l’illustration de cet article. 
Nous sommes reconnaissanls 5 MBI. M. Germain, 
d. Rickenbach, D. Berl et R. Taufflieb (O.R.S.T.O.M.) 
d’avoir bien voulu crit.iquer notre manuscrit.. 
Man.zzscrit recu azr Service des gditioms de l’O.R.S.T.O.ibf. 
le 28 juin 1.985. 
BIBLIOGRAPHIE 
BELLANIY (R. E.) et REEVES (W. C.), 1952. - A portable 
mosquito hait.-trap. Mosy. News, 12, 4 : 256-255. 
D~GAI.I.IER (N.), 1979. - Le cycle gonotrophique de Culex 
portesi Sérlevet et Abonneno en Guyane française. Cah. 
O.R.S.T.O.M., sér. Ent. méd. et Parasitol., vol. XVII, 
no 1 : ‘13-17. 
HAYES (R. O.), 1961. - Host preferences of Culiseta mela- 
nzzra and allied mosquitoes. Mosq. News, 21, 3 : 179. 
187. 
DÉGALLIER (N.), 1982. - Les arbovirus selvatiques en 
Guyane française et leurs vecteurs. Thèse de 3e cycle 
proseniée à l’université Pierre et hIarie Curie, Paris VI, 
le 8.10.1982, 74 p., ndtigr. 
DÉGALLI~R (N.), DIGOUTTE (J.-P.) et PAJOT (F.-X.), 1978. 
- Epidtmiologie de deus arbovirus du complexe VEE 
en Guyane Franqaise : données préliminaires sur les 
relations virus-vecteurs. Cah. O.R.S.T.O.M., sEr. Ent. 
méd. et Parasitol., vol. XVI, no 3 : 209-221. 
hfcINTosrr (B. M.), ,JUPP (P. G.) et DE Sousa (J.), 1972. - 
Mosquitoes feeding at two horizontal levels in gallery 
forest in Natal, Sout.11 Africa, with reference to possible 
;;-;Ï? of Chikungunya virus. J. ent. Soc. Sth. Afr., 35 : 
MINAR (J.), 1969. - Food sources of some mosquit,o species 
in the natural focus of Tahyna virus in southern Mora- 
via. Folia Parasitol., 16 : 81-92. 
DÉGALLIEH (N.), PAJOT (F.-X.), KRAMER (R.), CLAUSTRE (J.), 
BELLONY (S.) et LE PONT (F.), 1978. - Rythmes d’acti- 
vité des Culicidbs do la Guyane française (Diptera, Culi- 
cidae). Gah. O.R.S.T.O.M., shr. En.t. méd. et Parasitol., 
vol. XVI, no 1 : 73-84. 
PAJOT (F.-X.), LE P»NT (F.), MOLE~ (J.-F.) et DÉGALLIER 
(N.), l977. - AgressivitA d’Anophele,s (fV~ssorl1ynchu.s) 
darhgi Ro«t, 1926 (Diptera, Culicidae) en Guyane 
française. Calz. 0. R.S.T.O.M., sér. Ent. méd. et Parasitol., 
vol. xv, 110 ‘1 : 15-22. 
PILLAI (J. S.) et. ~IAONAWLRA (F. N.), 1968. - A portable 
mosquito t.rap for use with a Bantam foml. Mosq. News, 
28, 1 : 87-90. 
DEGALLIER (N.), DIGOUTTE (J.-P.) et PAJOT (F.-X.), 1979. 
- Épidémiologie de Bunyavirus (Arbovirus) des groupes 
C et Guama en Guyane fran!aise : donnees préliminaires 
et comparaison avec les virus du complexe V. E. E. 
Gah. 0. R.S.T.O.M., *sEr. Ent. méd. et Parasitol., vol. XVII, 
no 1 : 3-11. 
SILTAIN (J.-F.), 1979. - Ét,ude de l’ecologie rl’iinopheles 
(Nyssorhynchzcs) aqz~asalis Curr.y, 1932 (Diptera, Culi- 
oidae) en relation avec I’épid&mlologie du paludisme en 
Guyane francaise. Thèse de 3e cycle pr&xnt.ée à I’Uni- 
versite de Pa;is-Sud, Centre d’Orsay, le18-l-1979,128 p., 
nzultigr. 
Cah. O.R.S.T.O.M., sh. Enf. méd. ei Parasitol., vol. XXI, no 2, 1983 : 103-109 


Description d'un piège à moustiques avec appât animal, utilisé en Guyane française

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Horizon / Pleins textes