Grégoire, Emmanuel

Olivier de Sardan, Jean-Pierre

Name not available

Niger : le pire a été évité, mais demain ?

Horizon / Pleins textes

Niger : le pire a été évité, mais demain ? 
E récent coup d’État au L Niger déstabilise les représen- 
tations habituelles de la politique en 
Afrique : une lecture en termes de 
(( méchants militaires qui pren- 
draient le pouvoir à de gentils 
démocrates, en établissant une 
vilaine dictature en lieu et place 
d’un bon régime parlementaire 1) ne 
fonctionne tout simplement pas en 
ce cas très particulier. Ceci mérite 
un certain retour en arrière. 
Le Niger constituait déjà un cas 
original en Afrique car, après la 
conférence nationale (1991) et les 
élections présidentielles et législati- 
ves qui la suivirent (1993), on avait 
assisté en 1994 à un renversement 
d‘alliance : le principal parti d’oppo- 
sition à l’ancienne dictature mili- 
taire, le PNDS (Parti nigérien pour 
la démocratie et le socialisme), sur- 
tout composé de cadres sociaux- 
démocrates, quittait le camp prési- 
dentiel l’Alliance des forces de 
changement, avec comme ossature 
le parti du président, la CDS (Con- 
vention démocratique et sociale), 
pour s’allier avec l’ancien parti uni- 
que, le MNSD (Mouvement natio- 
nal pour la société de développe- 
ment), qu’il avait jusque-là com- 
battu. Un (( ras-le-bol )) généralisé 
face aux comportements factionna- 
listes du président et aux visées 
hégémoniques d’une partie de la 
CDS explique pour beaucoup ce 
renversement d’alliance. Face à une 
majorité parlementaire qui lui était 
désormais hostile, le président 
Mahamane Ousmane a préféré pro- 
céder à une dissolution. Pari perdu 
puisque les élections législatives 
anticipées du 12 janvier 1995 virent 
la défaite des partis de la mouvance 
présidentielle. Le président, apr.ès 
de nombreuses manœuvres dilatoi- 
res, fut obligé de nommer comme 
Premier ministre Hama Amadou, 
issu des rangs du MNSD et ayant 
le soutien actif du PNDS. Le Niger 
se vit alors contraint de vivre une 
expérience, rare en Afrique, de 
cohabitation (( à la française D. 
Une cohabitation conflictuelle 
De multiples différends (refus 
de Mahamane Ousmane de présider 
117 
,NIGER ... 
le conseil des ministres pendant un 
mois, de signer des décrets de nomi- 
nation de cadres, de promulguer la 
loi de finance 1996, etc.), qui appa- 
rurent à beaucoup d’observateurs 
comme une tentative du président de 
bloquer systématiquement l’action 
du gouvernement, opposèrent Maha- 
mane Ousmane à son Premier minis- 
tre au cours de ces onze mois de 
cohabitation. Pendant ce temps, le 
Niger s’enfonçait dans une crise 
commencée dès avant la conférence 
nationale et qui ne faisait qu’empi- 
rer au fil des années (non-paiement 
des salaires depuis trois mois, grèves 
endémiques, délabrement du service 
public, généralisation de la corrup- 
tion, blocage du système scolaire 
dans son ensemble). Le gouverne- 
ment de Hama Amadou semblait 
cependant réussir sur deux points : 
la remontée des ressources fiscales, 
et la négociation avec le FMI pour 
la signature en Evrier d’un accord 
sur (( la facilité d‘ajustement structu- 
rel renforcée 1) (FASR) devant per- 
mettre de débloquer d‘importants 
crédits devenus indispensables pour 
tenter un redressement économique 
avec quelques chances de succès. 
Mais s’approchait le temps où la 
constitution autorisait le président à 
dissoudre de nouveau l’Assemblée, 
s’il le jugeait bon (il fallait un délai 
d’un an après la mise en place de 
l’Assemblée élue suite à la première 
dissolution). Cette menace empoi- 
sonnait désormais la vie politique. 
Les partis entraient tous, à tout 
hasard, en campagne. Le président 
faisait savoir qu’en cas de dissolu- 
tion, il entendait bien nommer un 
nouveau gouvernement pour organi- 
ser les élections. Le Premier minis- 
tre faisait savoir que, quant à lui, 
il entendait bien rester en place 
pour les organiser. Leur litige füt 
porté devant la cour suprême qui 
statua en faveur de Hama Amadou, 
en estimant que (( la dissolution de 
l’Assemblée nationale conformément 
à l’article 50 de la constitution n’a 
aucune incidence sur le gouverne- 
ment qui reste en place jusqu’aux 
résultats des nouvelles élections n. 
Le 27 janvier, soit le jour-même 
du coup d’Etat, il semble bien que 
le président Mahamane Ousmane 
s’apprêtait à dissoudre l’Assemblée 
nationale, à désigner (inconstitution- 
nellement) un autre Premier minis- 
tre, et à limoger le chef d’état-major 
de l’armée (ce qui est normalement 
de la qompétence du gouverne- 
ment). Evidemment, le gouverne- 
ment en place allait rehser cette 
sorte de coup d’Etat présidentiel, et 
il préparait de son coté la riposte : 
diverses sources avancent que le 
Premier ministre entendait interdire 
le parti du président Mahamane 
Ousmane (lequel venait d‘être réélu 
à la tête de ce parti contrairement 
à une disposition constitutionnelle 
interdisant tout mandat électif au 
président), et le président de 
l’Assemblée nationale avait déjà 
entamé une procédure devant la 
cour suprême afin qu’elle constate 
(( l’empêchement absolu du prési- 
dent de la République n. 
Le blocage était total, sans issue 
constitutionnelle ni même légale, et 
nombreux étaient les Nigériens et 
les observateurs avertis qui crai- 
gnaient un dérapage rapide, voire 
imminent, vers la guerre civile, 
dans la mesure où le pays se serait 
retrouvé avec deux gouvernements 
et deux chefs d’état-major ... Le 
nombre considérable d’armes en cir- 
culation, l’existence de milices 
cachées prêtes à se manifester, les 
haines de plus en plus inexpiables 
entre les deux camps, et les risques 
de dérives régionalistes (en particu- 
lier du coté des ultras de la CDS) 
faisaient craindre le pire. 
118 
En un peu moins d‘un an, la 
classe politique nigérienne (qui avait 
déjà largement perdu son crédit 
depuis la conférence nationale du 
fait des jeux de pouvoir, de la géné- 
ralisation du système des prébendes 
et d’une politisation de la fonction 
publique jusque et y compris au 
niveau des plantons) avait fini de se 
discréditer, en se montrant incapa- 
ble de gérer cette situation inédite 
de cohabitation. 
Un coup d’État salvateur 
C’est dans ce contexte de crise 
politique et constitutionnelle 
extrême que les militaires s’empa- 
rèrent du pouvoir en quelques heu- 
res. Ce putsch a été accueilli avec 
soulagement par la grande majorité 
des Nigériens, exaspérés par cette 
guerre des chefs qui se déroulait 
dans un paysage économique sinis- 
tré (accumulation d’arriérés de salai- 
res, chômage urbain grandissant, 
famine latente en milieu rural). 
Beaucoup d’entre eux considéraient 
que seuls les militaires pouvaient 
remettre de l’ordre dans le pays, 
éviter le dérapage vers la gu:rre 
civile, restaurer l’autorité de l’Etat, 
et améliorer leur vie quotidienne. 
Les démocrates nigériens pas 
plus que les syndicats de travail- 
leurs ou d’étudiants, au-delà de 
quelques condamnations de pure 
forme, n’ont lancé d’appel à la 
résistance (ni désobéissance civile, ni 
opérations villes mortes, ni boycot- 
tage, ni manifestation, etc.) ou tenté 
de former un goyvernement en exil. 
Jamais coup d‘Etat n’a sans doute 
rencontré aussi peu d’opposition 
dans la société politique comme 
dans la société civile ! Au contraire, 
on assista à un large consensus 
autour du colonel Baré Mainassara, 
symbolisé par la déclaration com- 
mune des trois hautes personnalités 
destituées (président, Premier minis- 
tre et président de l’Assemblée) 
dans laquelle (sans doute d’accord 
pour la première fois) elles validè- 
rent bon gré mal gré la nouvelle 
période transitoire en reconnaissant 
que l’intervention de l’armée était 
due (( essentiellement aux difficultés 
d‘application 1) de la constitution, et 
en appelant les Occidentaux à ne 
pas couper l’aide financière et la 
coopération avec le Niger. 
Depuis le 27 janvier, le régime 
militaire s’est efforcé de présenter 
une image rassurante (Niamey n’a 
été à aucun moment une ville en 
état de siège, le couvre-feu a été 
rapidement levé, les quelques per- 
sonnalités arrêtées ont toutes été 
rapidement relachées), et de préser- 
ver les libertés fondamentales (de 
presse, d’association et d’expres- 
sion). Un gouvernement composé 
uniquement de civils, et incluant 
des représentants des anciennes sen- 
sibilités politiques (en particulier 
MNSD, CDS, PNDS) a été formé. 
Les ministres $es Affaires étrangè- 
res et de l’Economie de Hama 
Amadou, tous deux responsables 
des discussions avec les bailleurs de 
fond, ont été maintenus. Des diri- 
geants de l’ORA (Organisation de la 
résistance armée, principale branche 
de l’ancienne rébellion touarègue) 
ont été dotés de responsabilités. Un 
prochain forum national est en pré- 
paration, pour débattre en particu- 
lier de la constitution, dont la révi- 
sion est déjà en chantier. Promesse 
a été faite de rendre d’ici quelques 
mois le pouvoir aux civils. Enfin, 
diverses mesures ont été prises qui 
dénotent une volonté de (( donner 
l’exemple )) et de (( compter sur ses 
propres forces )) (baisse de 40 TO des 
traitements des ministres et des 
hauts gradés de l’armée, de 10 à 
119 
_ _  
NIGER 
30 9’0 de la solde des militaires, et tion. Quant à la communauté euro- 
de 50 9’0 des fonds politiques alloués péenne, elle a gelé ses actions pour 
au  président et au Premier une durée de six mois. 
ministre). La France, après avoir con- 
damné sévèrement les événements 
du 27 janvier, a pris une série de 
sanctions graduées, tout en mainte- 
nant l’aide humanitaire : d‘abord, la 
suspension de l’assistance financière, 
Un coup dyÉtet incompris 
Le fait que les militaires aient 
sans doute sauvé la jeune démocra- 
tie nigérienne de l’impasse où elle 
était, et la modération dont ils ont 
fait preuve jusqu’à présent, contras- 
tent avec la vigoureuse et unanime 
désapprobation des chancelleries 
occidentales, qui redoutent de voir 
renaître en Afrique l’ère des coups 
#Etat, les récents événements en 
Guinée et au Congo les renforçant 
dans leur attitude. 
Bien qu’effectivement le prin- 
cipe même du coup d’Etat soit con- 
damnable, le Quai d‘Orsay s’est 
totalement mépris sur sa nature, 
comme le montrent les déclarations 
d‘Hervé de Charrette qui qualifiait 
en substance la démocratie nigé- 
rienne d’exemplaire et la situation 
économique du pays en plein re- 
dressemeflt.. . 
Les Etats-Unis ont mis en œu- 
vre l’article 506 de leur constitution 
qui prévoit une suspension automa- 
tique de toute coopération avec un 
pays qui se dote d’un régime mili- 
taire. Cela se traduit par une atti- 
tude de wait and see pendant quel- 
ques mois avant de décider d‘un 
po_ssible retrait définitif. Ce coup 
d’Etat offre aux Américains un pré- 
texte idéal pour se retirer du Niger, 
ce qu’ils n’ont toujours pas fait au 
Nigeria -bientôt trois ans après le 
coup d‘Etat du général Sani Abacha 
et malgré les féroces répressions 
menées par son régime. Les Cana- 
diens, qui constituent pourtant 
depuis l’indépendance un contre- 
puis le gel de toute coopération 
civile et militaire et enfin, le rap- 
pel à Paris de huit coopérants. 
D’autres dispositions seraient prêtes 
si la junte n’abandonnait pas rapi- 
dement le pouvoir. Mesure allant 
plutôt dans l’autre sens (et qui révè- 
lerait des flottements ou des diver- 
gences ?), la plupart des coopérants 
ont désormais repris le travail, bien 
au-delà de la seule aide humanitaire 
invoquée. 
Certaines forces politiques au 
sein de la majorité entendent faire 
du Niger (( un exemple )) en impo- 
sant un retour rapide à la démocra- 
tie. Une pression constante est exer- 
cée sur les nouvelles autorités 
notamment à travers l’arme du blo- 
cage des aides financières au Niger : 
la FASR, que le conseil d’adminis- 
tration du FMI devait examiner le 
23 février (soit 51 milliards de 
francs CFA sur trois ans), a été 
ainsi reportée dans l’attente des 
résultats des contacts entre le FMI, 
les nouvelles autorités nigériennes et 
les principaux pays contributeurs. 
La France exigeant un calen- 
drier de retour à la démocratie très 
serré (avant juillet), alors que les 
militaires avaient proposé des élec- 
tions avant la fin de l’année, le nou- 
veau pouvoir nigérien a dû céder et 
proposer un calendrier de compro- 
mis, qui prévoit leur départ avant 
octobre. Cette échéance paraît dif- 
ficile à tenir. En effet, outre le toi- 
lettage de la constitution, il faudra 
poids à l’influence française, envi- 
sagent de fermer leur représenta- 
réviser les listes électorales, puis 
organiser les différents scrutins (ré- 
120 
I .  .. 
férendum constitutionnel, élections 
présidentielles et législatives), ce qui 
n’est pas une mince affaire dans un 
pays aussi étendu que le Niger, où 
les problèmes matériels se posent 
avec acuité. De plus, ces élections 
se dérouleront en pleine saison des 
pluies (juin à septembre), alors que 
80 70 des Nigériens sont mobilisés 
par les travaux champêtres et que 
nombre de routes sont impratica- 
bles. 
Si la France s’entêtait dans une 
attitude intraitable, le risque serait 
grand que les militaires durcissent 
leur régime (qui pourrait prendre 
des formes populistes et anti- 
occidentales, en particulier anti- 
françaises) et s’installent alors au 
pouvoir. De plus, Paris prendrait la 
responsabilité que les Nigériens se 
tournent, en désespoir de cause, 
vers des pays islamiques et des 
réseaux fondamentalistes extérieurs. 
La pression islamiste, croissante au 
Niger depuis quelques années, est 
déjà perceptible dans les travaux de 
préparation d’une nouvelle constitu- 
tion, certains n’ayant pas manqué 
de réclamer que l’islam devienne 
religion d’Etat, voire que la charia 
soit instituée. 
On voit le danger d’une telle 
dérive islamiste, en termes géo- 
politiques, dans un pays qui jouxte 
l’Algérie, la Libye, et le Nord- 
Nigéria. Plus la crise économique et 
politique s’intensifiera au Niger, 
plus les courants fondamentalistes et 
les aventuriers de tous bords en 
profiteront. Or, plus les pays occi- 
dentaux tarderont à reprendre leur 
aide en repoussant l’accord avec le 
FMI, et plus la crise économique et 
politique s’aggravera. 
$AGAZINl% ~ 
Un avenir incertain 
Quant à l’évolution de la situation 
interne, les points d’interrogation res- 
tent fort nombreux. Les intentions 
exactes des militaires, comme les 
alliances qu’ils ont contractées ou 
qu’ils entendent contracter, ne sont 
pas claires. Le colonel Mainassara 
sera-t-il candidat aux présidentielles 
(auquel cas on pourrait penser qu’il 
serait élu facilement) ? La junte ne 
sera-t-elle pas tentée d’accompagner 
le retour prochain à la démocratie par 
le retour à certaines habitudes de l’ère 
Kountché (par exemple en suscitant 
un parti sinon unique du moins 
dominant et plus ou moins officiel, 
et des organisations de masse, grâce 
à l’appui de la chefferie et à des pré- 
fets militaires dévoués) ? Les libertés 
fondamentales resteront-elles garan- 
ties ? Comment se recomposeront les 
divers partis politiques ? Sera-t-il 
vraiment mis fin à un système des 
prébendes dans lequel toute la classe 
politique est compromise ? Comment 
espérer un nécessaire renouvellement 
des élites alors que le gouvernement 
et les diverses instances mises en 
place par les militaires puisent à peu 
près uniquement dans le personnel 
ancien ? Les démagogies régionalis- 
tes disparaîtront-elles ? Les critères 
de compétence seront-ils enfin privi- 
légiés au sein d‘une administration 
beaucoup trop clientéliste ? 
Si l’intervention militaire a pro- 
bablement évité le pire, elle n’est pas 
pour autant gage du meilleur. 
E. Grégoire, 
chargé de recherche (CNRS) 
J.-P. Olivier de Sardan, 
directeur d’études (EHESS), 
directeur de recherche (CNRS) 
121 


Niger : le pire a été évité, mais demain ?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Name not available

Horizon / Pleins textes