Werner, Jean-François

Horizon / Pleins textes

À LI RE 87 
NOTES DE LECTURE 
LETTRE OUVERTE À EMMANUEL NDIONE À PROPOS DE 
SON OUVRAGE 
«LE DON ET LE RECOURS», ENDA, DAKAR, 1992 
Bonjour, 
Jean-François Werner 
ORSTOM 
Venant de prendre connaissance de voire ouvrage «Le don et le recours», 
je me permets de vous faire part des commentaires et réflexions provoqués par 
une lecture qui m'a apporté, je dois le souligner d'emblée, beaucoup de plaisir. 
C'est dans le cadre d'un Iravail d'équipe en cours sur les processus 
d'individualisation en Afrique' que j'ai été amené à lire voire ouvrage d'une 
façon volontairement biaisée puisque j'y cherchais des éléments de réponse aux 
mullipies questions que pose cette problémaùque. 
Classiquement, on considère en effet que l'instauration d'une économie de 
marché est un facteur favorable à l'épanouissement de l'individu et on peut se 
demander cequ'il en est dans des sociétés où, comme vous le faîtes remarquer, 
J'économie s'inscrit davantage dans un système d'échanges généralisé (don! 
conlre-don) que dans des rapports marchands. A partir des premiers résultats de 
nos recherches, on peut d'ores ct déjà affIrmer que le rapport enlre l'individu ct 
le groupe est probablement plus complexe que ne le laisse supposer vOire 
assertion (cf. p. 78) selon laquelle, dans le droit fil d'une définition holistedeceue 
société, «le groupe prime sur l'individu». 
Pour en revenir à voire ouvrage, je voudrais vous féliciter pour le courage 
intellectuel dont vous faîtes preuve en révélant au lecteur vos erreurs, échecs, 
8 8  
À  L I  R E  
t â t o n n e m e n t s ,  e l e  . .  U n  t e l  c o m p o r t e m e n t  t é m o i g n e d '  u n e  h o n n ê t e t é  i n t e l l e c t u e l l e  
- t r o p  r a r e  à  m o n  a v i s  d a n s  l e  c h a m p  d e  l a  r e c h e r c h e  - s e u l e  à  m ê m e  d e  p c r m e l l r c  
l ' é m e r g e n c e  d e  c e t t e  c u r i o s i t é  e m p r e i n t e  d e  t o l é m n c e  q u i  v o u s  e s t  p r o p r e .  E n  
a c c e p t a n t  d e  f a i r e  a i n s i  u n e  p l a c e  a u  d o u t e  e t à  l ' i n c e r t i t u d e ,  v o u s  e n m c i n e z  v o t r e  
d é m a r c h e  d a n s  u n e  a t t i t u d e  r é s o l u m e n t  s c i e n t i f i q u e .  
E t  p o u r  c o n t i n u e r  d a n s  l e  r e g i s t r e  d e s  a p p r é c i a t i o n s  p o s i t i v e s ,  j ' a i  v i v e m e n t  
a p p r é c i é  l e  p m g m a t i s m e  d e  v o t r e  d é m a r c h e ,  l a  p r é c i s i o n  d e s  o b s e r v a t i o n s  
e f f e c t u é e s  ( v o u s  n e  m e t t e z  p a s  a s s e z  l '  a c c e n t  à  m o n  a v i s  s u r  l e u r  d u r é e ,  u n  f a c t e u r  
q u i  a u g m e n t e  c o n s i d é m b l e m e n t l a  f i a b i l i t é  d e  c e  t y p e  d ' e n q u ê t e )  e t c e  v a - e l - v i e n t  
p e r m a n e n t  e n t r e  l a  r é f l e x i o n  c t  l '  a c t i o n ,  l a  t h é o r i e  c t  l a  p m t i q u e , l e  n i v e a u  c o l l e c t i f  
c t  l e s  é t u d e s  d e  c a s  i n d i v i d u e l s  q u i  v o u s  p e r m e t t e n t  a u  b o u t d u  c o m p l e d e  p r o p o s e r  
d e s  a n a l y s e s  s o c i o l o g i q u e s  t o u t e s  e n  p r o f o n d e u r  c t  e n  f i n e s s e .  
E n f i n ,  « l a s t b u t n o t l e a s t » , j e  v o u d m i s  v o u s  r e m e r c i e r  p o u r  l e p l a i s i r q u e  m ' a  
a p p o r t é  u n e  é c r i t u r e  q u i  n e  v e r s e  j a m a i s  d a n s  l a  p é d a n t e r i e  c t  l ' a f f e c t a t i o n  m a i s  
s a i t  r e n d r e  c o m p t e  d e  f a ç o n  v i v a n t e  c t  e n j o u é e  d e  l a  r é a l i t é  a u  q u o t i d i e n  d ' u n e  
s o c i é t é  e n  e f f e r v e s c e n c e .  
C e c i  d i t ,  c t  c o m m e  v o u s  l e  d e m a n d e z  d a n s  v o t r e  « A p p e l  a u x  c r i t i q u e s  d e s  
l e c t e u r s » ,  j e  m e  p e r m e t t m i  à  p r é s e n t  d e  v o u s  f a i r e  p a r t  d e  m e s  c o m m e n t a i r e s ,  
c r i t i q u e s  c t  i n t e r r o g a t i o n s :  
( 1 )  P o u r  c e u x  ( d o n t  j e  s u i s )  q u i  n e  c o n n a i s s e n t  p a s  v o s  é c r i t s  a n t é r i e u r s ,  i l  
a u r a i t  é t é  u t i l e  d e  d é f i n i r  l e  s e n s  d e  c e r t a i n s  t e r m e s  f r é q u e m m e n t  e m p l o y é s  -
c o m m e  « t i r o i r s 2 »  o u  « g r a p p e s »  - o u  d ' e x p l i c i t e r  l a  g e n è s e  d ' u n  n é o l o g i s m e  
c o m m e  « r e l i é » .  
P a r  a i l l e u r s ,  j ' a i  n o t é  l ' a b s e n c e  s i g n i f i c a t i v e  d u  t e r m e  « s o l i d a r i t é » ,  t a r t e  à  
l a  c r è m e  d e s  e t h n o l o g u e s  c t  a u t r e s  a f r i c a n i s t e s ,  q u i  m e  p a r . l Î t  ê t r e  u n e  n o t i o n  
t y p i q u e m e n t  e t h n o c e n t r i q u e .  
( 2 )  E n  i n t r o d u c t i o n ,  j ' a u r a i s  a p p r é c i é  ( e n  t a n t  q u e  l e c t e u r  n o n  a v e r t i )  q u e  
l ' o n  m ' e x p l i q u e  s u c c i n c t e m e n t  c e  q u ' e s t  l e  p r o j e t  C H O D A K  ( s o n  h i s t o i r e ,  s o n  
o r g a n i s a t i o n ,  s e s  m o d a l i t é s  d e  f o n c t i o n n e m e n t ,  s e s  o b j e c t i f s ,  l a  m a n i è r e  d o n t  s o n t  
r e c r u t é s  s e s  a n i m a t e u r s  c t  a n i m a t r i c e s ,  s e s  s o u r c e s  d e  f i n a n c e m e n t ,  e l c  . . .  ) .  E n  
l ' a b s e n c e  d e  t e l s  r e n s e i g n e m e n t s ,  s ' é l a b o r e  p r o g r e s s i  v e m e n t  l ' i m a g e  f l o u e  d ' u n e  
e n t i t é  p l u t ô t  m y s t é r i e u s e ,  a u  p o u v o i r  e x o r b i t a n t ,  q u i  e n t r e t i e n t  a v e c  l a  p o p u l a t i o n  
l o c a l e  d e s  m p p o r t s  q u e  j e  q u a l i f i e r a i  d e  c i i e n t é l i s t e s .  
D a n s  l e  m ê m e  o r d r e  d ' i d é e ,  l a  n o n - d i s t i n c t i o n  f a i t e  p a r  l ' a u t e u r  d u  t e x t e  
e n t r e  l e  « n o u s »  c o l l e c t i f  q u i  r e n v o i e  à  l ' é q u i p e  c t  l e  < Œ O U S »  d e c o n v e n l i o n  d u s u j c t  
d e  l ' é c r i t u r e  e n t r a î n e  d a n s  l ' e s p r i t  d u  l e c t e u r  u n e  c o n f u s i o n  p r é j u d i c i a b l e  à  s a  
c o m p r é h e n s i o n  d e  l ' e x p o s é .  
À LI RE 89 
(3) Le grand mérite de votre étude est de montrer avec force que la vision 
occidelltale (ou plutôt née en Occident) d'un secteur économique qui serait 
autonome - qui existerait en soi - est remise en quesùon par de nombreuses 
société'l du Sud où des logiques méùsses (pour reprendre l'expression de l.L. 
Amselle3) prennent le pas sur une vision du monde monodimensionnelle et 
réductrice (que vous appelez encore «anthropocentrique» ou «manichéenne») 
adoptée par l'Occident au nom d'une raùonalité volonùers impérialiste. 
Or, cette «économie populaire» (mais ne faudrait-il pas dans ces conditions 
inventer un autre terme que celui d' économie? ... ) dont vous décrivez si précisément 
les rouages - sans en omettre les zones d'ombre - est caractérisée justement par 
la mise: en relation de «toutes les dimensions de la vie» en fonction d'une 
rationalité qui fait de l'économie un moyen et non une fin. 
A ce sujet, je me permets de signaler à votre attention tout un courant de 
penséc qui s'exprime depuis quelques annécs dans les pages de «La revue du 
MAUSS» (Mouvement Anti-Utilitariste dans les Sciences Sociales) et qui remet 
en question l'hégémonie de la pensée économique orthodoxe pour laquelle il n'y 
aurait point de salut en dehors des lois du marché (cf., par exemple, un article 
récent de Godbout:'). 
(4) Par ai lIeurs,je suis entièrement d'accord avec vou s quand vous identifiez 
le développement comme une entreprise visant à la transformation culturelle des 
sociétés dites «sous-développées» selon une conception crypto-évolutionniste 
des rapports entre le Nord et le Sud qui s'apparente à un mauvais remake de 
l'affrontement entre «civilisés» et «non-civilisés». 
Or, on est en droit de s'interroger, en tant que citoyen et intellectuel, sur le 
devenir àlong terme des sociétés industrialisées où l' économie devenue autonome 
a tendance à s' hypertrophier et à détruire ce «terroir social» qui en est la fondation 
mcme5• Un travail comme le votre est un argument apporté à tous ceux qui 
contestent la main-mise de l'économie sur la société et constitue une leçon que 
les «développés» auraient tout intérêt à méditer. 
Pour terminer, je me demande si cette «société alternative», dont vous 
vantez les mérites dans votre conclusion, est viable politiquement parlant. En 
effet, on ne voit pas de quelle manière cette société civile pourrait s'articuler avec 
un Etat-nation démocratique, seul garanlà mes yeux d'un minimum de cohésion 
sociale dans une société plurielle travaillée par des pulsions centrifuges ... 
En espérant avoir la possibilité de vous rencontrer un jour prochain,je vous 
prie d'accepter mes cordiales salutaÙons. 
9 0  
À  L I  R E  
P . S .  :  I l  e s t  t r è s  d i f f i c i l e  d e  s e  p r o c u r e r  v o t r e  b o u q u i n  a i l l e u r s  q u ' à  D a k a r  :  
u n e  s i t u a t i o n  p r é j u d i c a b l e  à  l a  d i f f u s i o n  d ' u n  o u v r a g e  q u i  m é r i t e r a i t  d ' ê t r e  
l a r g e m e n t  c o n n u  e t  d i s c u t é .  
1  d e  r e c h e r c h e s  s u r  l ' i n d i v i d u a l i s a t i o n  e n  A f r i q u e  d o n t  l e  r a p p o r t  c o l l e c t i f  
f i n a l  e s t  s o u s  p r e s s e .  
2  A  p r o p o s  d u  t e r m e  « t i r o i r » ,  o n  n e  s a i t  p a s ,  l o r s q u ' i l  e s t  m i s  d a n s  l a  b o c h e  
d ' u n  i n f o r m a t e u r  ( c f .  p .  1 5 8 ,  l e s  p r o p o s  r a p p o r t é s  e n  i t a l i q u e  d e  S é m o u ) ,  s i  o n  e s t  
e n  p r é s e n c e  d ' u n , ;  c i t a t i o n  l i t t é r a l e  o u  d ' u n e  m é t a p h o r e  p r o p r e  à  l ' a u t e u r -
i n t e r p r è t e .  
3  A m s e l l e  J . L . ,  1 9 9 0 ,  L o g i q u e s  m é t i s s e s ,  P a r i s ,  P a y o t .  
4  G o d b o u t J . T . ,  1 9 9 2 ,  L a  c i r c u l a t i o n  p a r  l e  d o n ,  i n  L a  r e v u e  d u  M A U S S ,  
1 5 - 1 6 :  2 1 5 - 2 3 2 .  
5  R o u s t a n g  B .  e t  P e r r e t  B . ,  1 9 9 3 ,  L ' E c o n o m i e  c o n t r e  l a  S o c i é t é ,  P a r i s ,  
S e u i l .  
G 1 DIS - CI 
GROUPEMENT INTERDISCIPLINAIRE 
EN SCIENCES SOCIALES 
CÔTE-D'IVOIRE 
Août 1994 
EDITE PAR LE CENTRE ORSTOM DE PETIT BASSAM 
04 BP 293 ABIDJAN 04 - COTE D1VOIRE 
TÉL. : 35 43 67 - 35 7067 


Lettre ouverte à Emmanuel Ndione à propos de son ouvrage "Le don et le recours", ENDA, Dakar, 1992

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Horizon / Pleins textes