Guérin, Isabelle

Name not available

Portée et limites de la microfinance : leçons asiatiques

Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales de América Latina y El Caribe

Horizon / Pleins textes

N°11, octobre 2006
Institutions internationales, agences de coopération 
multilatérales ou bilatérales, gouvernements 
nationaux mais aussi collectivités locales et 
enfin ONGs : l’ensemble des acteurs impliqués 
dans le développement intègrent désormais la 
microfinance dans leurs agendas. Le « marché », via 
les institutions financières et bancaires, commence 
également à s’y intéresser, sans que l’on sache 
encore trop quel en est pour eux l’enjeu : nouvelle 
niche commerciale ou outil de marketing au 
service d’une forme de « responsabilité sociale » ? 
Démocratiser l’accès aux services financiers, 
c’est ainsi que l’on peut résumer l’objectif de la 
microfinance, est un objectif fort louable. Dans un 
contexte de financiarisation croissante, auquel les 
pays du Sud n’échappent pas, les « pauvres » plus 
que quiconque ont besoin de services financiers : 
services de crédit leur permettant d’investir, de 
consolider leur activité entrepreneuriale mais aussi 
de compenser des revenus irréguliers ; services 
d’épargne permettant de préparer les étapes du 
cycle de vie (en particulier habitat, éducation, 
mariage, funérailles) ou d’anticiper les accidents de 
la vie. Se développent également depuis peu des 
services de micro-assurance, combien essentiels 
lorsque la protection sociale est soit inexistante, 
soit défaillante, soit encore en voie de disparition, 
ce qui est le cas de nombre de pays du Sud. Se 
développent également depuis peu des services de 
transferts de fonds pour les migrants ; là encore, il 
s’agit d’un service qui peut s’avérer essentiel dans 
certaines régions compte tenu de l’importance des 
revenus issus de la migration. 
Si les besoins en matière de services financiers 
ne font aucun doute, les vertus supposées de la 
microfinance sont davantage sujettes à caution. 
Comme tous les effets de mode, la microfinance 
est sans aucun doute victime de sa popularité. 
Conférences et ouvrages aux titres racoleurs 
se succèdent, et nombre de décideurs et de 
personnalités politiques leur emboîtent le pas. La 
microfinance est présentée tour à tour comme 
l’outil par excellence au service de la création 
d’emploi, du dynamisme des économies locales ou 
encore de la lutte contre les inégalités de genre (la 
Première Ministre du Tamil Nadu, Inde du Sud, 
n’hésite pas à comparer la microfinance à une 
« révolution tranquille » des femmes). Le dialogue 
chercheurs/praticiens et le croisement des 
disciplines mettent en évidence les dangers d’une 
approche trop simpliste de la microfinance, tant 
pour la compréhension de son évolution que pour 
les effets que l’on peut en attendre. Sans vouloir 
être exhaustif, contentons-nous ici de résumer les 
trois principaux enseignements qui se dégagent 
de ces analyses et qui permettent, selon nous, de 
mieux penser l’avenir de la microfinance. 
Le premier porte sur les risques de transferts de 
« bonnes pratiques » et de standardisation face à 
l’hétérogénéité des contextes nationaux, voire 
régionaux et même locaux. Le second concerne 
l’impact, qui se mesure non pas en termes de 
création d’emploi ou de lutte contre la pauvreté 
mais simplement comme un moyen de mieux 
gérer la trésorerie familiale, et encore à certaines 
conditions pas toujours respectées. Le troisième 
enseignement porte sur l’articulation aux politiques 
publiques. Nombre d’organisations de microfinance 
reposent sur un partenariat entre État, marché et 
société civile, préfigurant ainsi un renouvellement 
des formes d’action publique, mais selon des 
modalités encore incertaines et qu’il faut préciser.   
Diversité versus standardisation
Le premier enseignement porte sur la grande 
diversité des dispositifs et des trajectoires nationales, 
voire régionales. Il est donc vain de vouloir importer 
clef en main des « bonnes pratiques », tant en 
termes de dispositifs que de politiques publiques de 
microfinance.
Tout projet de développement, quel qu’il soit, 
prend place dans un environnement social, 
Portée et limites de la microfinance : 
leçons asiatiques
Isabelle Guérin*
Inconnue de l’opinion publique il y a quelques années, la microfinance est aujourd’hui devenue un thème à la 
mode. En déclarant 2005 « l’année de la Microfinance », les Nations unies ont largement contribué à l’instituer 
comme un élément central des programmes de lutte contre la pauvreté. Prenant le contre pied d’approches naïves 
et simplistes, en vogue aujourd’hui, Isabelle Guérin plaide pour une vision raisonnable de la microfinance dans cet 
article qui reprend les conclusions de deux ouvrages collectifs récents basés sur le dialogue chercheurs/praticiens, 
l’un portant sur l’Inde, l’autre sur l’Asie 1. 
La Lettre du LPED, N°11, octobre 2006
économique, culturel et politique qui conditionne 
en partie la mise en œuvre du projet tout en étant, 
en retour, influencé par celui-ci. La microfinance 
n’échappe pas à cette règle. Au croisement du 
« global » et du « local », la microfinance apparaît ainsi 
comme une co-production faite d’hybridation, de 
métissages et d’emprunts croisés où « traditions » 
et « innovations » s’enrichissent mutuellement. Les 
« traditions » en question renvoient notamment aux 
pratiques financières informelles, dont le contenu et 
l’intensité sont très variables d’un contexte à l’autre 
(attitudes à l’égard de l’emprunt, de l’épargne, du 
risque ; présence ou pas de pratiques collectives de 
type tontines, intensité du recours aux prêteurs 
privés, des avances sur salaires ou encore des 
mises en gage des terres, etc.). Les modalités 
d’intervention de l’Etat, de par leur poids et leur 
inertie, en particulier dans des pays comme la Chine, 
le Vietnam et le Laos, peuvent aussi se comprendre 
comme une certaine forme de tradition. Quant 
aux innovations de la microfinance, elles sont tout 
d’abord d’ordre technique : caution solidaire, prêts 
progressifs, offre bancaire à domicile, etc. Il s’agit 
également d’innovations sociales et culturelles, en 
particulier le fait de s’adresser à des populations 
exclues (les femmes, parfois les basses castes). Il 
s’agit également d’innovations institutionnelles 
mettant en jeu des partenariats innovants, nous y 
revenons plus loin. 
Ce processus de co-production, d’adaptation 
permanente et de nécessaire réappropriation par 
le local explique la diversité des configurations 
régionales et nationales en matière de microfinance. 
Cette diversité se mesure en terme de degré de 
développement d’un pays à l’autre, voire d’une 
région à l’autre au sein d’un même pays (par exemple 
en Inde). La microfinance a déjà une longue histoire 
au Bangladesh et en Indonésie, alors qu’au Laos 
par exemple elle ne fait qu’émerger. Cette diversité 
se mesure également en termes de trajectoires 
institutionnelles : création d’institutions ex nihilo 
fortement soutenues par l’aide internationale 
(Bangladesh), articulation au système bancaire 
existant fortement incité par les pouvoirs public 
à réserver une partie de son portefeuille aux 
populations dites « pauvres » (Inde), contrôle 
omniprésent de l’intervention publique, à tel point 
que les opérateurs privés se retirent (Vietnam). 
L’existence de trajectoires nationales n’exclut pas 
au sein d’un même pays la présence d’organisations 
de microfinance très différenciées, que ce soit en 
termes d’objectifs (mise en place d’institutions 
financières reconnues par la législation bancaire 
versus projets intégrés de lutte contre la pauvreté 
avec volet microfinance), de taille (de quelques 
centaines à plusieurs millions de clients, comme 
au Bangladesh et en Indonésie), « d’idéologie », 
de types de services proposés, etc. Enfin, et 
malheureusement, ce processus de réappropriation 
par le local n’est pas toujours effectif. Il entre en 
conflit avec des logiques de standardisation, de plus 
en plus imposées au nom de la croissance de l’offre 
et d’une prétendue « professionnalisation ». Innover 
tout en respectant les traditions locales fait partie 
des défis qu’il reste à relever. 
La question de l’impact : meilleure gestion de 
la trésorerie familiale versus lutte contre la 
pauvreté et les inégalités
Si la microfinance suscite de nombreux espoirs, 
elle a aussi ses détracteurs, qui l’accusent de servir 
le néo-libéralisme et de renforcer les inégalités et 
les hiérarchies. Tant les avocats de la microfinance 
que ses détracteurs se trompent de cible : la 
microfinance ne doit pas être considérée comme 
un instrument de lutte contre la pauvreté et les 
inégalités mais simplement comme un « service », 
auquel les pauvres devraient avoir droit. Que nous 
disent les études d’impact ? Prenons ici l’exemple de 
l’Inde et commençons par souligner la diversité des 
résultats observés, qui tient autant à la diversité des 
dispositifs, des contextes et des populations visées, 
que des méthodes de recherche employées. Il est 
néanmoins possible d’avancer quelques conclusions 
générales. 
L’impact de la microfinance se mesure peu en 
termes d’augmentation des revenus, mais surtout 
en termes de meilleure gestion de la trésorerie 
familiale, d’amélioration du patrimoine et parfois 
d’épargne monétaire, de diminution de la 
vulnérabilité, par une meilleure capacité à résister 
contre des chocs extérieurs, et enfin d’amélioration 
du bien-être via une meilleure alimentation, une 
meilleure éducation et enfin un meilleur accès 
à la santé. Tous ces effets positifs supposent 
néanmoins plusieurs conditions, liées à la fois 
à la qualité de offre de services et au contexte 
local. En leur absence, la microfinance (et plus 
particulièrement le microcrédit) peut rapidement 
alourdir l’endettement familial voire conduire au 
surendettement. Contrairement à certains préjugés 
selon lesquels un petit crédit suffirait à susciter des 
vocations de micro-entrepreneurs, les effets en 
termes de création d’emploi sont pour l’instant très 
limités. Pour ceux qui ont déjà une petite entreprise, 
la microfinance permet une certaine stabilisation et 
consolidation de l’activité. Les blocages sont tant 
d’ordre individuel (attachement au salariat, aussi 
précaire et d’exploitation soit-il, ou à l’agriculture, 
aussi peu rentable soit-elle) que collectif : 
monopoles locaux, segmentation des marchés et 
de l’accès à l’information, débouchés locaux limités 
faute de pouvoir d’achat, etc. Nombre de mesures 
complémentaires (formation, services divers d’appui 
à la création d’entreprises, coopératives) sont donc 
nécessaires pour qu’il y ait réellement création 
2
La Lettre du LPED, N°11, octobre 2006
d’emploi. C’est le choix de certaines organisations 
de microfinance (soit en interne, soit en partenariat 
avec d’autres organisations), mais ce choix relève 
plutôt de l’exception que de la règle. Enfin, quelle 
que soit l’efficacité des services d’appui, financiers 
et non financiers, un problème central subsiste : la 
faiblesse des débouchés locaux, faute de pouvoir 
d’achat de la population locale, qui fait intervenir 
des dynamiques d’ordre macroéconomique sur 
lesquelles la microfinance n’a pas ou peu de prises. 
De la même manière, la microfinance ne peut 
prétendre bouleverser les rapports hommes/
femmes ni remettre en cause des normes sociales, 
enracinées dans l’imaginaire collectif, que des 
décennies de luttes féministes n’ont guère réussi à 
ébranler. Via un meilleur accès aux ressources, la 
microfinance peut permettre aux femmes d’élargir 
leurs opportunités et leurs marges de manœuvre, 
de mieux défendre leurs intérêts, mais au sein d’un 
cadre qui, lui, évolue très lentement (en particulier 
la division sexuée et hiérarchique des activités 
productives et de la propriété).  
Il est probable que les effets de la microfinance 
sont plus limités en Inde qu’ailleurs, tant du fait de 
la persistance des hiérarchies que de l’inadaptation 
des politiques publiques en matière de microfinance. 
Au-delà du cas indien, les recherches soulignent 
l’éventualité d’un conflit entre le particularisme des 
actions de microfinance et l’objectif universaliste 
d’une justice sociale digne de ce nom. Des résultats 
positifs, mais de court terme ou propres à tel ou tel 
groupe social, ne conduisent pas nécessairement à 
une réduction des inégalités sur le long terme. La 
microfinance ne doit pas être pensée comme un 
outil de lutte contre la pauvreté et les inégalités, 
mais beaucoup plus modestement comme un 
moyen d’accompagner ce combat de longue 
haleine, pour autant que lui en soient données les 
capacités réglementaires et matérielles adéquates. 
Un renouvellement des formes d’action 
publique 
Bien loin d’être l’unique résultat de l’action 
associative, laquelle se développerait contre 
l’« État » ou le « marché », la microfinance se présente 
comme le fruit d’une dialectique permanente entre 
ces trois entités. Une infime minorité d’organisations 
de microfinance sont autonomes financièrement et 
la quasi-totalité d’entre elles dépendent de subsides 
publics. Par ailleurs, certaines organisations de 
microfinance ne se contentent pas d’offrir des 
services financiers, elles se donnent également 
pour mission d’influer les politiques publiques, par 
exemple en matière de développement rural, de 
droits des femmes ou des minorités (comme c’est 
le cas pour des organisations indiennes), de santé 
(au Cambodge par exemple), etc. Le caractère 
innovant de la microfinance consiste à allier logique 
de profit, logique administrée et logique de solidarité, 
préfigurant ainsi un renouvellement des formes 
d’action publique. Beaucoup d’exemples analysés en 
Asie mettent en évidence la pertinence mais aussi 
la complexité de ces articulations. L’enjeu consiste 
à concilier mission « sociale » et « financière ». Il 
consiste également à trouver un équilibre entre des 
dynamiques collectives issues de la société civile 
– dont la légitimité et la représentativité sont sans 
cesse à démontrer – et des politiques publiques aux 
objectifs parfois multiples et incompatibles (par 
exemple, développement du secteur agricole versus 
redistribution des richesses comme au Vietnam, 
développement du secteur privé versus lutte contre 
la pauvreté comme en Chine), voir tout simplement 
douteux, la microfinance n’étant parfois qu’un outil 
démagogique et populiste au service d’intérêts 
purement électoraux (en Inde du Sud par exemple). 
Cette recherche d’équilibre entre acteurs porteurs 
d’intérêts et de normes souvent divergents si ce 
n’est contradictoires est nécessairement porteuse 
d’ambiguïtés, de tensions voire de conflits et en 
tout cas d’effets imprévisibles et souvent non 
maîtrisables. Elle suppose des savoir-faire de 
négociations et de compromis ainsi que des formes 
innovantes organisationnelles et institutionnelles 
qu’il reste encore à inventer, mais qui sont sans 
doute la seule voie possible par rapport aux échecs 
avérés du « tout Etat » et du « tout marché » dans le 
domaine des services financiers aux plus démunis. 
3
1 Microfinance en Asie : entre traditions et innovations, 
Isabelle Guérin, Kamala Marius-Gnanou, Thierry Pairault 
et Jean-Marc Servet, Paris/Pondichéry, Karthala-IRD-IFP, 
2005, 228 p. 
Microfinance challenges : empowerment  or 
disempowerment of the poor ?, Isabelle Guérin et Jane Palier 
(éditrices), Pondicherry, French Institute of Pondicherry 
Editions, 2005, 385 p.
* Isabelle Guérin, économiste, est chargée de recherche à 
l’IRD et membre du LPED. Elle est également responsable 
du programme « Labour, Finance and Social Dynamics » à 
l’Institut Français de Pondichéry 
(isabelle.guerin48@wanadoo.fr).


Portée et limites de la microfinance : leçons asiatiques

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Name not available

Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales de América Latina y El Caribe

Horizon / Pleins textes