Deze handreiking is bedoeld als een hulpmiddel voor het gesprek binnen de opleiding, of bijvoorbeeld een faculteit, school of academie. Het gesprek kan nieuwe ideeën opleveren om de cultuur van excellentie te bevorderen. Het kan er ook toe leiden dat er tegenstrijdigheden worden gesignaleerd in de bestaande situatie die veranderd zouden moeten worden. Het is geen handleiding om stap voor stap tot een cultuur van excellentie te komen. Het kan wel leiden tot nieuwe ideeën en verbetermaatregelen. Daarom sluit elk hoofdstuk af met de vraag: wat gaan we doen? Door aandacht te geven aan deze vraag leidt het gesprek tot verandering

Tiesinga, L.

Wolfensberger, Marca

Tiesinga, Lammert

NARCIS 

Samen werken aan een cultuur van excellentie

Utrecht University Repository

Samen werken aan een cultuur van excellentie.

Deze handreiking is bedoeld als een hulpmiddel voor het gesprek binnen deopleiding, of bijvoorbeeld een faculteit, school of academie. Het gesprek kannieuwe ideeën opleveren om de cultuur van excellentie te bevorderen. Het kaner ook toe leiden dat er tegenstrijdigheden worden gesignaleerd in de bestaandesituatie die veranderd zouden moeten worden. Het is geen handleiding omstap voor stap tot een cultuur van excellentie te komen. Het kan wel leidentot nieuwe ideeën en verbetermaatregelen. Daarom sluit elk hoofdstuk af metde vraag: wat gaan we doen? Door aandacht te geven aan deze vraag leidt hetgesprek tot verandering

Hanze UAS repository

SGPL Geo-communicatie

Al het URU onderzoek na 2001

Кочнова, О.А.

Наукова електронна бібліотека періодичних видань НАН України (Vernadsky National Library of Ukraine)

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ  46шихся стереотипов мышления, к действию, деятельности, к изменению своего сознания и сознания других. Следовательно, «сегодня к интеллектуалу нужно относиться не как к «носителю всеобщих ценностей», а как к человеку, занимающему особое положение, но при этом иметь в виду, что это положение связано в нашем обществе с общими функциями аппарата истины»[3, 207]. И потому основная задача (точнее – её выполнение) интеллектуала, выраженная в концепции М.Фуко, послужит одним из возможных путей раз-решения кризиса современной эпохи: «…работа по изменению своей собственной мысли и мысли других и представляется мне смыслом существования интеллектуала»[2, 319]. При этом предполагается не замкну-тость в одной системе, а наоборот, - её развёрнутость, т.к. интеллектуал будет выступать одновременно и исследователем свободы (как способа действовать во множестве направлений), истины, и в то же время бу-дет продуцировать такую деятельность мысли, которая позволит оказывать сопротивление современным структурам господства.  Источники и литература  1. Бердяев Н. Философская истина и интеллигентская правда // http://www.vehi.net/vehi/berdyaev.html 2. Фуко М. Забота об истине // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Ра-боты разных лет. – М., Касталь, 1996. – 448 с. 3. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. – М.: Праксис, 2002. – 384 с.    БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ ЭЛИТ Кочнова О.А. г. Симферополь. Украина    Феномен благотворительности по-разному пытаются осмыслить, наполнить содержанием представите-ли разных наук. Существуют свои «ракурсы» благотворительности в разных областях знаний. Например, в истории – это благотворительность как краеведение, часть истории края, местности; персональная история, биография и деяния благотворителей и их семей; материальная истории – история зданий, памятников культуры, произведений искусства, являющихся дарами благотворителей; исторические формы и механиз-мы благотворительности; история деятельности благотворительных организаций; в психологии – мотива-ция частных и корпоративных благотворителей, добровольцев и работников посреднических структур, фондов; особенности ценностной сферы активных участников благотворительного процесса; благотвори-тельное поведение как групповая норма; влияние групповых норм, стереотипов, предписаний на благотво-рительные установки и поведение личности; жизненная ситуация как объект благотворительности – ситуа-ционный анализ; в экономике – объемы инвестиций в благотворительность, источники финансирования благотворительной деятельности, эффективность подобных вложений, рынки благотворительности, по-средничество в благотворительности и трансакционные издержки, благотворительная деятельность и рынок труда; в управлении – маркетинговый взгляд (посреднические услуги по благотворительности как продукт, жизненный цикл и продвижение благотворительных продуктов), менеджерский взгляд (благотворитель-ность как технология управления организацией, фандрайзинг, подготовка и проведение благотворительных мероприятий); в политологии – как идеология (государственная политика, национальная идея), как способ укрепления доверия и кооперации в обществе, проявление гражданского общества, арена взаимодействия общества и государства, как элемент политических PR; благотворительность как орудие политических элит, социальная политика государства и благотворительность (их соотношение, контроль, законодательное ре-гулирование); в социологии и социальной философии – общественное мнение по поводу благотворительной деятельности; благотворительность как социальное движение, как совокупность общественных институтов, как механизм снижения социальной напряженности, социальный капитал и средство социальной мобильно-сти, благотворительность по отношению к различным социальным группам, влияние благотворительности на общество в целом и на отдельные сферы общественной жизни (например, на культуру), социальная ра-бота и благотворительность. Поиск новой стратегии развития общества стоит перед проблемой адаптации совместимости традици-онных ценностей украинского менталитета и этики новых рыночных отношений. Споры о новом особенном пути развития Украины заставляют внимательно изучать ее прошлое, в нем находить ответы на современ-ные вопросы, технологии работы с нуждающимися с учетом украинской ментальности.  Отечественная благотворительность, имея богатые традиции, в историческом процессе развивалась от подаяния и милостыни до создания крупных организаций и фондов на основании системы законов. Перво-начально она формировалась на идеях христианства: необходимость делиться своим богатством с нуждаю-щимися внедрялась в сознание людей вместе с основными догматами православия, поэтому к одной из причин благотворительности следует отнести религиозную традицию, христианскую мораль, стремление обрести благодать в жизни вечной через добродетели в жизни земной. Вторым источником благотвори-тельности была народная традиция взаимопомощи, которая основывалась не столько на моральных и рели-гиозных воззрениях, сколько на здравом смысле и опыте человеческого общежития: любой, кто помогает ближнему в беде, давая ему работу и деньги, знает, что, окажись он в подобной ситуации, ему можно рас-считывать на помощь со стороны других. Взаимопомощь обусловливает принцип равенства дающего и бе-рущего – и тот и другой равны перед ударами судьбы. Лишь только такая благотворительность не унижает берущего. 90-летию Таврического национального университета им. В.И. Вернадского посвящается    47Благотворительность в настоящее время – одна из форм поиска компромисса между бизнесом и обще-ством, между властью, бизнесом и некоммерческим сектором, между различными социальными группами, которая постоянно расширяется. Благотворительность и милосердие конкретного человека - это способ-ность творить благо для других по милости собственного сердца.   ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ СОЦІОЛОГІЇ В. СОЛОВЙОВА, С. БУЛГАКОВА  ТА П. ФЛОРЕНСЬКОГО, ЯК СПРОБИ ВИРІШЕННЯ ІНТЕЛІГЕНЦІЄЮ СРІБНОГО ВІКУ СУЧАСНОЇ АНТРОПОЛОГІЧНОЇ КРИЗИ Кравець А.М. г. Днепропетровск. Украина   Образ Софії премудрості Божої – це одна з таємничіших сторінок в історії російської та мабуть і світо-вої філософії. Соціологія в російській філософії розпочалася Соловйовим, та продовжувалася Флоренським і Булгаковим. Всі три постаті мають дуже великий вплив на весь хід розвитку думки Срібного віку. Для ко-жного з них Софія – це сенс життя, наймістичніші та найінтимніші переживання. Філософію жодного з них не можливо зрозуміти без висвітлення моменту софійності. Кожен з них вважав, що він нічого нового в фі-лософію і в православ’я не вводить, що відчуття Софії притаманне всій історичній течії життя християнст-ва, особливо православ’я. В той же час софіологія дістала жорсткої критики з боку консервативних правос-лавномислячих філософів о. Георгія Флоровського, митрополита Сергія (Страгородського), В.Н. Лосського. Тому для прояснення цього питання завжди будуть актуальними спроби аналізу та проясненню різних аспектів софіології кожного з цих мислителів.  Найвіддаленішим від православного віровчення вважають В. Соловйова. Відомі його католицькі сим-патії (що правда далі симпатій діло не пішло, Соловйов помер православним християнином в мирі з церк-вою), саме можливо з них і витікає його софіологія. Для католицької аскетики та містики характерна напов-неність видіннями, картинами. Відношення з Богом сповнені зайвого, з точки зору православної традиції, еротичного характеру. В творах, наприклад Симеона Нового Богослова також є поняття про Божий Ерос, але він мислиться в категоріях апофатичного богослов’я, а не в натуралістичних образах. Ерос православної аскетики не має нічого близького з католицькою плотскістю уяви. Прот. Георгій Флоренський, аналізуючи історію шанування Софії-Премудрості Божої, доводить, що в Візантії та Росії під цим іменем розумілася Друга Іпостась Трійці – Син Божий [1,c.215]. Перенесення цієї назви на Церкву, Богородицю, Жіночій аспект Божества, пов’язаний з західною містичною та богословсь-кою практикою. Так, вперше ікону Софії-Премудрості Божої, присвячуючи її Богородиці, стали писати сто-совно догмату Непорочного зачаття.  Але не зважаючи на неправославне коріння ідеї Софії, як чогось іншого порівняно з Сином Божим, православна філософська думка стала шукати в лиці своїй видатних представників православне осмислення цієї філософсько-містичної категорії. С. Булгаков та П. Флоренський не були вільнодумствуючими філосо-фами, вільними від суворого дотримання догматів. Вони були священиками, віруючими людьми, які все життя (при чому о. Павел не тільки в переносному, але і в прямому сенсі через мучеництво за віру) поклали на службу Божу, на службу Православній Церкві. Ці люди побачили в терміні „Софія” та означеній ним он-тологічній реальності щось дуже важливе для буття Християнства та виходу людства з антропологічної кризи ХХст: «…В софийном миропонимании лежит будущее Христианства…» [2,c.272]. Через софійність Булгаков намагався догматично осмислити Боголюдство, розуміючи Софію, як єдність Бога зі всім створе-ним світом. Він думав поєднати любов до світу з християнською аскетикою, відмовившись від того, що внесли в європейську культуру гуманізм, ренесанс і реформація [3 ,c.186]. Мабуть найближчим до православного богослов’я став о.Павел Флоренський. Він розуміє Софію, як іс-тинне творіння або творіння в істині, тобто як задум Божий про твар: «…София – это Память Божия, в свя-щенных недрах которой есть все, что есть, и вне которой – Смерть и Безумие…» [4,c.390].  В контексті антропологічної кризи такий підхід о. Павла надає для людини, що втрачає себе, втрачає ідеали, розуміння де знайти критерії для вибору того чи іншого шляху, великий поштовх для духовного ро-звитку. Через в’язкість та морок буття сповнене сумніву та гріха шляхом православної аскетики – духовної і фізичної праці над своєю особистістю, людина повинна прорватися до задуму Бога про себе і в ньому знайти сенс свого життя.  Джерела та література  1. Флоровский Г. прот. О почитании Софии, Премудрости Божией// Вестник Рус.Зап-европ. патриаршего єкзархата. №115.Р.,1987  2. Булгаков С.Н. Тихие думы. М.,1996 3. Василенко Л.И. Введение в русскую религиозную философию. М.,2006 4. Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. В 2-х кн. Кн.1. М., 1990    